П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Домодедово 18 марта 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Белан С.Я., обвиняемого Лукьян Виктора, защитника обвиняемого – адвоката Домодедовского филиала МОКА Буянского Д.Н., потерпевшей ФИО3, при секретаре Анисовой Т.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-117/11 в отношении Лукьян Виктора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца района Хынчешть <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, район Хынчешть, <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Лукьян Виктор обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Лукьян В. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 35 минут, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21140», регистрационный знак Е 045 ВС 190, принадлежащим ФИО5, осуществляя перевозку в качестве пассажира на переднем правом сиденье ФИО6, двигаясь по Каширскому шоссе в г/о <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 54 км 400 м, проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности дорожного движения, неправильно выбрав скорость движения автомобиля, не учтя при этом дорожные и метеорологические условия (заснеженное дорожное покрытие), приступил к обгону впереди следующего в попутном направлении другого автомобиля, чем поставил себя в такие условия, при которых заканчивая маневр во время перестроения на ранее занимаемую полосу не справился с рулевым управлением, в результате чего произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся в направлении <адрес> без нарушений правил дорожного движения автомобилем «Опель Зафира», регистрационный знак Н 889 ЕТ 199, под управлением водителя ФИО7. Тем самым Лукьян В. нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 абз. 1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21140» ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы: обширного кровоизлияния в подкожных мягких тканях лобной и теменной областей, ушиба стволового отдела головного мозга с множественными мелкими кровоизлияниями, крупноочагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга; ссадин в лобной области, кровоподтеков на верхних веках обоих глаз; кровоизлияния в корнях легких. По признаку опасности для жизни причиненная ФИО6 черепно-мозговая травма с ушибом стволового отдела головного мозга квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.3 приказа №н Минздравсоцразвития РФ. Смерть ФИО6 наступила от кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга, образовавшегося в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы. Между этой, причинившей тяжкий вред здоровью черепно-мозговой травмой, и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый полностью загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, и между ними достигнуто примирение.
При обсуждении данного ходатайства защитника потерпевшая пояснила, что она поддерживает ходатайство защитника добровольно. Правые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и поняты. Материальных и моральных претензий она к обвиняемому не имеет. Он полностью загладил ей причиненный преступление вред. Между ней и обвиняемым достигнуто примирение.
Обвиняемый также поддержал ходатайство и пояснил, что свою вину по существу предъявленного ему обвинения признает полностью, с потерпевшей примирился, загладил полностью причиненный ей вред. Согласен с прекращением уголовного дела по доводам ходатайства. Правые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и поняты. Соглашается с доводами ходатайства добровольно.
Государственный обвинитель также поддержала ходатайство как соответствующее закону.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, как законного и обоснованного, так как обвиняемый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения, загладил причиненный потерпевшей вред и между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Обвиняемый не имеет отрицательных характеристик, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, согласен с прекращением уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Ходатайство защитника Буянского Д.Н. о прекращении уголовного дела № 1-117/11 по основаниям ст. 76 УК РФ удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № 1-117/11 в отношении Лукьян Виктора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Лукьян В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ____________________________________________ Ильяшенко Е.Н.