П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Домодедово 31 мая 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Домодедовского городского прокурора ФИО2, подсудимого Новикова Владимира Анатольевича, защитника – адвоката филиала № 62 МОКА ФИО3, потерпевшей ФИО4, секретаря Анисовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-228/11 в отношении Новикова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего дочь 2003 года рождения, работающего битумщиком ООО «Мособлдорремстрой», судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Новиков В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Новиков В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 6 подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-2109, имеющему государственный регистрационный знак Т370ОЕ150, принадлежащему потерпевшей ФИО4, припаркованному около 6 подъезда указанного выше дома. После чего Новиков В.А. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение магнитолы из автомобиля «ВАЗ-2109», используя найденный рядом камень, разбил правое переднее стекло указанного выше автомобиля и через образовавшийся проем залез в его салон, где повредил элемент передней панели (общая стоимость причиненного ущерба в результате повреждений 2036 рублей), после чего Новиков В.А. тайно похитил магнитолу фирмы «JVS» модели KD-G747, стоимостью 6200 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО4. После чего Новиков с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей, а всего с учетом поврежденного имущества - на сумму 8236 рублей.
В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что заявляет такое ходатайство добровольно. Подсудимый полностью загладил причиненный ей преступлением вред и между ней и подсудимым достигнуто примирение. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
При обсуждении заявленного ходатайства все участники судебного разбирательства поддержали его. Подсудимый при этом пояснил, что действительно он и потерпевшая примирились. Он полностью загладил ей причиненный преступлением вред. Свою вину по существу предъявленного ему обвинения признает полностью и раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Судья, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, имеющие значение для рассмотрения ходатайства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей, как законного и обоснованного, так как все требования ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.
Подсудимый Новиков судимости не имеет, положительно характеризуется, является гражданином РФ, имеет в <адрес> место жительства и работы, женатый, имеет малолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит, полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № 1-228/11 в отношении Новикова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании положений ст. 76 УК РФ.
Вещественное доказательство – инструкцию по эксплуатации магнитолы, хранящуюся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Меру пресечения Новикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ___________________________________________ Ильяшенко Е.Н.