П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Домодедово 23 марта 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Магомедова М.М.
защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА Куркиной И.В.
подсудимого – Будакова Рахбера Яруллаевича
при секретаре – Лазаричевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-140/11г. в отношении Будакова Рахбера Яруллаевича, 18 мая 1990 года рождения, уроженца с. Митаги-Казмаляр Дербентского р-на ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Будаков Р.Я. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Будаков Р.Я., 13 января 201 1 года, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № <адрес> Московской области, где через ранее поврежденное другим лицом окно, незаконно проник в указанный дом, в часть дома, принадлежащую, потерпевшему Сушма М.В. и незаконно находился в указанном жилище до 07 часов 00 минут 14 января 2011 года. В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Будаков Р.Я., понимая, что в доме хозяева отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из дома, принадлежащий потерпевшему Сушма М.В. кухонный комбайн марки «МУЛИНЕКС», стоимостью 10 000 рублей, после чего Будаков Р.Я. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Сушма М.В. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Он же, 20 января 201 1 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому <адрес> Московской области, где через ранее поврежденное другим лицом окно, незаконно проник в указанный дом, в часть дома, принадлежащую, потерпевшему Сушма М.В.. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что в доме он находится один и, за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил из дома, принадлежащее потерпевшему Сушма М.В.: пылесос марки «САМСУНГ», стоимостью 1 500 рублей, утюг марки «ПОЛАРИС», стоимостью 1 000 рублей, чайник марки «ТЕФАЛЬ», стоимостью 1 000 рублей. После чего Будаков Р.Я. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Сушма М.В. значительный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
Подсудимый Будаков Р.Я. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом. Просил не наказывать его строго.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При назначении подсудимому Будакову Р.Я. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного.
Подсудимый Будаков Р.Я. положительно характеризуется по месту жительства и месту содержания под стражей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого Будакова Р.Я полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого.
Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Будакову Р.Я. наказание в виде лишения свободы без штрафа, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Будакова Рахбера Яруллаевича виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Будакову Р.Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Будакову Р.Я. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 01 февраля 2011 года.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня кручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья ___________________________________