П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Домодедово 24 мая 2011 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В., с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Белан С.Я., подсудимого Хасанова С.М., защитника Московской областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала Соловьевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Городинской М.В., рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-229/11 в отношении ХАСАНОВА САЙПУЛЫ МАРАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживавшего <адрес>, образование среднее, женатого, не работавшего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хасанов С.М. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем (в ред. От 07.03.2011 года № 26-ФЗ), при следующих обстоятельствах. 23 марта 2011 года, в 23 часа 50 минут, Хасанов С.М., находясь в пятом вагоне электропоезда <данные изъяты>, следовавшего сообщением «Аэропорт-Москва», на перегоне станций «Домодедово-Ленинская», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к спящему ФИО8 рядом с которым находилась барсетка. Подсудимый убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из барсетки денежные средства в сумме 1600 рублей, которые положил в правых карман куртки. С похищенными денежными средствами подсудимый попытался скрыться, однако преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как последний не получив реальную возможность распорядится похищенными денежными средствами, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая. Подсудимому Хасанову С.М. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Хасановым С.М. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, мнение которого судом выяснялось, защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. 07. 03.2011 года № 26-ФЗ), как совершение подсудимым, покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, предъявлено Хасанову С.М. в ходе расследования, обосновано и правильно. При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Переходя к характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что Хасанов С.М. судимости не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере с диагнозом алкоголизм, страдает заболеванием - туберкулез левого легкого, 3 группа тубучета, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние его содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства и хранящиеся у собственника ФИО9., подлежат оставлению в распоряжение последнего. Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Хасанову С.М. наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит. Учитывая конкретные обстоятельства, приведенные выше, данные о личности, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении Хасанову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ХАСАНОВА САЙПУЛА МАРАТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. 07. 03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбытием наказания в колонии поселения. Срок отбытия наказания Хасанову С.М. исчислять с 24 марта 2011 года. Меру пресечения Хасанову С.М., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1600 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО10., оставить в распоряжение последнего. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Пищукова О.В.