П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Пищукова О.В., с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

защитника Адвокатской палаты <адрес> Адвокатского кабинета № ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело № в отношении МЕДНИКОВА АЛЕКСЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживавшего <адрес>, образование среднее, женатого, не работавшего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Медников А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Медников А.С., по предварительному говору, совместно с ФИО1, ФИО2 и иным лицом, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя согласованно, заранее распределив между собой роли, на автомобиле «Хундай Акцент», имеющем регистрационный знак К 245 XX 150, под управле­нием Медникова А.С., подъехали к дому № по <адрес> в д. Павловское г/о <адрес>, где ФИО2 и ФИО1, согласно заранее распределенным ролям зашли в подъезд вышеуказанного дома, подошли к входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО15, а Медников А.С. и иное лицо, в это время, в соответствии со своей ролью находились возле указанного дома и следили за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о приближении людей, которые могли бы помешать совершению преступления, и дачи своим соучастникам реальной возможности в случае появления опасности скрыться с места преступления. ФИО2 совместно с ФИО1 принесенными с собой монтировками взломав дверь, стоимостью с учетом восстановительных работ 12000 рублей, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где действуя согласованно стали искать денежные средства, взломав при этом имеющимися при себе монтировками дверь в комнату, не представляющей материальной ценности не, откуда похитили обнаруженные там денежные средства в сумме 170000 рублей. Посчитав денежную сумму недостаточной ФИО2 и ФИО1 продолжили поиск и в процессе его были застигнуты на месте преступления вошедшим в квартиру несовершеннолетним ФИО16 Чтобы беспрепятственно скрыться с места преступ­ления, ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, затолкал несовершеннолетнего ФИО7 в одну из комнат квартиры, не причинив вреда его здоровью, и совместно с ФИО1 и похищенным выбежали из квартиры на улицу к ожидающим их ФИО27 и иному лицу, где все сели в автомобиль, на котором прибыли к месту совершения преступления и вместе с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2, Медникова А.С, ФИО1 и иного лица потерпевшей ФИО15 в результате хищения был причинен ущерб на сумму 170000 рублей, а всего с учетом поврежденного имущества на сумму 182000 рублей.

Приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ с назначением ему наказания в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, ФИО1 осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с назначением ему наказания в виде трех лет лишения свободы. Приговор обжалован, изменен в части переквалификации и снижения наказания. Действия ФИО2 со ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствии подсудимого Медникова А.С. в виду следующего:

Медников А.С. на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился, в связи с чем, был объявлен розыск, который был поручен Домодедовскому городскому прокурору.

Судом были получены сведения о том, что в отношении Медникова А.С. заведено розыскное дело №, розыск в отношении него ведется по настоящее время.

Данные обстоятельства суд находит исключительными и позволяющими рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствии подсудимого, уклоняющегося от явки в суд, в соответствии ст. ст. 247 ч.5 УПК России.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Медникова А.С., признавшего на предварительном следствии свою вину полностью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ему позвонил ФИО2 Виталий и сообщил, что необходимо съездить в <адрес>, на что он согласился, обговорив при этом место встречи. Примерно в 17 часов, он приехал к оговоренному заранее месту, где его уже ждали ФИО2 Виталий, ФИО1 Евгений и мужчина азиатской внешности. В руках у ФИО1 Евгения была тканевая сумка темного цвета. Все трое сели в автомашину и поехали. Мужчина азиатской внешности за время пути следования постоянно с кем-то созванивался по телефону, уточнял, куда нужно ехать, где повернуть и каких знаков придерживаться. Заехав в д. <адрес>, мужчина азиатской внешности сказал ФИО2 и ФИО1 «Мы там возьмем около 200000 рублей». После данной фразы ему стало понятно, что они едут обворовывать квартиру. Включившись в разговор, он также согласился участвовать в краже. По указанию мужчины азиатской внешности, он подъехал с ребра <адрес> д. <адрес>, время было примерно 19 часов. Постояв немного времени возле дома, ФИО2 сказал, что бы он отъехал от <адрес> заехал за соседний дом и там ждал. ФИО2 и ФИО1 взяв с собой сумку вышли из машины и проследовали к дому №. Заехав за соседний дом, мужчина азиатской внешности вышел из автомобиля и проследовал к дому №, чтобы узнать про окружающую обстановку, обойдя <адрес>, где все было спокойно, мужчина азиатской внешности снова сел в машину, и они продолжили ждать ФИО2 и ФИО1 Через несколько минут из-за <адрес> выбежали ФИО2 и ФИО1, в руках у каждого была монтировка. Сев в автомобиль они стали кричать «Уезжай отсюда!». Он резко тронулся и поехал в сторону <адрес>. В машине ФИО2 и ФИО1 рассказали, что в квартире их увидел какой-то парень, после чего они убежали. О том, сколько денег они украли, они ничего не говорили. Когда они подъезжали к ТЦ МЕГА «Белая Дача», ФИО2 достал из кармана деньги и передал ему 2500 рублей, двумя купюрами по одной тысячи рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. ФИО2, ФИО1 и мужчина азиатской внешности вышли из машины и забрали с собой монтировки. ФИО2 сказал, что если он понадобиться, тот ему позвонить и все трое пошли по направлению к ТЦ «МЕГА», а он занялся частным извозом. Деньги, которые ему передал ФИО2, он потратил на еду и бензин. Через два дня он возил ФИО2 по <адрес> и по <адрес>, который в свою очередь ходил по барам, кино и тратил деньги. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он осознавал, что совершает кражу в соучастии с ФИО1, ФИО2 и мужчиной азиатской внешности, в содеянном раскаивается.

Несмотря на признательные показания подсудимого данные им входе предварительного следствия, вина ФИО8 в совершении открытого хищения чужого имущества, по делу доказана с достаточной полнотой показаниями потерпевших ФИО15, ФИО16, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 ФИО9 С.А., показаниями осужденных ФИО2 и ФИО1, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО20, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте с выходом подсудимых ФИО2, ФИО1, Медникова А.С., явки с повинной осужденного ФИО1 и другими материалами уголовного дела.

Осужденный ФИО2 по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина азербайджанской национальности по имени Надир и сказал, что в <адрес> из квартиры можно похитить денежные средства в размере 100000 рублей, он согласился. В 14 часов, этого же дня, он позвонил своему знакомому ФИО1 Евгению и предложил заработать, так как по имеющейся у него информации по адресу: <адрес>. Павловское г\о <адрес> имеется крупная сумма денег, на что тот согласился. Так же он позвонил своему знакомому Медникову Алексею и попросил его подъехать на своем автомобиле. Встретившись в назначенное время, они все четверо поехали по вышеуказанному адресу. В машине Надир с кем-то разговаривал по телефону и показывал Медникову Алексею, куда нужно ехать. В машине он сказал Медникову А.С., что они едут совершать кражу денег в квартире, когда они приедут на место, то он должен гулять возле машины, а они пойдут в квартиру, в случае опасности тот должен был им сообщить по мобильному телефону. Он обещал заплатить Медникову А.С. 2500 рублей, на что Алексей согласился. Подъехав к дому, он и ФИО1 достав из сумки монтировки, вошли во второй подъезд вышеуказанного дома. Медников А.С. и Надир остались следить за обстановкой на улице. Позвонив в квартиру и убедившись, что дома никого нет, взломали монтировками входную металлическую дверь. В квартире, они прошли по направлению к комнате расположенной справа относительно входа в квартиру. Комната была закрыта на замок. ФИО1 с помощью монтировки взломал дверь. В комнате под скатертью стола ФИО1 нашел 1000 рублей, которые положил себе в карман. Он же, на полке мебельной стенки под скатертью нашел 27000 рублей, которые положил в карман надетой на нем куртки. После он прошел на кухню и крикнул ФИО1 «Вася уходим». Так они договорились заранее называть друг друга. При выходе из квартиры им встретился парень на вид, которому было лет пятнадцать. Тот спросил, что с дверью и где его отец, на что он ответил, что отец в комнате и стал уводить парня в комнату, закрыв за ним дверь. Говорил ли он ему, чтобы тот не выходил из комнаты, он не помнит. Когда они выбегали из квартиры, он обернулся назад и увидел, что данный молодой человек смотрел прямо на них. Подбежав к машине, они все вчетвером сели в нее и поехали в сторону <адрес> ТЦ Мега» «Бела Дача». Похищенные денежные средства они разделили между собой в автомашине. По приезду к ТЦ «Мега» он, ФИО14 и Надир выйдя из машины пошли к торговому центру, а Медников А.С. поехал в сторону <адрес>. Свою долю денежных средств он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Осужденный ФИО1 по делу дал аналогичные показания.

Потерпевшая ФИО15 по делу показала, что в начале июня 2010 года, они с сыном продали участок за 900.000 рублей, в рассрочку, мужчине по имени Александр. Продажей данного участка занимался ее сын. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра к ним приехал Александр и передал 200000 рублей. Данные денежные средства она положила в обувную коробку и убрала в стенку, взяв из этой суммы на личные расходы 30000 рублей. В этот день сын находился дома и распивал спиртные напитки. В 19 часов, она пошла к своей подруге Людмиле, сын спал дома. Через некоторое время ей сообщили, что ее квартиру вскрыли. Подойдя к квартире, она обнаружила, что на входной металлической двери был выбит верхний замок, в квартире был наведен беспорядок. В квартире находился ее внук ФИО7 Сергей, который пояснил, что когда он пришел к ним в квартиру, то обнаружил в квартире двоих незнакомых мужчин, которые затолкали его в комнату, где спал ФИО7 Анатолий, после чего скрылись. В ходе осмотра квартиры в присутствии сотрудников милиции, ею была выявлена пропажа 170000 рублей. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 170000 рублей, а с учетом восстановительных работ 18200 рублей.

Потерпевший ФИО16 по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он пришел к своей бабушке ФИО15 в гости, которая проживает по <адрес>. Павловское г/о <адрес>. Подойдя к вышеуказанной двери, дернув за ручку, дверь открылась. Зайдя в квартиру, он прошел в комнату отца. В квартире был наведен беспорядок. Отец спал. Со стороны кухни он услышал шорох. Пройдя в сторону кухни, ему навстречу вышел неизвестный молодой человек, который ткнул его в грудь монтировкой и сказал, что бы он шел в комнату, ни кому не звонил и сидел там 30 минут. Мужчина завел его в комнату, где спал отец и со словами «Вася пошли отсюда» вышел из квартиры. Выйдя из комнаты, он побежал за убегающими мужчинами. Данные мужчины побежали в сторону <адрес>, где у дороги стоял автомобиль марки «Хендай Акцент» серебристого цвета, фрагмент номера «245 регион 150», рядом с которой находился мужчина азиатской внешности и в самой автомашине находился водитель. Все трое сели в автомашину и уехали. После того как он разбудил отца и нашел бабушку, они вызвали милицию. По приезду милиции, он рассказал о происшедшем и дал подробное описание мужчин, так как он их хорошо запомнил. Тычки, монтировкой были не сильными, мужчина ему не угрожал. В ходе предварительного следствия он был приглашен для опознания лиц, совершивших преступление. При первом опознания, он опознал, как оказалось в последствии ФИО1, а при втором опознании, он опознал мужчину, который тыкал в него монтировкой, им оказался ФИО2. В результате преступления вреда его здоровью причинено не было. Никаких следов на его теле не осталось. В медицинские учреждения он не обращался.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 ФИО17 по делу показала, что со слов своего сына ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он зашел в гости на квартиру отца и увидел там двух незнакомых ему мужчин, которых очень хорошо запомнил.

Свидетель ФИО18 по делу показал, что у него с матерью ФИО15 имелся в собственности участок № д. Павловское г/о <адрес>. Весной 2010 года, он продал данный участок за 900000 рублей в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ, ему отдали последние 200.000 рублей. Из этих денег он и его мать взяли по 15000 рублей на личные нужды, а остальные деньги мать убрала, куда ему не было известно. На протяжении всего дня, он употреблял спиртные напитки, после чего лег спать. Проснувшись он обнаружил, что дверь в комнату матери и входная дверь квартиры были взломаны, в комнате наведен беспорядок. Он сразу пошел к соседям вызывать милицию. По приезду сотрудников милиции мать осмотрела свою комнату и обнаружила пропажу 170000 рублей.

Свидетель ФИО19 по делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, ее и ФИО20 Владимира пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. Следователь разъяснил им права и обязанности, после чего попросил представиться находящегося у него в кабинете мужчину, тот представился как Медников Алексей Станиславович житель <адрес>. Медников А.С. пояснил, что он совместно с ФИО2 Виталием, ФИО1 Евгением и неизвестным ему мужчиной азиатской внешности, совершили хищение имущества из квартиры, расположенной в <адрес> д. Павловское г/о <адрес>. Его задачей было стоять на «шухере», то есть следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности вышеназванных лиц. Так же он пояснил, что добровольно хочет выехать на место и рассказать о совершенном преступлении. Все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали по адресу, который указал Медников А.С., а именно <адрес> д. Павловское г/о <адрес>. По приезду на место Медников А.С., хорошо ориентируясь, подвел их к дому № и пояснил, что квартира из которой была совершена кража находится именно в этом доме. Далее Медников А.С. пояснил, что он оставил машину рядом с домом и указал на место у дороги, где стояла автомашина, а ФИО2 и ФИО1 прошли в во второй подъезд <адрес>, прождав их минут 10, он отъехал правее от дома, указав при этом место, где он остановился. Еще минут через десять к его автомашине подбежали ФИО2, ФИО1 и мужчина азиатской внешности, сели в машину и сказали, что бы тот быстрей уезжал, так как в квартире их застал молодой парень. Следователь составил протокол проверки показаний на месте, который она, второй понятой, Медников А.С. и его адвокат подписали.

Свидетель ФИО20 по делу дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО21 по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и неизвестный ему мужчина были приглашены в кабинете № СУ при УВД по г/о Домодедово, для участия в качестве статиста. В кабинете находилось двое сотрудников милиции, двое мужчин участвующих в качестве понятых и молодой человек, которого следователь представил как подозреваемого ФИО2. Разъяснив им права и обязанности, следователь объявил всем участникам следственного действия о применении технического средства – фотоаппарата. ФИО2 было предложено занять любое место среди них. ФИО2 добровольно занял крайнее место по отношению к нам слева под номером один. После чего в кабинет пригласили ФИО16. Следователь разъяснил ему права и обязанности и предложил внимательно посмотреть на них. ФИО16 осмотрев их, указал на мужчину, сидящего крайним слева от них под номером один и пояснил, что именно этот мужчина совместно с тремя другими совершили грабеж из <адрес> д. Павловское г/о <адрес>. Далее следователь попросил ФИО7 пояснить по каким чертам и особенностям, он опознал данного мужчину. ФИО16 в сою очередь пояснил, что опознает данного мужчину, по славянской внешности, возрасту, росту худощавому телосложению, темным волосам, короткой стрижке искривленному носу и овальному лицу.

Свидетель ФИО10 по делу подтвердил факт опознания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ФИО2, как лицо совершившее грабеж с тремя неизвестными мужчинами из <адрес> д. Павловское г/о <адрес>.

Свидетель ФИО22 по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного мужчину пригласили в кабинет № СУ при УВД по г/о <адрес> для участия в качестве понятого. В кабинете находилось двое сотрудников милиции, двое мужчин участвующих в качестве статистов и молодой человек, которого следователь представил как подозреваемого ФИО2. Разъяснив им права и обязанности, следователь объявил всем участникам следственного действия о применении технического средства – фотоаппарата. ФИО2 было предложено занять любое место среди них. ФИО2 добровольно занял крайнее место по отношению к нам слева под номером один. После чего в кабинет пригласили ФИО16 Следователь разъяснил ему права и обязанности, предложив внимательно посмотреть на них. ФИО16 осмотрев их, указал на мужчину, сидящего крайним слева от них под номером один и пояснил, что именно этот мужчина совместно с тремя другими совершили грабеж из <адрес> д. Павловское г/о <адрес>. Следователь попросил ФИО16 пояснить по каким чертам и особенностям, он опознал данного мужчину. ФИО16 в свою очередь пояснил, что опознает данного мужчину, по славянской внешности, возрасту, росту худощавому телосложению, темным волосам, короткой стрижке искривленному носу и овальному лицу.

Свидетель ФИО23 по делу дал аналогичные показания и подтвердил факт опознания ФИО16, ФИО2 как лицо, совершившее грабеж с тремя неизвестными мужчинами из <адрес> д. Павловское г/о <адрес>.

Свидетель ФИО24 по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и неизвестная ему женщина, участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 Следователь разъяснил всем участникам данного следственного действия права и обязанности и объявил о применении технического средства – фотоаппарата. Все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали по адресу, который указал ФИО2, а именно <адрес> д. Павловское г/о <адрес>. По приезду на место ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1 Медниковым Алексеем и мужчиной азиатской внешности подъехали на автомашине «Хендай Акцент» к дому № по <адрес> д. Павловское г/о <адрес>. Он и ФИО1 взяв по монтировке, прошли во второй подъезд указанного дома. Медников Алексей остался в машине, а азиат стоял возле дома на улице. После этого ФИО2 попросил всех участников следственного эксперимента пройти в подъезд дома, подойдя к <адрес>, он пояснил, что для того чтобы убедиться, что дома никого нет, он позвонил несколько раз в звонок двери. ФИО1 тем временем стоял между первым и вторым этажом. Убедившись, что в квартире никого нет, ФИО1 поднялся к нему, и они совместно монтировками взломали дверь квартиры. В квартире ФИО2 указал на дверь в комнату, которая расположена справа относительно входной двери и пояснил, что когда они проникли в квартиру, данная дверь была закрыта на замок и ФИО1 взломал монтировкой. Пройдя в комнату, ФИО2 указал на стол и пояснил, что под скатертью ФИО1 нашел одну тысячу рублей и взял ее себе. После чего они совместно стали обыскивать комнату и искать деньги и ценности. ФИО2 указал на полку мебельной стенки, где под скатертью, он нашел 27000 рублей, которые взял себе. После чего, они вышли из квартиры и пошли к машине. Следователь составил протокол проверки показаний на месте, который он, второй понятой, ФИО2 и его адвокат подписали.

Свидетель ФИО25 по делу дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО26 по делу показала, что она и ФИО12 участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Следователь разъяснил всем участникам данного следственного действия права и обязанности и объявил о применении технического средства – фотоаппарата. Все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали по адресу, который указал ФИО1, а именно <адрес> д. Павловское г/о <адрес>. По приезду на место ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО2 Медниковым Алексеем и мужчиной азиатской внешности подъехали на автомашине «Хендай Акцент» к дому № по <адрес> д. Павловское г/о <адрес>. Он и ФИО2 взяв по монтировке, прошли во второй подъезд указанного дома. Медников Алексей остался в машине, а азиат стоял возле дома на улице. После этого ФИО1 попросил всех участников следственного эксперимента пройти в подъезд дома, подойдя к <адрес>, он пояснил, что ФИО2 позвонил несколько раз в звонок, чтобы убедиться, что дома никого нет, а он в это время стоял между первым и вторым этажом. Убедившись, что в квартире никого нет, он поднялся к ФИО2, где они совместно монтировками взломали дверь квартиры. В квартире ФИО1 указал на дверь в комнату, которая была расположена справа относительно входной двери в квартиру и пояснил, что когда они проникли в квартиру, данная дверь была закрыта на замок и он ее взломал монтировкой. Пройдя в комнату ФИО1 указал на стол и пояснил, что под скатертью, он нашел одну тысячу рублей и взял ее себе. После чего они совместно с ФИО2 стали обыскивать комнату и искать деньги и ценности. ФИО1 указал, что он прошел на кухню, где услышал крик ФИО2 «Вася уходим». Выйдя из квартиры, они пошли к машине, где их ждали Медников Виталий и азиат. Так же ФИО1 пояснил, что все четверо они поехали в сторону Москвы к «Меге» «Белая Дача». В автомобиле ФИО2 достал пачку денежных купюр, из которых отдал 2500 рублей Медникову Виталию, ему и азиату по 7000 рублей. Следователь составил протокол проверки показаний на месте, который она, второй понятой, ФИО1 и его адвокат подписали. В ходе проверки показаний на месте следователь производил фотосъемку.

Свидетель ФИО12 А.М. по делу дал аналогичные показания.

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы на л.д. 189-190 след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия 15 июня 20-10 года, откопированный на отрезок прозрачной ленты «скотч» под №5, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд считает их относимыми и допустимыми, достоверно отражающими обстоятельства, совершенного преступления.

Считая вину подсудимого, доказанной в совершенном преступлении, суд переходит к юридической оценке содеянного.

В силу того, что Медников А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ1 года № 26-ФЗ).

Переходя к характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что Медников А.С., судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка. В ходе судебного производства скрылся от суда, чем воспрепятствовал производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние его содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства и хранящиеся у собственника ФИО8 автомобиль «Хендай Акцент» за госномером К245ХХ150, подлежит оставлению в распоряжение последнего, хранящиеся в камере хранения УВД по г/о <адрес> монтировка подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Медникову А.С. наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому Медникову А.С. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 297, 301-310 УПК РФ, суд

МЕДНИКОВА АЛЕКСЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Медникову А.С. исчислять с даты его фактического задержания и помещения под стражу на основании данного приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Медникову А.С. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендай Акцент» за госномером К245ХХ150, хранящийся у законного владельца Медникова А.С., оставить в распоряжение последнего; монтировку, хранящуюся в камере хранения УВД по г/о <адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Пищукова О.В.