П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 23 декабря 2010 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Белан С.Я., подсудимого Зенкина Владимира Владимировича, защитника – адвоката адвокатского кабинета № АП <адрес> ФИО3, секретаря Барановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении Зенкина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, работающего сварщиком ОАО «Мосэлектрогаз» в <адрес>, ранее судимого приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, условно-досрочного освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Зенкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Зенкин Владимир Владимирович 21 августа 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, принадлежащей ФИО5, расположенной в коммунальной <адрес>, в которой он также фактически проживает, вследствие возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Горизонт», стоимостью 3 990 рублей, принадлежащий ФИО5. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 3 990 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь в комнате №, принадлежащей ФИО5, расположенной в коммунальной <адрес>, в ходе возникшей ссоры, стал словесно высказывать угрозу убийством в адрес ФИО5, и, в подтверждение своей угрозы, Зенкин В.В., осуществляя свой преступный умысел, взял нож на кухне и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО5 один удар ножом по руке, причинив ей, тем самым, резанную рану на тыльной поверхности левой кисти, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку расстройства здоровья менее 21 дня, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. В силу сложившихся обстоятельств ФИО5 угрозу убийством со стороны Зенкина В.В. восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь в комнате №, принадлежащей ФИО5, расположенной в коммунальной <адрес>, в ходе возникшей ссоры взял нож на кухне, и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО5 один удар ножом по руке, причинив ей, тем самым, резанную рану на тыльной поверхности левой кисти, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку расстройства здоровья менее 21 дня, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Подсудимый Зенкин В.В. свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, согласно ее сообщению в суд, заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 119 ч. 1 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ст. 115 ч. 1 УК РФ как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, предъявлено Зенкину В.В. в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Зенкин В.В. ранее судимый приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, условно-досрочного освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней, и судимость его в установленном законом порядке не снята и не погашена, гражданин РФ, имеет фактическое место жительства в <адрес>, холостой, имеет двух малолетних детей, работает сварщиком ОАО «Мосэлектрогаз» в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зенкина В.В.: полное признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а в соответствии со ст. ст. 61 и 62 УК РФ - явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что инкриминированные подсудимому преступления совершены им в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Зенкина В.В. от отбывания наказания подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся в уголовном деле гарантийный талон, два кассовых и товарный чек, подлежат оставлению в деле. А хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г/о Домодедово нож подлежит уничтожению как орудие совершения преступления.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Зенкину В.В. наказания в виде лишения свободы, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, приведенные выше данные о его личности, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении Зенкину В.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зенкина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зенкину В.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Зенкину В.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 24 марта 2006 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору суда и неотбытой части наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 24 марта 2006 года, окончательно назначить Зенкину В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зенкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Зенкину В.В. исчислять с 23 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле гарантийный талон, два кассовых и товарный чек, - оставить в уголовном в деле. Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г/о Домодедово нож уничтожить как орудие совершения преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________________ Ильяшенко Е.Н.