Приговор в отношении Клюшина П.Н. и Цибикова Е.С.



1- 93/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Домодедово 04 марта 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В. с участием:

- государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского

прокурора ФИО3,

- защитников ФИО4, ФИО5,

- подсудимых Клюшина П.Н., Цибикова Е.С.,

- потерпевшего ФИО6,

- при секретаре ФИО7,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клюшина Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ГПЗ Первомайское <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в 3 года, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и

Цибикова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты> должности дворника, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода),

у с т а н о в и л:

Подсудимые Клюшин П.Н. и Цибиков Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Клюшин П.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал в <адрес> <адрес>, где подойдя к участку №, перелез через забор и подошел к дому, после чего путем повреждения дверного замка входной двери, что не представляет материального ущерба, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО8 Воспользовавшись тем, что в указанном доме никто не проживает, Клюшин П.Н. в одной из комнат обнаружил связку ключей от всех дверей, не представляющих ценности для ФИО8 и хранил их при себе до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Клюшин П.Н. приехал в <адрес>, где встретил ранее знакомого Цибикова Е.С., и вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, Клюшин П.Н. совместно с Цибиковым Е.С. приехали в СНТ «Немцово» дер. Немцово г/о <адрес>, где в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подошли к участку № указанного СНТ, где совместно перелезли через забор и подошли к находящемуся на участке дому. После этого Клюшин П.Н. и Цибиков Е.С. действуя согласовано, через входную дверь, ранее поврежденную Клюшиным П.Н., незаконно проникли в вышеуказанный дом, принадлежащий ФИО8, и незаконно находились в указанном жилище до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Клюшин П.Н. совместно с Цибиковым Е.С., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили из данного дома, принадлежащее ФИО8 имущество: электрочайник «Витек», стоимостью 500 рублей, микроволновую печь «LG», стоимостью 3 000 рублей, фарфоровую вазу, стоимостью 3 000 рублей и распорядились по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Клюшин П.Н. совместно и по предварительному сговору с Цибиковым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, при помощи ключей найденных в доме, открыли дверь бани, расположенной на указанном выше участке, принадлежащей ФИО8 и незаконно проникли в указанное помещение, откуда похитили принадлежащий ФИО8 мотоблок «Салют 55-С-3,5», стоимостью 30 000 рублей, после чего с похищенным мотоблоком с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО8, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

Кроме того, подсудимые Клюшин П.Н. и Цибиков Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Клюшин П.Н. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с Цибиковым Е.С., подошли к участку № СНТ «<данные изъяты>, <адрес>, принадлежащего ФИО6, где Цибиков Е.С. и Клюшин П.Н. перелезли через забор, подошли к расположенному на дачном участке дому. Действуя согласованно, Клюшин П.Н. при помощи камня, найденного у данного дома, разбил стекло в окне террасы, тем самым, причинив материальный ущерб в сумме 500 рублей, и просунул руку внутрь, открыл замок входной двери дома. В продолжение своих преступных действий, Цибиков Е.С. и Клюшин П.Н. через открытую Клюшиным П.Н. дверь, незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему ФИО6 имущество: машинку для заточки цепей, стоимостью 1000 рублей, газовую горелку-насадку, стоимостью 740 рублей, а также употребили в пищу: 2 банки грибов, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, мясные консервы (тушенка) 4 банки, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, мясо птицы, 1,5 кг, на общую сумму 250 рублей, мясо говядины 2 кг, на общую сумму 650 рублей, мясо свинины 2кг, на общую сумму 700 рублей, всего продуктов на общую сумму 2500 рублей, после чего с похищенным скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4240 рублей, а с учетом поврежденного имущества 4 740 рублей.

Кроме того, подсудимый Клюшин П.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Клюшин П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине «ГАЗ - 31105», государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, в ходе разговора с ранее незнакомой ему ФИО9, с целью хищения ее мобильного телефона марки «Самсунг GSH-E-950» попросил у нее данный телефон под предлогом его осмотра. Получив телефон, Клюшин П.Н., в продолжение своего преступного умысла, вышел из салона автомашины «ГАЗ - 31105», и направился в противоположную сторону от автомобиля. Увидев это, ФИО9 потребовала от Клюшина П.Н. вернуть ее мобильный телефон марки «Самсунг GSH- E-950», однако Клюшин П.Н. на ее просьбы не отреагировал и в продолжение своих преступных намерений с телефоном принадлежащим ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 789 рублей.

Подсудимые Клюшин П.Н. и Цибиков Е.С. в судебном заседании признали себя виновными в совершении вышеуказанных преступлений, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердили фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно ими добровольно после консультации с защитниками, поддержав свое ходатайство и в судебном заседании. Ходатайство Клюшина П.Н. и Цибикова Е.С. в судебном заседании поддержали и их защитники.

Гособвинитель и потерпевшие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласились.

Поэтому, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, суд также приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Клюшина П.Н. и Цибикова Е.С.:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

а действия Клюшина П.Н. еще и по ст.161 ч.1 УК РФ, как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимых со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как на то указывал защитник, исходя из существа и формулировки обвинения, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимых.

Клюшин П.Н. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в 3 года, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.46), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом полинаркомания (т.1, л.д. 109), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1, л.д. 107).

Цибиков Е.С. судимости не имеет (т.2 л.д.107-108), работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.114), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом полинаркомания (т.2 л.д.112), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клюшина П.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым ему преступлениям, протокол явки с повинной по эпизоду открытого хищения имущества ФИО9 (т.1 л.д.12)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Цибикова Е.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым ему преступлениям, а также наличие у подсудимого тяжких заболеваний- ВИЧ III степени, гепатита «С».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Клюшиным П.Н. совершено преступление средней тяжести, а также два тяжких преступления в период отбытия условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему меру наказания только в виде лишения свободы, т.к. считает, что его исправление без изоляции от общества уже невозможно.

Учитывая, что Цибиков Е.С. совершил два тяжких преступления, однако судимости не имеет, трудоустроился, суд, с учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств, мнения прокурора и потерпевшего, считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным применить в отношении него условное осуждение, поскольку считает его исправление без изоляции от общества ещё возможным.

В ходе предварительного следствия вещественным доказательством по делу был признан мотоблок <данные изъяты> красного цвета, двигатель №, который суд, после вступления приговора в законную силу, считает необходимым, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ, обратить в полное распоряжение законного владельца - ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Клюшина Павла Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждый эпизод преступления.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Клюшину П.Н. наказание по данному приговору в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Клюшину П.Н. условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Клюшину П.Н. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Клюшина П.Н. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Признать Цибикова Евгения Сергеевича виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждый эпизод преступления.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Цибикову Е.С. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Цибикову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Цибикова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: мотоблок <данные изъяты> красного цвета, двигатель №, после вступления приговора в законную силу, обратить в полное распоряжение законного владельца - потерпевшего ФИО8

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Клюшиным П.Н., как лицом, содержащимся под стражей, ещё и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Титова О.В.