П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Домодедово 07 июля 2011 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Капичников И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Домодедово Кулагиной Е.А., защитника Адвокатского кабинета № Давлятеровой Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Пшеничникова П.С., при секретаре Мосоян К.А., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК России в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-295/11 в отношении ПШЕНИЧНИКОВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА, 09 февраля 1987 года рождения, уроженца г.Домодедово Московской области, гражданина Российской Федерации, проживавшего <адрес>, холостого, не работавшего, судимого приговором Домодедовского городского суда Московской области 20 апреля 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК России к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК России, Пшеничников П.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 23 марта 2011 года, в 15 час 05 минут, Пшеничников П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, которые были восприняты последней реально. В продолжении своих корыстных действий, Пшеничников П.С. потребовал от своей матери передачи денежных средств в размере 1500 рублей. Потерпевшая ФИО5 в ответ сообщила, что денежных средств у нее нет. Подсудимый выхватил, находящийся в руке потерпевшей и принадлежащий ей мобильный телефон марки LG KF 300 стоимостью 4840 рублей, с места преступления скрылся. Похищенный телефон, подсудимый Пшеничников П.С. продал ФИО6 за 1200 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5, значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму. Подсудимому Пшеничникову П.С. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Пшеничниковым П.С. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК России, как совершение подсудимым грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, предъявлено Пшеничникову П.С. в ходе предварительного расследования, обоснованно и правильно. При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК России, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление В соответствии со ст. 61 УК России, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и раскаяние его в содеянном. Исходя из приведенного, личности подсудимого, характеристик с места жительства, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Пшеничникову П.С. наказание в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК России, так как исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК России в отношении осужденного Пшеничникова П.С. к исправительным работам сроком на один год шесть месяцев и удержанием 15 % из заработной платы, исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК России, суд ПРИГОВОРИЛ: ПШЕНИЧНИКОВА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК России и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК России, назначенное лишение свободы Пшеничникову П.С., считать условным с установление испытательного срока продолжительностью в три года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Пшеничникова П.С. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также пройти добровольно курс лечения от наркомании. Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года в отношении осужденного Пшеничникова П.С. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК России исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: кассовый чек от 26.12.2010 г. на сумму 4840 рублей, полис дополнительного сервисного обслуживания, гарантийный талон, инструкцию пользователя на телефон LG KF 300 вернуть потерпевшей ФИО5, мобильный телефон модель LG KF 300, хранящийся у потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий И.В. Капичников