Приговор в отношении Чайничкова С.А.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Домодедово 19 июля 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., с участием:

- государственного обвинителя ФИО2,

- подсудимого Чайничкова Сергея Александровича,

- защитника ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Чайничкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, среднее образование, работающего в ООО <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Чайничков С.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2011 года, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, Чайничков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения опьянения, в здании ГОМ микрорайона Авиационный, расположенного по ад­ресу: <адрес> городской округ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> , выражая явное не­уважение и пренебрежение к общепринятым нормам и правилам поведения, не подчинился законным требованиям участкового уполномоченного ГОМ по обслуживанию микрорайона "Авиационный" УВД по городскому округу До­модедово Московской области лейтенанта милиции ФИО5, назначен­ного на должность приказом начальника УВД по городскому округу Домоде­дово <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, руководствующегося в рамках своих полномочий Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ -Ф3 "О Полиции", прекратить противоправные действия, выраженные в противодействии выяснению обстоятельств совершенного Чайничковым С.А. правонарушения, после чего умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ФИО5 находится при исполнении служебных обязанностей и является в силу своих должностных обязанностей представителем власти, действия и решения кото­рого являются обязательными для неопределенного круга лиц и порождают правовые последствия, нанес удар кулаком в грудь ФИО5, причинив тому, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей пе­редней поверхности грудной клетки справа проявляющийся покраснением кожи и отечностью мягких тканей, которое относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль.

Подсудимый Чайничков С.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, поддержав своё ходатайство и в судебном заседании.

Ходатайство Чайничкова С.А. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласились.

Поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Чайничкова С.А. по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

Чайничков С.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; ранее не судим; по месту прежней работы характеризуется положительно; на иждивении имеет малолетнего сына,2008 года рождения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чайничкова С.А., полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому суд, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и сведения о его материальном положении, учитывая мнение прокурора, считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому меру наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чайничкова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Чайничкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Титова О.В.