ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Домодедово 04 августа 2011 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В. с участием: государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3, подсудимых Колмогорова А.А., Пряхина А.Н., защитников ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Колмогорова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, не работаюшего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Зарайским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Зарайским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и Пряхина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына <данные изъяты> рождения, образование среднее, не работающего, судимости не имеющего, обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Колмогоров А.А. и Пряхин А.Н. совершили: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. 10 ноября 2010 года в 20 час. 00 мин. Колмогоров А.А., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с Пряхиным А.Н. оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли на территорию участка № <адрес> <адрес>, где расположено домовладение принадлежащее ФИО7 В продолжение своего преступного умысла, действуя согласовано, Колмогоров А.А. и Пряхин А.Н. приставили садовые качели найденные на данном участке, к стене дома, по которым поднялись к окну второго этажа, где согласно распределенным ролям Колмогоров А.А. локтем разбил стекло форточки окна второго этажа с повреждением оконной рамы, не представляющих материальной ценности, после чего Колмогоров А.А. и Пряхин А.Н. проникли через поврежденное окно в домовладение, откуда похитили: электропилу марки «Алко», стоимостью 4000 рублей, магнитофон марки «Витэк», стоимостью 1 990 рублей, спутниковый ресивер марки «Триколор», стоимостью 7700 рублей, и с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО7, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 690 рублей. 14 ноября 2010 года в 21 час. 00 мин. Колмогоров А.А., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с Пряхиным А.Н. оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли на территорию участка № <адрес>, где расположено домовладение принадлежащее ФИО8. В продолжение своего преступного умысла, согласно распределенным ролям Колмогоров А.А. локтем разбил стекло окна первого этажа дома, чем ФИО8 причинил материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. Действуя согласовано, Колмогоров А.А. и Пряхин А.Н. через разбитое окно проникли в домовладение, где с помощью стамески найденной у хозяйственного домика данного участка, Колмогоров А.А. взломал межкомнатную дверь, чем ФИО8 причинил материальный ущерб на сумму 500 рублей. В доме Колмогоров А.А. и Пряхин А.Н. употребили в пищу: две банки консервов «Сайра», общей стоимостью 100 рублей, банку икры минтая, стоимостью 55 рублей, банку маринованных помидор, стоимостью 60 рублей, всего продуктов на общую сумму 215 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО8 В результате кражи, потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 215 рублей, а с учетом поврежденного имущества общий ущерб 1715 рублей. 17 ноября 2010 года в 19 час. 30 мин. Колмогоров А.А., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с Пряхиным А.Н. оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли на территорию участка № СНТ «Металлург-2» г/о <адрес>, где расположено домовладение, принадлежащее ФИО9. В продолжение своего преступного умысла Пряхин А.Н. локтем разбил стекло окна первого этажа дома, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 288 рублей. Действуя согласовано, Колмогоров А.А. и Пряхин А.Н. через разбитое окно проникли в домовладение, с целью совершения кражи чужого имущества, откуда похитили золотое кольцо с красным камнем, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее ФИО9, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ФИО9, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а с учетом поврежденного имущества, общий ущерб составил 5288 рублей. 20 ноября 2010 года в 21 час. 00 мин. Колмогоров А.А. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с Пряхиным А.Н. оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли на участок № № <адрес>, где расположено домовладение принадлежащее ФИО10 В продолжение своего преступного умысла, действуя согласовано, Колмогоров А.А. и Пряхин А.Н. приставили оконную раму, найденную на данном участке, к стене дома, по которой поднялись к окну, где согласно распределенным ролям Пряхин А.Н. при помощи металлической трубы, найденной им на участке, разбил стекло окна дома, чем причинил потерпевшей ФИО10 ущерб на сумму 400 рублей. В продолжение своего преступного умысла, Колмогоров А.А. и Пряхин А.Н. чрез разбитое окно проникли в домовладение. Где действуя согласованно, совместно повредили межкомнатную дверь, чем причинили ФИО10 ущерб на общую сумму 3000 рублей. Свой преступный умысел Колмогоров А.А. и Пряхин А.Н. не довели до конца, так как не обнаружили в доме ценного для себя имущества, и при выходе из дома были задержаны охраной. Действиями Колмогорова А.А. и Пряхина А.Н., ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. Подсудимые Колмогоров А.А. и Пряхин А.Н. в судебном заседании признали себя виновными в совершении указанных преступлений, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердили фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно ими добровольно и после консультации с защитниками, поддержав свои ходатайства и в судебном заседании. Ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники. Государственный обвинитель, потерпевшие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласились. Поэтому суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Колмогорова А.А. и Пряхина А.Н.: - по эпизоду кражи имущества ФИО7 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду кражи имущества ФИО8 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду кражи имущества ФИО9 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО10 по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), так как они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимых. Колмогоров А.А. ранее судим (т.1 л.д.198-199; 201-203; 265 т.2 л.д.191-199; 214-218; 221-222), однако на момент совершения преступлений по данному уголовному делу судимости не имел, данных за психическое расстройство нет, признаков наркологической болезни не выявлено, по месту жительства характеризуется как ранее судимый, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.207-208). Пряхин А.Н. судимости не имеет (т.1 л.д. 153-154, 156-159, 161-163, 165), женат, имеет на иждивении малолетнего сына 2007 года рождения (т.1 л.д.171), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 167), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.169), состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени ( т.1 л.д.170). В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, а у Пряхина А.Н.ещё и наличие на иждивении малолетнего ребёнка (т.1 л.д.171). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Колмогорова А.А., п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ, как на то указал государственный обвинитель, поскольку из существа предъявленного подсудимому обвинения не следует, что его роль в совершении преступлений была особо активной. Поскольку Колмогоров А.А. в настоящее время уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение ряда аналогичных преступлений, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, суд также считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно. Оснований для назначения наказания подсудимому Колмогорову А.А. с применением ст.73 УК РФ суд не находит в виду вышеизложенного. Учитывая, что Пряхин А.Н. совершил ряд тяжких преступлений, суд считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, но с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и мнение государственного обвинителя, полагавшего не лишать его свободы, суд находит возможным применить к Пряхину А.Н. условное осуждение, так как его исправление, по мнению суда, еще возможно без изоляции от общества. В ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу признаны: - не фискальный чек и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 37), который после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; - деревянный брусок дверного косяка, стамеска с деревянной ручкой, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г/о Домодедово Московской области, которые, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.3 п.1,3 УПК РФ, уничтожить. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Колмогорова А.А., в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Колмогорова Александра Александровича и Пряхина Алексея Николаевича виновными в совершении трёх эпизодов преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), а также в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить им следующее наказание: - Колмогорову А.А. за каждый эпизод преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания; по ст.30 ч.3- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без дополнительного вида наказания. - Пряхину А.Н. за каждый эпизод преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, без дополнительного вида наказания; по ст.30 ч.3- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Колмогорову А.А. меру наказания в виде 3 лет лишения свободы, а Пряхину А.Н. назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному Колмогорову А.А. за совершение преступлений по данному уголовному делу, частично присоединить наказания, назначенные по приговорам Зарайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Колмогорову А.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Колмогорову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть Колмогорову А.А. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 14 февраля 2011 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Пряхину А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Пряхина А.Н. следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в назначенное время, не менять места постоянного жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроится, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Пряхину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: - не фискальный чек и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; - деревянный брусок дверного косяка, стамеску с деревянной ручкой, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г/о Домодедово Московской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колмогоровым А.А., как лицом, содержащимся под стражей, еще и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Титова