ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 11 августа 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Титова О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО2, подсудимых Чёшева А.П., Ковалевского В.А.,

защитников Домодедовского филиала МОКА ФИО3, ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-385/11 в отношении

Чёшева Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом МО по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев, и

Ковалевского Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> образование, работающего <адрес>, ранее не судимого, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Чёшев А.П. и Ковалевский В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Чёшев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее договорившись с Ковалевским В.А. и двумя другими лицами о совершении преступления, распределив между собой роли, совместно с Ковалевским В.А. и двумя другими лицами подошел к забору участка 105, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Родничок, где согласно распределенным ролям, Чёшев А.II. при помощи пассатижей, перекусил сетку-рабицу, материальный ущерб по восстановлению которой потерпевшему ФИО5 составил 2 000 рублей, после чего, через образовавшийся проём, Чёшев А.П., Ковалевский В.А. и другое лицо проникли на участок 105, второе другое лицо осталось на улице перед участком с целью предупреждения указанных лиц об опасности, которая могла бы помешать совершению преступления. Находясь на территории участка, Чёшев А.П., Ковалевский В.А. и другое лицо в продолжении своего преступного умысла, подошли к строительной бытовке, расположенной на участке 105, где Чёшев А.П., используя металлическую трубу, сорвал замок с входной двери, стоимость которого составила 2 000 рублей, и указанные лица незаконно проникли внутрь бытовки. После чего Чёшев А.П., Ковалевский В.А. и другое лицо тайно похитили из строительной бытовки электрическую пилу марки «Партнер» стоимостью 6500 рублей, циркулярную пилу стоимостью 4000 рублей, электрический насос марки «Ручеек», стоимостью 2000 рублей, триммер стоимостью 3500 рублей, стеклянную бутыль объемом 10 литров со спиртом (питьевым) стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5 Указанные выше вещи они вынесли и передали второму другому лицу, которое находилось за территорией участка. Далее Чёшев А.П., Ковалевский В.А. и другое лицо в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому, расположенному на том же участке, где Чёшев А.П., используя металлическую трубу, а другое лицо используя топор, отжали дверь и сбили с нее навесной замок с входной двери, стоимость ущерба потерпевшему ФИО5 составила 4 000 рублей, и незаконно проникли в помещение дома. Находясь в доме, Чёшев А.П., Ковалевский В.А. и другое лицо тайно похитили следующие вещи: телевизор марки «Орион» стоимость 5000 рублей, ноутбук марки «TOSHIBA», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5 После чего Чёшев А.П., Ковалевский В.А. и два других лица с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб от хищения в сумме 32000 рублей, а с учетом поврежденного имущества общий ущерб в сумме 40 000 рублей.

Подсудимые Чёшев А.П. и Ковалевский В.А. в судебном заседании признали себя виновными в совершении указанного преступления, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердили фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлены они ими добровольно и после консультации с защитниками, поддержав свои ходатайства и в судебном заседании.

Ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники.

Государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласились.

Поэтому суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия подсудимых Чёшева А.П. и Ковалевского В.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить существо обвинения, предъявленного подсудимым, путем уточнения конкретной суммы материального ущерба, причиненного действиями подсудимых непосредственно в результате хищения имущества, а именно 32000 рублей, которая для потерпевшего ФИО5 является значительной. Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых, не нарушает их права на защиту и не требует проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимых.

Чёшев А.П. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом МО по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок в 2 года 5 месяцев, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.55-60; 62-65), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52-53), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 54).

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чёшева А.П.: полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д.20) и (как указано в обвинительном заключении л.д.152) активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чёшева А.П., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Ковалевский В.А. ранее не судим (л.д.75), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.74), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.73), имеет постоянное место работы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ковалевского В.А.: полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, его явку с повинной (л.д.18) и (как указано в обвинительном заключении л.д.160) активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалевского В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, полагавшего не лишать подсудимых свободы, учитывает смягчающие их вину обстоятельства.

Однако, принимая во внимание, что Чёшев А.П. не трудоустроен, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, суд, с учетом позиции прокурора, считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

Оснований для назначения Чёшеву А.П. наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит по вышеуказанным причинам.

Учитывая, что Ковалевский В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание всю совокупность смягчающих вину подсудимого Ковалевского В.А. обстоятельств, его отношение к содеянному, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным применить к Ковалевскому В.А. условное осуждение, так как считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества.

Вещественные доказательства: ноутбук «Тошиба», хранящийся у потерпевшего ФИО5, суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении у законного владельца, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чёшева Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чёшеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чёшеву А.П. исчислять с 11 августа 2011 года.

Признать Ковалевского Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ковалевскому В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Ковалевскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «Тошиба», хранящийся у потерпевшего ФИО5, суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чёшевым А.П., как лицом, содержащимся под стражей, ещё и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Титова