П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 31 мая 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Капичников И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Белан С.Я.,

защитника Московской областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала Крючева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мосоян К.А.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК России в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-257/11 в отношении БЯЛИЩАКА ВАСИЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА, 11 января 1979 года рождения, уроженца с.Павлив Радеховского района Львовской области, гражданина Республики Украина, проживавшего <адрес>, разведенного, не работавшего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК России,

Бялищак В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, Бялищак В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыв деревянную калитку участка № по <адрес> <адрес>, подошел к расположенному на участке жилому дому, принадлежащего ФИО6 Путем свободного доступа, подсудимый незаконно проник в помещение дома. Находясь в помещении дома, Бялищак В.М. прошел в подвальное помещение и осознавая, что за его преступными действиями наблюдает, находящийся в доме и осуществляющий охрану имущества Рахмонов О.К., открыто похитил компрессор марки «GREEN FIELD» стоимостью 10000 рублей, перенеся его из подвала дома, в припаркованную на улице автомашину «Шевроле Авео». В продолжение преступного умысла, Бялищак В.М. вернулся в дом и пытался открыто похитить сварочный аппарат стоимостью 15000 рублей. Однако преступные действия Бялищака В.М. были пресечены Рахмоновым О.К. После этого, Бялищак В.М., оставив сварочный аппарат в доме, покинул участок и с похищенным компрессором с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшему ФИО6 был причинен, значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимому Бялищаку В.М. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Бялищаком В.М. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК России, как совершение подсудимым грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, предъявлено Бялищаку В.М. в ходе предварительного расследования, обоснованно и правильно.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК России, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление

В соответствии со ст. 61 УК России, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное его способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшему ущерба и раскаяние подсудимого в содеянном.

Исходя из приведенного, личности виновного, характеристик с места жительства и содержания, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Бялищаку В.М. наказание, в виде лишения свободы, не назначая максимальный срок наказания по статье УК России, по которой квалифицированы действия подсудимого.

Оснований для применения к Бялищаку В.М. условного осуждения, т.е. ст. 73 УК России, в силу личности последнего, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК России, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЯЛИЩАКА ВАСИЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК России, в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Бялищаку В.М. исчислять с 11 марта 2011 года.

Меру пресечения Бялищаку В.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: компрессор марки «GREEN FIELD», хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий И.В. Капичников