П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Домодедовского городского суда <адрес> Пищукова О.В., с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора ФИО2, подсудимого Петраш И.И., защитника <адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ПЕТРАШ ИВАНА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петраш И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, Петраш И.И., находясь на участке № по <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащем ФИО5, осуществляя строительные работы по внутренней отделке дома, путем свободного доступа, подошел к гаражу расположенному в доме, где находились строительные материалы и действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил два прожектора 150 W, марки IEK общей стоимостью 750 рублей, 3 пластиковых ведра шпаклевки общей стоимостью 1482 рубля, картонную коробку с приспособлениями для обустройства системы отопления и теплого пола стоимостью 7500 рублей. В продолжение своих преступных намерений подсудимый подошел к водителю автомобиля, осуществляющего перевозку людей в Республику Украина с просьбой отвезти строительный материал по адресу его проживания, пояснив, что данный материал он приобрел у хозяев дома. В результате противоправных действий подсудимого Петраш И.И. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9732 рубля. Подсудимому Петраш И.И. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Петраш И.И. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, мнение которой судом выяснялось, защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено Петраш И.И. в ходе расследования, обосновано и правильно. При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Петраш И.И. ранее не судим, согласно первичных освидетельствований признаков наркологической болезни не выявлено и данных за психическое расстройств не имеет, положительно характеризуется по месту временного пребывания. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Петраш И.И. наказание в виде штрафа. На основании ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: два товарных чека на покупку прожекторов и шпаклевки, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжении последней. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПЕТРАШ ИВАНА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12.000 рублей. Меру пресечения Петраш И.И. не избиралась. Вещественные доказательства: два товарных чека на покупку прожекторов и шпаклевки, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжении последней. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Пищукова О.В.