ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Домодедово 03 августа 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Магомедова М.М., подсудимого Ксенофонтова Николая Николаевича, защитника - адвоката коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Савченко В.В., секретаря Анисовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-340/11 в отношении Ксенофонтова Николая Николаевича. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б»; 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ксенофонтов Н.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вышеуказанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Ксенофонтов Н.Н., 18 апреля 2011 года находясь около ГМ «Карусель», расположенного по ул. Краснодарская г. Домодедово Московской области, незаконно приобрел у мужчин по имени Иван и Сергей 4 полимерных пакетика с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 13,6 грамма. После чего, 20 апреля 2011 года, в период времени с 13 часов 05 минут до 15 часов 46 минут, в рамках проводимого сотрудниками ОБНОН ОУР УВД по г/о Домодедово по Московской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, при содействии Коняшкина К.П., Ксенофонтов Н.Н., находясь около дома № 8 корпус 1 по улице Коломийца г. Домодедово Московской области, из корыстных побуждений, за денежные средства в размере 1200 рублей, незаконно сбыл Коняшкину К.П. два полимерных пакетика с измельченным веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № 2/1126 от 20 мая 2011 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в крупном размере, общей массой 6,5 грамма. После чего Ксенофонтов Н.Н. был задержан и в ходе его личного досмотра в переднем правом кармане джинсов, одетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1200 рублей, использовавшиеся при оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства, а сбытое им наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Он же, 18 апреля 2011 года находясь около ГМ «Карусель», расположенного по ул. Краснодарская г. Домодедово Московской области, незаконно приобрел у мужчин по имени Иван и Сергей 4 полимерных пакетика с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 13,6 грамма. После чего, 20 апреля 2011 года он был задержан сотрудниками милиции за сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) и в ходе личного досмотра Ксенофонтова Н.Н., в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № 2/1126 от 20 мая 2011 года, является наркотическим средством каннабисом - (марихуаной) в крупном размере, общей массой 7,1 грамма.

Подсудимый Ксенофонтов Н.Н. свою вину в совершении преступлений, изложенных в существе предъявленного ему обвинения, признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные конкретные обстоятельства совершения преступлений и показал, что все было именно так как указано в обвинении. Наркотическое средство марихуану приобретал у своих знакомых из г. Ростова-на-Дону Ивана и Сергея. Один из этих лиц был позднее при его (Ксенофонтова) содействии задержан - это Самсонов Иван. С Коняшкиным К.П. он был знаком длительное время, т.к. совместно с ним потреблял марихуану. В настоящее время он наркотические средства не употребляет. Кроме Коняшкина марихуану больше никому не пытался сбывать, да и тому продал по старой дружбе.

Эти показания подсудимого суд оценивает как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля … следует, что он являлся лицом, употреблявшим марихуану, которую приобретал, в том числе, и у своего знакомого Ксенофонтова Н.Н., также являющегося лицом, употребляющим марихуану. 20 апреля 2011 года он добровольно решил оказать сотрудникам ОБНОН ОУР УВД г/о Домодедово содействие в изобличении Ксенофонтова Н.Н. в незаконном обороте марихуаны и, в этой связи, ему после личного досмотра в присутствии незаинтересованных граждан были вручены диктофон «Самсунг» и 1200 рублей, купюрами 1000, 100, 100 рублей, для приобретения марихуаны в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «Проверочная закупка». Затем он созвонился с Ксенофонтовым и договорился с ним о приобретении у него марихуаны около корпуса № 1 дома № 8 по ул. Коломийца г. Домодедово. После этого сотрудник милиции на автомобиле, после их досмотра, доставил его к месту встречи. Там он пересел в автомобиль «Тойота Камри» к Ксенофонтову Н.Н., передал тому 1200 рублей, а тот ему - два полимерных пакетика с марихуаной. После этого он вышел из машины и, прибыв к сотрудникам полиции, добровольно выдал им приобретенные у Ксенофонтова пакетики с наркотическим средством, а также ранее врученный ему диктофон.

Из показаний свидетеля … в судебном заседании следует, что 20 апреля 2011 года в помещении ОБНОН ОУР УВД по г/о Домодедово он участвовал в качестве незаинтересованного лица с еще одним таким же, как он, мужчиной в подготовке проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства» (далее - ОРМ). В роли покупателя выступал …, который добровольно согласился на участие в ОРМ по изобличению подсудимого в сбыте марихуаны. В его присутствии … досмотрели. При этом денежных средств и наркотических средств обнаружено не было. Потом … для приобретения у подсудимого марихуаны вручили 1000, 100 и 100 рублей, предварительно откопированные и обработанные специальным химическим составом, а также диктофон, на котором записи отсутствовали. Затем осмотрели автомобиль «ВАЗ-2114» и досмотрели его водителя - …, на предмет наличия денежных и наркотических средств. Ничего подобного обнаружено не было. Были составлены соответствующие процессуальные документы. Потом подсудимый по телефону договорился с подсудимым о встрече и на указанной автомашине под управлением Довганя уехали для проведения ОРМ. Затем в его присутствии производилось изъятие из упаковки диктофона, прослушивание записи на диктофоне, ранее врученном. .. Эта запись в его присутствии и в присутствии еще одного незаинтересованного мужчины была перенесена с диктофона на компакт-диск, прослушана, а затем компакт- диск был помещен в конверт и опечатан.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля … следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля …

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля … следует, что в его присутствии, как незаинтересованного лица, 20 апреля 2011 года … выдал два полимерных свертка с измельченным веществом растительного происхождения, а также диктофон «Самсунг», пояснив, что в свертках находится марихуана, которую он приобрел у Ксенофонтова Н.Н. в рамках ОРМ «Проверочная закупка» за 1200 рублей. После этого диктофон и свертки в наркотическим средством были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Затем был досмотрен задержанный Ксенофонтов Н.Н., который перед досмотром пояснил, что при себе наркотических средств, а также других запрещенных предметов и веществ не имеет. Однако в ходе досмотра у Ксенофонтова в одежде были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с измельченным веществом растительного происхождения, а также 1000, 100, 100 рублей, которые, как и кисти рук Ксенофонтова, светились зеленоватым свечением в лучах прибора «ДОРС-100» и на купюрах была видна надпись «ОУР». Ксенофонтов на это пояснил, что деньги получил от … за проданное тому наркотическое средство марихуану, а обнаруженные у него пакетики содержат в себе марихуану, предназначенную для его личного потребления. После этого все изъятое было упаковано в бумажные конверты и опечатано.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетелей … следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетелей … относительно обстоятельств проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Из показаний в судебном заседании свидетеля. .. следует, что она подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия и дополняет, что подсудимой после его задержания стал активно сотрудничать с ОБНОН ОУР УВД по г/о Домодедово. При его активном участии были задержано несколько лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков в г/о Домодедово, в том числе … изъято большое количество наркотических средств, в отношении задержанных возбуждены уголовные дела, а Самсонов заключен под стражу. После инкриминированных подсудимому преступлений он не допустил совершения новых преступлений, информации о продолжении распространения им наркотических средств в УВД по г/о Домодедово не поступало. До сих пор он активно сотрудничает с полицией.

Из заявления … от 20.04.2011 года на имя начальника УВД по го Домодедово следует, что он добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении мужчины по имени Николай в незаконном сбыте на территории г/о Домодедово марихуаны.

Из постановления о проведении проверочной закупки от 20.04.2011 года следует, что данное оперативно-розыскное мероприятие подлежало проведению на территории городского округа Домодедово в отношении мужчины по имени Николай как лица, занимающегося незаконным оборотом, в том числе сбытом, марихуаны.

Из акта от 20.04.2011 года личного досмотра лица, выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», следует, что в период с 13-05 до 13-22 в ходе личного досмотра Коняшкина К.П. у него не обнаружено при себе марихуаны и денежных средств.

Из акта осмотра и вручения денежных средств следует, что 20.04.2011 года в период с 13-24 до 13-35 Коняшкину К.П. для проведения ОРМ вручены 1200 рублей, купюрами 1000, 100, 100 рублей, с которых сняты светокопии и которые обработаны светящимся в лучах спецприбора веществом.

Из акта выдачи технических средств следует, что 20.04.2011 года в период с 13-37 до 13-48 Коняшкину К.П. для проведения ОРМ вручен диктофон «Самсунг», на котором записи отсутствовали.

Из акта личного досмотра лица, присутствующего при ОРМ «Проверочная закупка», следует, что 20.04.2011 года в ходе досмотра сопровождающего проведение ОРМ сотрудника милиции Довганя С.Н. у него не обнаружено при себе марихуаны и денежных средств.

Из акта осмотра транспортного средства следует, что 20.04.2011 года при осмотре до начала проведения ОРМ «Проверочная закупка» автомобиля ВАЗ-2114, используемого в ОРМ, в нем не обнаружено марихуаны и денежных средств.

Из акта добровольной выдачи наркотических средств следует, что 20.04.2011 года в период с 15-15 до 15-25 Коняшкин К.П. добровольно выдал два свертка из полимерного материала с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также диктофон «Самсунг», пояснив, что свертки с веществом купил в тот же день по адресу: г. Домодедово, ул. Коломийца, д. 8, кор. 1 у мужчины по имени Николай за 1200 рублей.

Из акта личного досмотра лица, задержанного при ОРМ «Проверочная закупка», следует, что 20.04.2011 года в период с 15-26 до 15-45 при личном досмотре Ксенофонтова Н.Н. обнаружено, что пальцы его рук светятся зеленоватым свечением в лучах специального прибора «Доре-100», а у него при себе в одежде обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также 1200 рублей, купюрами 1000, 100, 100 рублей, серии и номера которых соответствуют купюрам, использовавшимся в ОРМ. Ксенофонтов при этом пояснил, что данные деньги получил от знакомого мужчины по имени Кирилл за проданное ему наркотическое средство марихуану, а в изъятых у него двух свертках находится марихуана для личного потребления.

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что в ходе прослушивания аудиозаписи, перенесенной с диктофона «Самсунг» на компакт-диск, следует, что на ней содержится запись разговоров Коняшкина К.П. и Ксенофонтова Н.Н. по согласованию места встречи для сбыта Коняшкину К.П. наркотического средства.

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что изъятая у подсудимого купюра, достоинством 1000 рублей, а также две купюры, достоинством 100 рублей, имеют тот же номинал, серию и номер, что и купюры, врученные Коняшкину К.П. для проведения вышеуказанного ОРМ «Проверочная закупка».

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № 2/1126 от 20.05.2011 года следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые в ходе личного досмотра Ксенофонтова Н.Н. 20.04.2011 года, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при t =110С° - 115С⁰, составила 3,9 г и 3,2 г.. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, добровольно выданные Коняшкиным К.П. 20.04.2011 года, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства е пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при t =110С° - 115С°. составила 2,8 г. - 3,7 г..

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № 2/1127 от 21.06.2011 годг следует, что два образца марихуаны, изъятые в ходе личного досмотра Ксенофонтова Н.И 20.04.2011 года (вещества, массой 3,9 г и 3,2 г.), и один из образцов марихуаны, добровольно выданный Коняшкиным К.П. 20.04.2011 года (вещество массой 3,7 грамма), совпадаю: между собой по химическому составу.

Из протокола медосвидетельствования Ксенофонтова Н.Н. и заключения судебно химического исследования образца его мочи следует, что на момент задержания подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения, т.к. был установлен факт употребление им препаратов конопли, в том числе 11-нор-9-карбокси и дельта9-тетрагидроканнабинол (основного метаболита тетрагидроканнабинола).

Приведенные выше показания всех свидетелей суд оценивает как объективные, н имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с совокупность! исследованных судом письменных доказательств.

Все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства су также оценивает как соответствующие принципам относимости, допустимости достоверности доказательств. Они не содержат существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Так как все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, суд считает необходимым исключить из существа обвинения подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, указания о том, что он изначально приобрел у других лиц 4 свертка с марихуаной именно в целях сбыта третьим лицам. Свое решение суд мотивирует тем, что из существа обвинения подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, не следует, что те же самые свертки были приобретены подсудимым в целях сбыта.

Учитывая, что по данному эпизоду подсудимым совершено именно неоконченное преступление (ст. ст. 30. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ), то в существо обвинения подлежит внесению указание о том, что сбытое подсудимым наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОБНОН ОУР УВД по г/о Домодедово.

Указанные изменения обвинения не нарушают право подсудимого на защиту, не ухудшают его положение.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированных ему преступлений подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года (в редакции постановления Правительства РФ № 421 от 8.07.2006 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», размер изъятых у подсудимого по каждому из эпизодов наркотических средств является крупным.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства, в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в крупном размере, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении им незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б»; 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства в г. Домодедово, на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, имеет постоянное место работы, по месту работы и по месту жительства характеризуется только положительно, женатый, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также не работающую в связи с уходом за малолетним ребенком супругу, добросовестно занимается воспитанием ребенка.

В соответствии с письмом заместителя начальника УМВД РФ по г/о Домодедово Московской области Поддубного В.В. № 88/4201 от 01.08.2011 года, Ксенофонтов Н.Н. в процессе расследования уголовного дела оказывал активное содействие сотрудникам полиции в пресечении каналов поступления наркотических средств на территорию городского округа Домодедово и выявлении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. При его активном участии было выявлено три факта сбыта и хранения наркотических средств, задержано за совершение преступлений по ст. 228.1 УК РФ и ст. 228 УК РФ 3 человека, было изъято 1,613 грамм наркотического средства марихуана.

Данные обстоятельства активного сотрудничества подсудимого с правоохранительными органами подтверждены в судебном заседании свидетелем Кругловой Ю.Т. - сотрудником ОБНОН ОУР УВД по г/о Домодедово (в настоящее время - УМВД РФ по г. Домодедово).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированных ему преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а в соответствии со ст.ст. 61 и 62 УК РФ - активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступлений, изобличению их участников.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами: хранящееся в камере хранения УМВД по г/о Домодедово Московской области два полимерных пакетика с наркотическим средством марихуаной, выданные Коняшкиным К.П., и два полимерных пакетика с наркотическим средством марихуаной, изъятые у Ксенофонтова Н.Н., подлежат уничтожению в полном объеме как вещества, запрещенные к обороту; находящиеся на хранении у свидетеля Панкина Д.А. 1 купюра достоинством 1000 рублей (лм3482042) и 2 купюры по 100 рублей каждая (ТБ3857690, ГА 1421985), подлежат оставлению в его распоряжении, как законного владельца; хранящийся в уголовном деле компакт-диск № CO102R MBI 80 UG с записью разговора Коняшкина К.П. и Ксенофонтова Н.Н., подлежит оставлению в уголовном деле как имущество, не истребованное сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ксенофонтову Н.Н. наказания в виде условного лишения свободы без дополнительных видов наказания (штрафа и ограничения свободы), так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. При этом суд учитывает: мнение государственного обвинителя о виде наказания; общее фактическое количество и вид наркотического средства, фигурирующего по данному делу; активное содействие подсудимого правоохранительным органам в пресечении целого ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в результате которого возбуждены уголовные дела в отношении ряда задержанных лиц, изъято значительное количество наркотического средства. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному - полное признание своей вины и раскаяние, его трудоустроенность, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги, только положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы.

После возбуждения данного уголовного дела и до настоящего времени подсудимый совершения каких-либо противоправных действий не допускал.

Учитывая, что избранная подсудимому на досудебной стадии производства по уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена им не была, суд приходит к выводу об оставлении ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ксенофонтова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1

УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ксенофонтову Н.Н. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ. назначенное Ксенофонтову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 5 лет, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на осужденного дополнительные обязанности: не употреблять наркотические средства без назначения врача; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за исправлением осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения Ксенофонтову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

•         хранящееся в камере хранения У МВД по г/о Домодедово Московской области два полимерных пакетика с наркотическим средством марихуаной, выданные Коняшкиным К.П., и два полимерных пакетика с наркотическим средством марихуаной, изъятые у Ксенофонтова Н.Н., - уничтожить в полном объеме как вещества, запрещенные к обороту;

•         находящиеся на хранении у свидетеля Панкина Д.А. 1 купюру достоинством 1000 рублей лм3482042 и 2 купюры по 100 рублей каждая (ТБ3857690. ГА 1421985), -оставить в его распоряжении, как законного владельца;

•         хранящийся в уголовном деле компакт-диск № CO102R МВ1 80 UG с записью разговора Коняшкина К.П. и Ксенофонтова Н.Н., - оставить в уголовном деле как имущество, не истребованное сторонами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжапован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.