П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 27 июня 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А., подсудимого Коныгина Андрея Анатольевича, защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО7, потерпевших и гражданских истцов ФИО12, ФИО8, представителя потерпевшей и гражданского истца ФИО9 – адвоката адвокатского кабинета № АП <адрес> ФИО10, секретаря ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Коныгина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Коныгин А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

Коныгин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), гласящего: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,. ..)», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, документа подтверждающего право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц», регистрационный знак У242ЕХ190, принадлежащим ФИО4, двигаясь по автодороге, соединяющей <адрес> и в/ч Чехов-2, со стороны в/ч Чехов -2 в направлении <адрес> со скоростью не менее 100 км/ч при максимальной разрешенной в данных дорожных условиях по условиям общей видимости скорости 80,8 км/ч, на 14 км данной автодороги в городском округе <адрес>, зная о том, что на проезжей части по направлению его движения находится группа людей, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не принял меры к снижению скорости, продолжил движение и совершил наезд на находившихся на проезжей части пешеходов ФИО2 и ФИО5. После чего Коныгин А.А. самостоятельно выбрался из автомобиля, при этом не принял возможные меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим в результате ДТП ФИО2 и ФИО5, не вызвал на место ДТП скорую медицинскую помощь, не принял меры о сообщении в милицию о случившемся и скрылся с места ДТП. Своими действиями Коныгин А.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки....»; «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства»; «Водитель обязан: принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь" сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции....»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн, на остальных дорогах - не более 90 км/ч». В результате ДТП пешеход ФИО2, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения: кровоподтек на коже и очаговое кровоизлияние в подкожных мягких тканях на задне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, на уровне которого закрытый косопоперечный перелом левой бедренной кости (72 см); очаговые кровоизлияния в подкожных мягких тканях лопаточной (103 см) и подлопаточной (126 см) областей слева; ушибленную рану на коже и крупноочаговое кровоизлияние в подкожных мягких тканях лобной области слева, в проекции которых открытый оскольчатый перелом лобной кости, от которого продолжаются линейные переломы на свод и основания черепа, ушиб вещества левой лобной доли, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, кровоизлияние в подкожных мягких тканях правой теменно-височной области головы, на уровне которого линейный перелом правой височной кости, переходящий на основание черепа, ушиб вещества правой височной доли головного мозга и кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой; кровоизлияние в мягких тканях передненаружной поверхности средней трети правого бедра и верхней трети правой голени. Полученная ФИО2 травма головы с переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся обширным переломом костей свода и основания черепа и ушибом вещества головного мозга. Между этой, причинившей тяжкий вред здоровью, черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Пешеход ФИО5, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения: скальпированную рану правой теменной области головы; рану в области правой паховой складки, обширную рану промежности, разрыв лонного сочленения, отрыв прямой кишки, обширную забрюшинную гематому, переломы правого бедра, обеих костей правой голени, жировую эмболию легких умеренной степени, ссадины на грудной клетке и животе на верхних и нижних конечностях. Комплекс установленных у ФИО5 повреждений имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО5 наступила от интоксикации, обусловленной пневмонией, сепсисом, вызванных тяжелой сочетанной травмой таза и конечностей, что подтверждается данными исследования трупа. Причиненные повреждения состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Коныгин А.А. свою вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, завил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний по обстоятельствам, изложенным в обвинении, отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в существе предъявленного ему обвинения, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что погибший в ДТП ФИО2 его сын. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, сын уехал из дома, т.к. до этого позвонил организатор автогонок, которые проводились на территории г/о Домодедово, и попросил дать электрогенератор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, сына дома еще не было, хотя тот всегда возвращался и ночевал дома. Тогда он позвонил на телефон сына и на звонок ответил молодой человек, сказав, что сына сбила машина и надо приехать на место. Он сразу же приехал туда. Это участок автодороги вблизи д. Максимиха. Там стоял экипаж ГИБДД и несколько незнакомых ему молодых людей, один из которых вернул ему телефон сына. Сотрудники ГИБДД сообщили, что сына повезли в больницу <адрес>. В тот же день, приехав в больницу, узнал, что его сын скончался в автомобиле скорой помощи. По обстоятельствам ДТП известно, что его сына сбил автомобиль «Мерседес». Водителем был молодой человек, проживающий в <адрес>, который после наезда с места ДТП скрылся. Участок автодороги в месте ДТП прямой и хорошо просматривался в обоих направлениях, осадков не было, погода была ясная.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что является матерью погибшего в ДТП Иремадзе ФИО3 пользовался автомобилем «Мерседес Бенц», регистрационный знак У242ЕХ190, управлял им на основании доверенности. Последний раз видела сына ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов. Последний раз он ей звонил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 29 минут ей на сотовый телефон позвонил с телефона сына молодой человек и сообщил, что у сына угнали автомобиль, им же его сбили, а наезд произошел вблизи д. Максимиха. В 09 часов она приехала в больницу <адрес>, т.к. туда ее сын был госпитализирован в крайне тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ сына перевезли в Красногорский клинический военный госпиталь, в котором ДД.ММ.ГГГГ он скончался. По обстоятельством ДТП со слов свидетелей ей известно, что сын находился на гонках, которые проводились вблизи д. Максимиха. После окончания гонок, когда сын и другие ребята стояли на дороге, в автомобиль сына без спроса сел молодой человек, который затем на полном ходу совершил наезд на людей, стоявших на проезжей части, среди которых был ее сын, а так же молодой человек по имени Ярослав, который погиб на месте ДТП. За рулем автомобиля в момент наезда был находившийся в состоянии алкогольного опьянения Коныгин А.А., который после наезда с места ДТП скрылся.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО8, дополнив, что автомобиль «Мерседес Бенц», на котором подсудимый совершил наезд на его сына ФИО5 и на ФИО2, принадлежит ему - ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что он участвовал при осмотре сотрудниками ГИБДД места ДТП вблизи д. Максимиха. В его присутствии производились необходимые замеры, составлялась схема места ДТП, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортного средства. Погибшие ФИО2 и ФИО5 ему знакомы. Ему известно, что у отца ФИО4 ФИО3 имеется автомобиль «Мерседес», регистрационный знак У242ЕХ190. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14 Андреем, ФИО16 Игорем, ФИО15 Андреем и другими людьми находился на несанкционированных автогонках на границе Чеховского и <адрес>ов в районе д. Максимиха. Там же был и Коныгин Андрей, приехавший с друзьями на автомобиле «ВАЗ-2114». В руках у Коныгина была емкость с пивом. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ соревнования закончились, и люди находились частично на обочине и частично на дороге. Движение на этом участке не интенсивное. Было темное время суток, без осадков. Дорога искусственным освещением не оборудована. Дорожное покрытие асфальтированное, сухое, двух направлений - по одной полосе в каждом. Они стояли на правой, по направлению в сторону <адрес>, обочине возле автомобиля «Ниссан-Примера», имевшего включенные габаритные фонари. Рядом находился автомобиль ФИО4 ФИО3 марки «Мерседес» с включенным светом фар и ключом в замке зажигания Там же находились еще несколько машин с включенными габаритными фонарями. В этот момент Коныгин без спроса один сел в автомобиль ФИО4 и поехал в сторону <адрес>-2. Они находились на своих местах и никуда не перемещались, ждали, когда Коныгин вернется. Примерно через 5-10 минут этот автомобиль под управлением Коныгина с включенным дальним светом фар стал возвращаться в обратном направлении со скоростью более 100 км/ч. Его фарами их ослепило. В связи с пригорком на дороге, машину они заметили примерно за 100 метров до себя. Она двигалась ближе к правому краю. Понимая, что автомобиль не тормозит и движется на них, они стали разбегаться. ФИО2 и ФИО4 не успели отбежать и автомобиль на полосе движения в сторону <адрес> совершил на них наезд. Проехав после этого около 50 метров, автомобиль остановился. Увидев это он сразу поехал за врачами на проходную в/ч Чехов-2, но скорая помощь не смогла выехать. Когда он вернулся, Коныгина уже не было. Со слов друзей ему известно, что тот, сказав, что поехал вызывать скорую помощь, сел в проезжавшую в сторону в/ч Чехов-2 автомашину, и больше не вернулся. Через некоторое время к месту ДТП прибыли две бригады скорой помощи и забрали пострадавших. ФИО2 скончался по дороге в больницу, а ФИО4 – в больнице. В момент ДТП за рулем автомобиля, совершившего наезд, находился именно подсудимый Коныгин.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, дополнив, что подсудимый на момент совершения наезда на пешеходов находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. употреблял пиво и алкогольный коктейль. Автомобиль под управлением подсудимого в момент наезда двигался со скоростью от 120 до 150 км/час с дальним светом фар и не тормозил. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый оказывал на него давление, предлагая дать в суде показания о непричастности подсудимого к совершенному преступлению.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что видел Коныгина А.А. в ходе автогонок на протяжении одного часа - примерно с 2 часов ночи. Видел, как Коныгин употреблял пиво, а потом, когда ДД.ММ.ГГГГ около трех часов автогонки закончились, на автомобиле «Мерседес» двигаясь со скоростью свыше 100 км/час, совершил наезд на пешеходов ФИО2 Ярослава и ФИО4 ФИО3, находившихся на дороге и не успевших отбежать в сторону.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи, созвонился с ФИО15, приехал к нему в место проведения автогонок, но они уже закончились и ребята просто стояли на дороге возле своих автомобилей, разговаривали и пили пиво. ФИО15 познакомил его с ФИО3, Ярославом, Сергеем и Андреем – ныне подсудимым. Все они стояли около правой, по направлению в сторону д. Добрыниха, обочины Т-образного перекрестка. На некоторых автомобилях была включена музыка, светились габаритные огни. Был генератор, к которому была подключена музыкальная аппаратура и фонарь. Всего там находилось около 10-15 человек. Он видел на проезжей части автомобиль «Мерседес» черного цвета, хозяина которого звали ФИО3. В ходе разговора этот автомобиль поехал, и его хозяин возмущался по этому поводу, так как разрешения на пользование автомобилем не давал. Автомобиль поехал к тупику в сторону <адрес>-2. Из-за пригорка автомобиль скрылся из вида. На улице было ясно, темное время суток, дорожное покрытие асфальтное, сухое. Кто сел в автомобиль «Мерседес», он не видел. Через несколько минут автомобиль стал следовать в обратном направлении со скоростью более 140 км/ч. Водитель, управлявший «Мерседесом», знал, что на дороге в районе перекрестка находится много людей, но скорости не снижал. Они находились в освещенном месте, т.к. возле них находились автомобили с включенными габаритными огнями. В последний момент поняв, что автомобиль движется прямо на них, он успел отскочить на правую обочину, и автомобиль на огромной скорости проехал мимо. Но находившиеся рядом Ярослав и ФИО3 - хозяин этого «Мерседеса», не успели отскочить, и автомобиль их сбил, после чего стал вилять и остановился на правой обочине примерно в 50 метрах от них. Из нее с водительского места вышел Андрей, то есть подсудимый, который до этого находился в их компании. В этом автомобиле Коныгин был один. После ДТП Коныгин с места происшествия уехал на попутной автомашине, и обратно не вернулся.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО17, эксперта отдела ЭКЦ по ЭКО УВД по г/о Домодедово, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов от дежурного УВД по г/о Домодедово получил информацию о том, что на 14 км автодороги, соединяющей <адрес> и в/ч Чехов-2, произошло ДТП. В составе следственно-оперативной группы вместе со следователем ФИО18 он прибыл на место происшествия, которым оказался прямой участок автодороги вблизи д. Максимиха. От сотрудников ГИБДД стало известно, что там проводились несанкционированные гонки и по их окончании один из молодых людей сел в автомобиль «Мерседес Бенц», поехал в сторону в/ч Чехов-2, потом развернулся и, не останавливаясь на обратном пути, совершил наезд на двух молодых ребят, стоявших на проезжей части. Автомобиль «Мерседес Бенц» после ДТП имел механические повреждения передней части кузова. Пострадавших пешеходов на месте ДТП уже не было. Инспектор ОГИБДД пояснил, что очевидцы видели за рулем этого автомобиля Коныгина Андрея, который после ДТП скрылся.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО18, следователя СУ при УВД по г/о Домодедово, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО19, сотрудника отдела ГИБДД УВД по г/о Домодедово, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению дежурного по УВД совместно с инспектором ДПС ФИО20 прибыл к месту ДТП, произошедшему после 3 часов на прямом участке автодороги вблизи д. Максимиха. Погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие было асфальтное, сухое, без видимых повреждений и имело по одной полосе движения в каждом направлении. На полосе движения в сторону <адрес>, частично на правой обочине и частично на проезжей части стоял автомобиль «Мерседес Бенц», черного цвета, с механическими повреждениями, наиболее выраженными в передней части. Там же стояли автомобили скорой помощи. Очевидцы ДТП пояснили, что в этом месте производились несанкционированные автогонки и после того, как они завершились, примерно в 03 часа 20 минут, когда толпа людей стояла на проезжей части, один из них - Коныгин Андрей сел в автомобиль «Мерседес Бенц» и поехал в направлении в/ч Чехов-2, после чего развернулся обратно и на полном ходу, не применяя торможение, совершил наезд на двух молодых людей, которые стояли на проезжей части, после чего с места ДТП скрылся на неустановленном автомобиле.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО20, сотрудника отдела ГИБДД УВД по г/о Домодедово, следует, что он показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО21 следует, что в его присутствии, как понятого, свидетель ФИО16 в помещении УВД по г/о Домодедово опознал Коныгина Андрея Анатольевича, как водителя, совершившего наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО4.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО22 и ФИО23 следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему и схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом ДТП является 14-ый километр автодороги, соединяющей <адрес> и в/ч Чехов-2 в г/о Домодедово. Покрытие дороги асфальтное, сухое, без дефектов. Продольный профиль дороги - горизонтальная прямая, а внешнее окружение – поле и деревья. Ширина проезжей части 6 метров. Видимость проезжей части 50 метров. На расстоянии 50 метров от километрового указателя «13», передней частью в сторону д. Добрыниха обнаружен автомобиль «Мерседес», госномер У242ЕХ190. Предполагаемое место наезда находится на полосе движения в сторону д. Добрыниха в 49 метрах от заднего правого колеса и на расстоянии 2 метров от разделительной полосы.

Из протокола осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему следует, что наибольшая локализация механических повреждений автомобиля «Мерседес Бенц» госномер У 242 ЕХ 190 расположена в его передней части.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> следует, что собственником автомобиля «Мерседес Бенц» госномер У242ЕХ190 является ФИО4, а их талона государственного технического осмотра на этот автомобиль следует, что автомобиль до ДТП был технически исправным.

Из заключения судебной медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, 18 лет, обнаружены телесные повреждения, полностью согласуются с повреждениями, приведенными в существе предъявленного подсудимому обвинения. При этом все повреждения на теле потерпевшего ФИО2 образовались в условиях ДТП. Видом дорожно-транспортного происшествия было столкновение движущейся легковой автомашины с пешеходом, находившемся в вертикальном положении, расположенным задней левой поверхностью тела к движущейся автомашине. Полученная ФИО2 травма головы с переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся обширным переломом костей свода и основания черепа и ушибом вещества головного мозга. Между этой, причинившей тяжкий вред здоровью, черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Из заключения судебной медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5, 24 лет, обнаружены телесные повреждения, полностью согласуются с повреждениями, приведенными в существе предъявленного подсудимому обвинения. Повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. Комплекс установленных у ФИО5 повреждений имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО5 наступила от интоксикации, обусловленной пневмонией, сепсисом, вызванных тяжелой сочетанной травмой таза и конечностей. Причиненные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В момент причинения повреждений ФИО5 находился в вертикальном или близком к нему положении, на что указывает расположение повреждений.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель ФИО16 опознал Коныгина А.А как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило ДТП - наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО4.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данных дорожных условиях при видимости 50 метров скорость движения автомобиля не должна была превышать 80,8 км/ч. Характер данного дорожно-транспортного происшествия дает основание считать, что наезд на пешеходов был обусловлен только действиями водителя. Поэтому водитель автомобиля «Мерседес Бенц» обязан был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.3 ПДД РФ.

Приведенные показания потерпевших, свидетелей суд оценивает как объективные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства суд также оценивает как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

К показаниям в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО24 и ФИО25 о том, что подсудимый не причастен к совершению инкриминированного ему преступления, т.к. уехал с места проведения гонок вместе с ними до какого-либо ДТП, суд относится критически, т.к. эти показания являются субъективными, противоречат приведенным выше доказательствам.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства, в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого в совершении им нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 6 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26, мать подсудимого, показала, что характеризует своего сына в быту с положительной стороны.

Данные показания свидетеля суд учитывает при характеристике личности подсудимого.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый; гражданин РФ; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холостой; имеет место жительства в <адрес>; постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства, в быту и по месту прохождения срочной службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, положительные характеристики, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимому предъявлен каждым из потерпевших.

В связи с гибелью в результате преступления сына, потерпевший ФИО12 предъявил к подсудимому гражданский иск о взыскании материального ущерба, связанного с повреждением имущества, расходами на погребение и поминовение в сумме 235626 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В связи с гибелью в результате преступления сына, потерпевшая ФИО8 предъявила к подсудимому гражданский иск о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на лечение, погребение и поминовение в сумме 458274 рубля 39 копеек, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Подсудимый исковые требования каждого из потерпевших о возмещении материального ущерба признал полностью, а исковые требования о компенсации морального вреда не признал.

Учитывая установленные в судебном заседании на основе исследованных доказательств конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к исковым требования, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований потерпевших о возмещении материального ущерба и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО12 235626 рублей, и в пользу потерпевшей ФИО8 458274 рубля 39 копеек, а также о частичном удовлетворении исковых требований потерпевших о компенсации морального вреда и взыскании с подсудимого в пользу каждого из потерпевших по 300000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: автомобиль «Мерседес Бенц» госномер У242ЕХ190, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, д. Шишкино, <адрес>, подлежит возврату ФИО4, как его законному владельцу; хранящиеся в уголовном деле: лист с информацией об абонентском номере 89057398978, а также лист, содержащий таблицу с информацией о детализации телефонных звонков и СМС сообщений с абонентского номера 79057398978 от ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат оставлению в уголовном деле, как документы, не истребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Коныгину А.А. наказания в виде лишения свободы с лишением его права управлять транспортным средством, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом состояния, в котором подсудимый управлял автомобилем и наступивших последствий от совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к нему положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, приведенные данные об его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Коныгина Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Коныгину А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Коныгину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Мерседес Бенц» госномер У242ЕХ190, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, д. Шишкино, <адрес>, - возвратить ФИО4, как законному владельцу;

- хранящиеся в уголовном деле: лист с информацией об абонентском номере 89057398978, а также лист, содержащий таблицу с информацией о детализации телефонных звонков и СМС сообщений с абонентского номера 79057398978 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 о взыскании с Коныгина А.А. материального ущерба от преступления удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с Коныгина А.А. 235626 (двести тридцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Коныгина А.А. 300000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании с Коныгина А.А. материального ущерба от преступления удовлетворить полностью и взыскать в ее пользу с Коныгина А.А. 458274 (четыреста пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 39 копеек, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Коныгина А.А. 300000 (триста тысяч) рублей.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ________________________ Ильяшенко Е.Н.