П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Домодедово 24 мая 2011 года Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., судей Титовой О.В., Макарова В.В., государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., подсудимого Потапова Андрея Васильевича, защитников подсудимого - адвоката адвокатского кабинета АП Московской области Наумчева К.В., а также гр-ки Захаровой М.В., потерпевшего ФИО7, секретаря Анисовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении Потапова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д.. 5, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3, 286 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Потапов А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Он же, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества и государства (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: 02 октября 2010 года, в период времени с 20 до 22 часов, Потапов А.В., являясь должностным лицом - оперуполномоченным группы «А» ОУР УВД по городскому округу <адрес>, будучи назначенным на занимаемую должность приказом начальника УВД по городскому округу Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющим специальное звание младший лейтенант милиции, действия и решения которого являются обязательными для неопределенного круга лиц и порождают правовые последствия, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, совместно с младшим оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу <адрес> ФИО6 прибыли по месту проживания ФИО7, расположенного адресу: <адрес>, г/о Домодедово <адрес>, представились ФИО7 сотрудниками уголовного розыска УВД по городскому округу Домодедово и доставили его в помещение уголовного розыска УВД по городскому округу Домодедово, расположенному по адресу: <адрес>. В помещении уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 до 24 часов, в ходе беседы с ФИО7, Потапову А.В. стало известно, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ перевел деньги в размере 72 тысячи 700 рублей через отделение № доп.офис № Видновского отделения № Сбербанка России на имя ФИО8, полученные мошенническим путем в результате обмана ФИО9, после чего Потапов А.В. предложил ФИО7 встретиться ДД.ММ.ГГГГ, чтобы тот возместил ФИО9 ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут, ФИО7 передал сыну ФИО9 - ФИО10 денежные средства в размере 77 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, на участке местности, расположенном напротив <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, в том же месте, Потапов А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем совершения мошеннических действий, имея умысел на хищение имущества ФИО7 в виде денег, путём обмана, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, угрожая ФИО7 в случае невыполнения его незаконных требований привлечением к уголовной ответственности за совершение ряда аналогичных преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, создав у ФИО7 уверенность в выгодности для него передачи ему имущества в виде денег, превышая в глазах ФИО7 действительную значимость своего служебного положения и убеждая того в том, что он обладает полномочиями на принятие неблагоприятных для него правовых решений, заведомо зная, что таковыми полномочиями он не обладает, ввел ФИО7 в заблуждение, убедив последнего в том, что в случае передачи ему /Потапову А.В./ требуемой суммы денег в размере 50 тысяч рублей, он не станет привлекать его к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ посредством возбуждения в отношении него уголовного дела. ФИО7, будучи введенным Потаповым А.В. в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, согласился выплатить требуемую Потаповым А.В. сумму денег в размере 50 тысяч рублей, испугавшись угроз Потапова А.В. о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ в случае невыплаты им требуемой суммы денег, полагая, что Потапов А.В. обладает соответствующими процессуальными полномочиями и попросил Потапова А.В. дать ему время для выплаты требуемой суммы. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Потапов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, дал ФИО7 срок для выплаты требуемой суммы две недели, на что ФИО7 ответил согласием. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В., в продолжение своего преступного умысла, неоднократно в ходе телефонных переговоров с ФИО7 незаконно требовал передачи денег в размере 50 тысяч рублей. Получив от Потапова А.В. вышеуказанное незаконное требование, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в ходе телефонного разговора с Потаповым А.В. сообщил, что он не может приехать к зданию уголовного розыска УВД по городскому округу <адрес>, так как у него сломался автомобиль и попросил Потапова А.В. самого приехать к нему домой для передачи денег. После этого, Потапов А.В., в период времени с 21 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества и убедившись в том, что ФИО7 готов исполнить его незаконные требования о передаче денег в сумме 50 тысяч рублей, совместно с оперуполномоченным ОУР УВД по г/о Домодедово ФИО11 прибыли к месту проживания ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, где на лестничной площадке у <адрес>, ФИО7, заручившись убеждениями Потапова А.В. о непривлечении его /ФИО7/ к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ в случае передачи Потапову А.В. денег в сумме 50 тысяч рублей, передал Потапову А.В. денежные средства в размере 50 тысяч рублей, в результате чего ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения имущества ФИО7 в виде денег путем обмана, с использованием своего служебного положения, Потапов А.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес> и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению он не смог. Он же, Потапов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 22 часов, являясь должностным лицом - оперуполномоченным группы «А» ОУР УВД по городскому округу <адрес>, будучи назначенным на занимаемую должность приказом начальника УВД по городскому округу Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющим специальное звание младший лейтенант милиции, действия и решения которого являются обязательными для неопределенного круга лиц и порождают правовые последствия, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, совместно с младшим оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу <адрес> ФИО6 прибыли по месту проживания ФИО7, расположенного адресу: <адрес>, г/о Домодедово <адрес>, представились ФИО7 сотрудниками уголовного розыска УВД по городскому округу Домодедово и доставили его в помещение уголовного розыска УВД по городскому округу Домодедово, расположенному по адресу: <адрес>. В помещении уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 до 24 часов, в ходе беседы с ФИО7, Потапову А.В., стало известно, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ перевел деньги в размере 72 тысячи 700 рублей через отделение № доп.офис № Видновского отделения № Сбербанка России на имя ФИО8, полученные мошенническим путем в результате обмана ФИО9, после чего Потапов А.В. предложил ФИО7 встретиться ДД.ММ.ГГГГ, чтобы тот возместил ФИО9 ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 45 минут, ФИО7 передал сыну ФИО9 - ФИО10 денежные средства в размере 77 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, на участке местности, расположенном напротив <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, в том же месте, Потапов А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем совершения мошеннических действий, имея умысел на хищение имущества ФИО7 в виде денег, путём обмана, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, угрожая ФИО7 в случае невыполнения его незаконных требований привлечением к уголовной ответственности за совершение ряда аналогичных преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, создав у ФИО7 уверенность в выгодности для него передачи ему имущества в виде денег, превышая в глазах ФИО7 действительную значимость своего служебного положения и убеждая того в том, что он обладает полномочиями на принятие неблагоприятных для него правовых решений, заведомо зная, что таковыми полномочиями он не обладает, ввел ФИО7 в заблуждение, убедив последнего в том, что в случае передачи ему /Потапову А.В./ требуемой суммы денег в размере 50 тысяч рублей, он не станет привлекать его к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ посредством возбуждения в отношении него уголовного дела. ФИО7, будучи введенным Потаповым А.В. в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, согласился выплатить требуемую Потаповым А.В. сумму денег в размере 50 тысяч рублей, испугавшись угроз Потапова А.В. о привлечении его к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ в случае невыплаты им требуемой суммы денег, полагая, что Потапов А.В. обладает соответствующими процессуальными полномочиями и попросил Потапова А.В. дать ему время для выплаты требуемой суммы. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Потапов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, дал ФИО7 срок для выплаты требуемой суммы две недели, на что ФИО7 ответил согласием. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В., в продолжение своего преступного умысла, неоднократно в ходе телефонных переговоров с ФИО7 незаконно требовал передачи денег в размере 50 тысяч рублей. Получив от Потапова А.В. вышеуказанное незаконное требование, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в ходе телефонного разговора с Потаповым А.В. сообщил, что он не может приехать к зданию уголовного розыска УВД по городскому округу <адрес>, так как у него сломался автомобиль и попросил Потапова А.В. самого приехать к нему домой для передачи денег. После этого, Потапов А.В., в период времени с 21 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества и убедившись в том, что ФИО7 готов исполнить его незаконные требования о передаче денег в сумме 50 тысяч рублей, совместно с оперуполномоченным ОУР УВД по г/о Домодедово ФИО11 прибыли к месту проживания ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, где на лестничной площадке у <адрес>, ФИО7, заручившись убеждениями Потапова А.В. о непривлечении его /ФИО7/ к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ в случае передачи Потапову А.В. денег в сумме 50 тысяч рублей, передал Потапову А.В. денежные средства в размере 50 тысяч рублей, в результате чего ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения имущества ФИО7 в виде денег путем обмана, с использованием своего служебного положения, Потапов А.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес> и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению он не смог. Своими действиями Потапов А.В. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов внутренних дел и государственной власти в целом. Подсудимый свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как совершение покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ст. 286 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как совершение превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества и государства, предъявлено Потапову А.В. в ходе расследования обоснованно и правильно. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет среднее специальное образование, имеет место жительства в г. Домодедово Московской области, не работает по месту жительства и по последнему месту службы в органах МВД РФ характеризуется только положительно, женатый, имеет на иждивении трех малолетних детей. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие трех малолетних детей, полное признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: лист формата А-4 (квитанция), купюра достоинством 5000 рублей серия ВМ 6923382, 9 купюр достоинством 5000 рублей (муляж), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1272 рублей 25 копеек, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72700 рублей, оптический диск формата DVD+R с видеозаписью и аудиозаписью разговора ФИО7 с сотрудниками милиции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, подлежат уничтожению как имущество, не представляющее ценности и неистребованное сторонами. Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Потапову А.В. наказание в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Потапова Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Потапову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Потапову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на осужденного Потапова А.В. исполнение дополнительных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Меру пресечения Потапову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: лист формата А-4 (квитанция), купюру достоинством 5000 рублей серия ВМ 6923382, 9 купюр достоинством 5000 рублей (муляж), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1272 рублей 25 копеек, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72700 рублей, оптический диск формата DVD+R с видеозаписью и аудиозаписью разговора ФИО7 с сотрудниками милиции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области, уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _________________________ Ильяшенко Е.Н. Судьи _________________________ Титова О.В. _________________________ Макаров В.В.