П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Домодедово 5 сентября 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В. с участием:

-         государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Белан С.Я.

-         подсудимого – Сандюка Владислава Сергеевича

-         при секретаре – Калачевой С.А.

-         с участием потерпевшей – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №г. в отношении Сандюка Владислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. г. <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сандюк В.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сандюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «Вис» регистрационный знак О 897 ЕХ 190, принадлежащим ФИО4, при выезде с прилегающей территории торгового ряда на <адрес> в районе <адрес> <адрес> <адрес>, с целью её пересечения в прямом направлении между стоящими в направлении железнодорожного переезда автомобилями, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в безопасности дорожного движения и отсутствии двигавшихся по главной дороге транспортных средств, выехал на главную дорогу, не уступив при этом право проезда автомобилю «Опель-Астра» регистрационный знак Н 883 МА 190 под управлением водителя ФИО5, двигавшейся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществлявшей перевозку в качестве пассажиров ФИО6 и ФИО7, и произвел с ним столкновение, нарушив тем самым требования пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», «Участники дорожного движения должны действовать таим образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней». От удара автомобиль «Вис» отскочил влево и произвел столкновение со стоящим в направлении пр-та 1-го Мая автомобилем «Хендай» регистрационный знак М 241 BP 190 под управлением водителя ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Опель-Астра» - ФИО7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с правосторонней субдуральной гематомой, осложнившейся смещением средних структур головного мозга, а также закрытого перелома лонных костей таза, ушибов мягких тканей грудной клетки слева, ушиба левой почки, правого локтевого сустава и нижних конечностей, которые, согласно пункту 6.1.3 приказа 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО7в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как она примирилась с подсудимым и он загладил причиненный ей вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, заключение прокурора, не возражающих против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Статья 25 УПК РФ регламентирует прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлениям средней тяжести, а поскольку данная норма закона положение подсудимого не ухудшает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с этой статьей закона.

Подсудимый Сандюк В.С. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, о чем свидетельствует приобщенное к делу заявление потерпевшей..

Против прекращения дела в отношении Сандюк В.С. прокурор не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сандюк Владислава Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сандюк В.С. подписку о невыезде – отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий