1-405/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации гор. Домодедово 05 сентября 2011 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., с участием: - гособвинителя ФИО2, - защитника ФИО3, - подсудимого Заиграева П.С., - потерпевшей ФИО4, - при секретаре ФИО5, рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заиграева Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего дворником <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> <данные изъяты> наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно с заработной платы осужденного 10 % в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Заиграеев П.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 12 июля 2011 года в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут Заиграев П.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и со стойки кассового узла продовольственного отдела открыто похитил мобильный телефон «Моторола А 1200» стоимостью 4100 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего скрылся с похищенным телефоном из магазина. В результате его преступных действий потерпевшей был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Заиграев П.С. в судебном заседании признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Ходатайство Заиграева П.С. в судебном заседании поддержал и его защитник. Гособвинитель и потерпевшая с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласились. Поэтому, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, а потому квалифицирует действия Заиграева П.С. по ст.161 ч.1 УК РФ, как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого. Заиграев П.С. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по <данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно с заработной платы осужденного 10 % в доход государства, наказание в установленном законом порядке не отбыто (л.д. 42,44), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.31), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: злоупотребление опиоидами (л.д.32), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 38), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.33), привлекался к административной ответственности (л.д. 34-36). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания- тромбофлебит, гемартроз правого коленного сустава. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая, что Заиграев П.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым и соразмерным, назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что Заиграев П.С. имеет постоянное место работы, учитывая его отношение к содеянному и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего и позицию прокурора, суд находит возможным применить к подсудимому условное осуждение, так как считает его исправление без изоляции от общества возможным. В ходе предварительного следствия вещественным доказательством по делу был признан мобильный телефон «Моторола А 1200», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о <адрес>, который суд, после вступления приговора в законную силу, считает необходимым, передать законному владельцу - в полное распоряжение потерпевшей ФИО4, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья п р и г о в о р и л : Признать Заиграева Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Заиграеву П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного Заиграева П.С. исполнение дополнительных обязанностей: своевременно являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании. Меру процессуального принуждения Заиграеву П.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Моторола А 1200», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу - в полное распоряжение потерпевшей ФИО4 Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Титова О.В.