П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 08 июля 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Магомедова М.М., подсудимого Полончука Андрея Викторовича защитника - адвоката адвокатского кабинета № 1567 АП Московской области Коготкова В.Г., потерпевшей ФИО4, секретаря Анисовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-296/11 в отношении

Полончука Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 19, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Полончук А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанные преступления совершены подсудимым при нижеследующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, Полончук А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и совместно с другим лицом, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошел к участку по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес>, на котором находится <адрес>, принадлежащий ФИО6. Убедившись, что в доме никого нет, открыв щеколду калитки, незаконно проникли на территорию участка. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, другое лицо локтем разбило стекло входной двери и открыло замок двери изнутри, после чего Полончук А.В. совместно с другим лицом незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ФИО6 JI.A., а именно: DVD - плеер «PIONER» с тремя аудиоколонками, общей стоимостью 10000 рублей, и видео-магнитофон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 JI.A. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Он же, Полончук А.В., в период времени с 12 часов по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего временного проживания в <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг своего знакомого ФИО11 избиению, нанеся ему не менее 22 ударов руками и ногами, а также предметом, используемым им в качестве оружия, - скалкой по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важные органы потерпевшего - голову, шею и грудную клетку, а именно не менее 9 ударных воздействий в область лица и волосистой части головы, не менее 1 удара по левой боковой поверхности шеи, не менее 4 ударных воздействий по передней поверхности грудной клетки и живота, не менее 3 воздействий по задней поверхности правого предплечья, не менее 4 воздействий по задней поверхности левого предплечья и кисти, не менее 1 воздействия в область правой стопы. В результате насильственных противоправных действий Полончука А.В., ФИО11 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на боковых поверхностях грудной клетки, прямых переломов ребер по средне-подмышечным линиям 4, 5 справа и 8, 9 слева с повреждением легких, большого количества воздуха в обеих плевральных полостях, эмфиземы и ателектаза легких, жировой эмболии легких умеренной степени, интраальвеолярных и периваскулярных кровоизлияний в ткани легких в области разрывов; кровоизлияния в мягких тканях в средней трети грудной клетки, перелома тела грудины, непрямых переломов 6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения легкого, относящихся по признаку опасности для жизни к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; ушибленных ран волосистой части головы и лица: в теменной области по средней линии, на границе теменной и правой височной областей, в правой половине лба, в области левой брови, относящихся по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21-го дня к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью; поверхностных ушибленных ран верхней и нижней губы, ссадин и кровоподтека в правой половине лба, кровоподтеков на верхних веках обоих глаз, ссадин и кровоподтеков в обеих скуловых областях, ссадин и поверхностной ушибленной раны на спинке носа, ссадины в области подбородка, кровоподтека в верхней трети левой боковой поверхности шеи, ссадин на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков на передней поверхности нижней трети грудной клетки и живота, ссадин и кровоподтеков на задних поверхностях обоих локтевых суставов и предплечий, ссадин на тыльной поверхности левой кисти, ссадин на передних поверхностях обоих коленных суставов, кровоподтека на внутренней поверхности правой стопы, относящихся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль. Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ от дыхательной недостаточности вследствие двустороннего пневмоторакса, который развился в результате травмы грудной клетки с повреждением обоих легких. Таким образом, между травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Полончук А.В. в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступлений, изложенных в существе предъявленного ему обвинения, признает полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-12 часов, он совместно с малознакомым ему ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу ДВД плеера и видеомагнитофона из дома потерпевшей ФИО6. Однако предварительного сговора с ФИО11 на совершение кражи у него не было. Они совместно пошли в этот дом по предложению ФИО11, чтобы узнать, не сдается ли в нем комната. Зайдя во двор и подойдя к входной двери в дом, ФИО11 толкнул ее и по неосторожности разбил в ней стекло, затем открыл ее и зашел в дом. Он также следом прошел в дом и только там, увидев, что ФИО11 отсоединяет провода от видеоаппаратуры, понял, что совершается кража. ФИО11 дал ему в руки часть похищенного имущества. Он взял его и понял, что также участвует в совершении кражи. Похищенное имущество отнесли к нему домой, и там он его спрятал. Находясь у него дома, примерно в 12 часов того же дня, ФИО11 сел на чистую постель в его комнате и напугал его ребенка. Он в этой связи сделал ФИО11 замечание, но тот не отреагировал. Тогда он ударил его рукой в лицо и от этого у ФИО11 из носа пошла кровь. После этого ФИО11, испачканный в крови, вновь стал подходить к его ребенку. Чтобы тот не испугал ребенка, он вновь ударил его в лицо. Затем ФИО11 пошел умываться и в ходе этого схватил его за шею, но он вывернулся, взял скалку и ударил ей его по голове. Затем, выбросив скалку, он еще два раза ударил ФИО11 по телу и один раз ногой в бок. Потом они вышли на террасу дома и, после того как ФИО11 сказал, что ударит его, нанес тому еще два удара по лицу, два удара по предплечью и по одному удару рукой и ногой в грудь, после чего вытащил последнего за калитку и ушел в дом. Всего он нанес ФИО11 руками 7-8 ударов в лицо и лоб, но лежащего на земле не бил. Через некоторое время к нему пришла соседка и сказала, что вызовет лежащему на улице ФИО11 скорую медицинскую помощь и милицию.

К приведенным показаниям подсудимого в части, не согласующейся с существом предъявленного ему обвинения, суд относится критически, так как в этой части они противоречат совокупности исследованных доказательств и установленным на их основе конкретным обстоятельствам совершенных преступлений, направлены на смягчение ответственности за содеянное.

В остальной части показания подсудимого суд учитывает при постановлении приговора.

С учетом таких показаний подсудимого суд приходит к выводу о том, что фактически он свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал не полностью, а частично.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что <адрес>-А по <адрес> имеет следы несанкционированного проникновения в него посторонних лиц, а именно: калитка забора, огораживающего участок вокруг дома, открыта и разбито стекло входной двери в дом. Осколки стекла находятся за дверью внутри дома, а сама дверь открыта. В доме обнаружен гарантийный талон на кассетный видеоплеер модели SVR-150.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что по месту пребывания подсудимого в <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес>, обнаружены и изъяты три аудиоколонки, ДВД - плеер и кассетный видеоплеер «Самсунг», похищенные у потерпевшей ФИО6.

Из протокола осмотра предметов следует, что изъятый с места пребывания подсудимого ДВД плеер имеет марку «Пионер» и серебристый цвет корпуса. Три аудиоколонки также имеют серебристый цвет и надпись «Пионер», а видеомагнитофон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета имеет сведения о модели – SVR-150.

Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6 JI.A. следует, что <адрес>-А по <адрес> принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она вышла из дома в магазин, закрыв входную дверь на замок. В доме никого не было. Примерно в 11 часов 45 минут она вернулась в дом и обнаружила, что стекло входной двери разбито, а сама дверь открыта. Зайдя внутрь, обнаружила, что из дома пропали принадлежащие ей вещи: ДВД плеер марки «Пионер» в корпусе серебристого цвета и три аудиоколонки серого цвета, общей стоимостью 10000 рублей, а также видеомагнитофон в корпусе чёрного цвета марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей. Осмотрев дом, она вызвала сотрудников милиции. Кражей ей причинён значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, к ней в дом позвонила соседка Белоусова Нина. Она вышла к Нине на улицу и та, попросив вызвать милицию, пояснила, что в соседний <адрес>-А, расположенный на <адрес>, разбив стекло входной двери, проникли двое неизвестных мужчин. В этот момент, находясь на улице, они увидели как с участка №А, открыв калитку, вышли двое неизвестных ей мужчин славянской внешности, 30-35 лет. Один из них плотного, а другой худощавого телосложения. Мужчина худощавого телосложения нес под курткой какой-то предмет, придерживая его руками. У другого мужчины также под курткой что-то было, а из-под нее висели провода. Мужчины шли, шатаясь из стороны в сторону, находясь, видимо, в состоянии алкогольного опьянения. Прошли до конца улицы и свернули налево. Вызвав сотрудников милиции, она и Белоусова пояснили им о случившемся.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8 следует, что с октября 2007 года она проживала с Васиными В.А., который не имел постоянной работы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, после распития ею с ФИО11 спиртных напитков, к ним в гости зашёл неизвестный ей молодой человек, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил ФИО11 выйти с ним на террасу покурить. Вскоре ФИО11 и незнакомый мужчина вышли из дома и направились по <адрес>у в сторону <адрес> ФИО11 не вернулся.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что она полностью подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия (т 1 л.д. 44-45), согласно которым она проживает в <адрес> совместно с сожителем ФИО10, его дочерью, внуком Дмитрием, 2009 года рождения, и сожителем ее дочери – подсудимым Полончуком А.В.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с сожителем и внуком. Примерно в 12 часов 30 минут подсудимый пришел в дом с неизвестным ей мужчиной. С собой они принесли какие-то вещи, которые начали прятать в доме. Она спросила Полончука, что это за вещи он прячет, на что тот ответил, что их они похитили из чужого дома.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что по обстоятельствам, имеющим отношение к предъявленному подсудимому обвинению, он полностью подтвердил правильность своих показаний (т. 1 л.д. 92-94), данных в ходе предварительного следствия, согласно которым он видел, как ДД.ММ.ГГГГ подсудимый совместно с ФИО11 принесли в дом и начали прятать по шкафам видеомагнитофон и DVD-плеер марки «Пионер». При этом подсудимый на его вопрос о принадлежности аппаратуры вначале пояснил, что эту технику они нашли на свалке, но потом пояснил, что они взяли ее с чужой дачи.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО4 следует, что погибший ФИО11 ее родной брат. Он проживал в <адрес>-Б по <адрес> <адрес> со своей сожительницей ФИО8 Галиной и ее ребенком. Постоянного дохода не имел, часто выпивал, был ранее судимым. Последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 часов у себя дома. Он был трезв, видимых травм не имел. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ей позвонил младший брат - ФИО12 и сказал, что ФИО11 убили. Она сразу же поехала в милицию и там ей сообщили, что брата нашли избитым во дворе дома на <адрес> и отвезли в больницу, в которой тот и умер. По характеру ФИО11 был спокойным человеком, никогда не дрался.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что она полностью подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия (т 1 л.д. 44-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда подсудимый и ФИО11 принесли в дом похищенное имущество, она с сожителем и внуком сидела в помещении кухни. Затем туда же вошли подсудимый и ФИО11, распили бутылку водки и вышли в комнату. Она видела, как ФИО11 в комнате сел на ее кровать и подсудимый, сделав тому замечание, попросил встать с кровати. Но ФИО11 отказался вставать, и подсудимый нанес ему один удар в область левого глаза. Затем ФИО11, умывшись на кухне, подошел к ее внуку, погладил его за руку и подарил игрушечную машинку. Но ребенок испугался этого и заплакал. В этот момент на кухню зашел подсудимый и нанес ФИО11 два удара по лицу, потребовав не подходить к ребенку в пьяном виде, после чего вывел ФИО11 в коридор и, взяв с кухни скалку, начал наносить ею удары по всему телу потерпевшего. Когда ФИО11 упал в коридоре на пол, подсудимый стал наносить тому удары ногами в область головы, грудной клетки и живота, а затем взял палку и начал наносить ею удары в различные части тела. После чего вытащил ФИО11 во двор дома и продолжил избивать ногами по голове и туловищу. В это время она выходила из дома и попросила подсудимого оттащить ФИО11 подальше от дома, так как тот лежал возле порога. После избиения на полу в коридоре было много крови, которую она сразу смыла. Когда около 14 часов она вернулась домой, ФИО11 все еще лежал возле калитки. Она переступила через него и зашла в дом. По состоянию на 17 часов 30 минут ФИО11 все еще продолжал находиться возле калитки ее дома, что-то невнятно говорил. А еще через несколько минут ей стало известно, что к ним приходили из милиции, так как ФИО11 на автомашине скорой медицинской помощи увезли в больницу. Кроме подсудимого Полончука ФИО11 больше никто не бил.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что по обстоятельствам, имеющим отношение к предъявленному подсудимому обвинению, он полностью подтвердил правильность своих показаний в т. 1 на л.д. 92-94, алогичных вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО9, дополнив, что ссора между подсудимым и ФИО11 возникла из-за сына подсудимого, так как ФИО11 сказал что-то плохое про него. В ходе ссоры он услышал, как в комнате что-то упало, после чего из нее вышел подсудимый и ФИО11, у которого была рассечена левая бровь. Когда ФИО11 умылся, то вместе с подсудимым вышел на террасу и там подсудимый начал бить ФИО11 по лицу. После этого он потребовал, чтобы подсудимый прекратил драться и кричать матом. Когда ФИО11 вновь пошел на кухню к умывальнику и начал умываться, к нему подошел подсудимый, которого ФИО11 схватил в захват за шею, но подсудимый вышел из захвата и вытолкнул ФИО11 в коридор, взяв скалку, висевшую на стене кухни, после чего вышел со скалкой в коридор и там начал избивать ею ФИО11, два раза ударив по голове, после чего выбросив ее, начал бить его, уже лежащего на полу, ногой. Кроме того, подсудимый два раза ударил потерпевшего сверху ногой в грудь, а потом также сверху ударил один раз в голову. Когда ФИО11 попытался перевернуться, подсудимый один раз ударил того сначала ногой в живот, после чего, переступив его, ударил ногой в спину и вытащил на улицу, бросив в снег под окном террасы. Затем Полончук вернулся на кухню, умылся и пошел спать.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8 следует, что ФИО11 являлся ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ушел совместно с незнакомым ей мужчиной в направлении <адрес> в 19 часов 00 минут она пошла его искать по близлежащим улицам, но не найдя, вернулась обратно. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, к ней домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что ФИО11 был избит и скончался.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что при осмотре трупа ФИО11 в помещении приемного отделения Домодедовской центральной районной больницы установлено, что на его теле, в том числе и на голове, имеются множественные телесные повреждения в виде ссадин, ушибов и кровоподтеков.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что при осмотре участка местности возле <адрес> мкрн. Востряково <адрес>, на снегу, на перилах возле калитки и на двери калитки обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 следует, что у него обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на боковых поверхностях грудной клетки, прямых переломов ребер по средне-подмышечным линиям 4,5 справа и 8,9 слева с повреждением легких, большого количества воздуха в обеих плевральных полостях, эмфиземы и ателектаза легких, жировой эмболии легких умеренной степени, интраальвеолярных и периваскулярных кровоизлияний в ткани легких в области разрывов; кровоизлияния в мягких тканях в средней трети грудной клетки, перелома тела грудины, непрямых переломов 6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения легкого, относящихся по признаку опасности для жизни к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; ушибленных ран волосистой части головы и лица в теменной области по средней линии, на границе теменной и правой височной областей, в правой половине лба, в области левой брови, относящихся по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21-го дня к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью; поверхностных ушибленных ран верхней и нижней губы, ссадин и кровоподтека в правой половине лба, кровоподтеков на верхних веках обоих глаз, ссадин и кровоподтеков в обеих скуловых областях, ссадин и поверхностной ушибленной раны на спинке носа, ссадины в области подбородка, кровоподтека в верхней трети левой боковой поверхности шеи, ссадин на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков на передней поверхности нижней трети грудной клетки и живота, ссадин и кровоподтеков на задних поверхностях обоих локтевых суставов и предплечий, ссадин на тыльной поверхности левой кисти, ссадин на передних поверхностях обоих коленных суставов, кровоподтека на внутренней поверхности правой стопы, относящихся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль.

Из заключения судебно-медицинской (биологической) экспертизы следует, что в смыве вещества бурого цвета со снега и калитки, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО11 не исключается.

Из протокола проверки на месте преступления показаний подозреваемого Полончука А.В. и фототаблицы к протоколу следует, что Полончук А.В. в присутствии защитника показал и пояснил, что действительно именно он наносил ДД.ММ.ГГГГ удары по голове и телу ФИО11.

Суд оценивает вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей как объективные, логичные, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами, не имеющие существенных противоречий между собой.

Все указанные выше и исследованные письменные доказательства суд также оценивает как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Учитывая, что судебное производство по данному уголовному делу ведется только в отношении подсудимого Полончука А.В., все имеющиеся в существе обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ указания на ФИО11, как соучастника преступления, подлежат изменению на указание «другое лицо».

Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

С учетом установленных в судебном заседании на основе совокупности имеющихся доказательств конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или ее превышения.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подтверждается совместными и предварительно согласованными с соучастником действиями подсудимого, направленными на достижение единого преступного результата; проникновением в дом потерпевшей без ее на то согласия, завладением и дальнейшим распоряжением имуществом потерпевшей, на которое подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права; осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе причинения значительного ущерба потерпевшей, и желанием их наступления.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, подтверждается нанесением потерпевшему множества ударов, в том числе и в жизненно-важные органы, механизмом их нанесения; приведенными выше действиями подсудимого в момент совершения преступления и после него; осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Полончука А.В. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия соответственно по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, гражданин РФ, наркологическими заболеваниями и расстройствами психики не страдает, не имеет постоянного источника дохода, женатый, имеет постоянное место жительства в <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает отсутствие у него судимости, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии со ст. 61 и 62 УК РФ – активное способствование в ходе предварительного следствия в раскрытии преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6 ДВД плеер «Пионер», видеомагнитофон «Самсунг», а также три аудиоколонки подлежат оставлению в ее распоряжении, как законного владельца Хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> куртка, брюки, свитер, майка, трусы, носки, смыв вещества бурого цвета со снега, смыв вещества бурого цвета с калитки дома, - подлежат уничтожению как имущество, не представляющее ценности и не истребованное сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Полончуку А.В. наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Исходя из тяжести и конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, приведенных данных об его личности, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении Полончуку А.В. без изменения до вступления приговора суда в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Полончука Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полончуку А.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полончуку А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления данного приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Полончуку А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО6 ДВД плеер «Пионер», видеомагнитофон «Самсунг» и три аудиоколонки оставить в ее распоряжении. Хранящиеся в камере хранения СО по г. Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области куртку, брюки, свитер, майку, трусы, носки, смыв вещества бурого цвета со снега, смыв вещества бурого цвета с калитки дома уничтожить.

Гражданский иск по уголовному уделу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________________ Ильяшенко Е.Н.