П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

город Домодедово 21 июня 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Белан С.Я., подсудимого Соловьева Эдуарда Викторовича, защитника – адвоката Домодедовского филиала № МОКА Иванова А.Н., секретаря Анисовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Соловьева Эдуарда Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца фабрики имени 1 мая <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б»; 228 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно данным обвинительного заключения, находящегося в томе 3 на листах дела 29-74, Соловьев Э.В. обвиняется в совершении трех преступлений:

по эпизоду № – в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств (героина массой 1,23 грамма) в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ;

по эпизоду № – в совершении незаконных приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта наркотических средств (героина массой 1,02 грамма) в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ;

по эпизоду № – в совершения приготовления, то есть умышленного создания условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, к незаконному сбыту наркотических средств (героина массой 48,58 грамма), в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ;

В ходе судебного разбирательства никто из участников процесса не ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, и, в частности, пунктом 1 части 1 этой статьи.

Между тем, как установлено судьей, в обвинительном заключении по первому эпизоду обвинения приведены доказательства (т. 3 л.д. 31), подтверждающие обвинение по иному, оконченному составу преступления, - факту сбыта наркотического средства героина, массой 1,23 грамма.

По второму эпизоду обвинения в обвинительном заключении также приведены доказательства (т. 3 л.д. 44), подтверждающие иные обстоятельства – факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – героина, массой 48,58 грамма, причем без ссылки на его размер, в то время как в предъявленном подсудимому обвинении фигурирует героин иной массой и в крупном размере.

По третьему эпизоду обвинения в обвинительном заключении также приведены доказательства (т. 3 л.д. 53), подтверждающие иные обстоятельства - факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – героина, массой 1,02 грамма, причем без ссылки на его размер, в то время как в предъявленном подсудимому обвинении фигурирует героин иной массой, в особого крупном размере и при приготовлении к его незаконному сбыту.

Указанные нарушения, содержащиеся непосредственно в обвинительном заключении, являются столь существенными, что исключают с учетом положений части 3 статьи 15 УПК РФ возможность постановления судом приговора или вынесении иного решения на основе данного заключения.

При наличии указанных нарушений, имеющееся в уголовном деле в томе 3 на листах дела 29-74 обвинительное заключение не может быть признано законным, соответствующим положения ст. 220 УПК РФ, т.к. составлено с нарушением пунктов 3,4 и 5 части первой этой статьи.

Данное обвинительное заключение нарушает право подсудимого на защиту, гарантированное положениями части 2 статьи 16 УПК РФ, т.к. не обеспечивает возможности в полной мере защищаться от предъявленного обвинения.

Кроме того, согласно имеющемуся в томе 3 на листах дела 27-28 протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Соловьеву Э.В. и его защитнику помимо материалов уголовного дела для ознакомления была предоставлена также и часть вещественных доказательств.

Перечень всех вещественных доказательств, содержится на л.д. 75-78 тома 3 в справке, приложенной к обвинительному заключению.

Вещественные доказательства, которые не предоставлялись для ознакомления, указаны в соответствующем постановлении следователя в томе 3 на л.д. 23-25.

Соответственно, остальные вещественные доказательства должны быть предоставлены для ознакомления и указаны в протоколе.

Однако в протоколе в соответствующей графе перечислены не все вещественные доказательства, подлежащие предъявлению для ознакомления.

Протокол содержит данные о завершении ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, но не содержит данных о том, что они ознакомились также и с вещественными доказательствами, как это следует из правового смысла части 1 ст. 217 УПК РФ.

Эти нарушения положений ст. 217 УПК РФ также указывают на то, что составленное при таких нарушениях обвинительное заключение не может быть признано соответствующим уголовно-процессуальному закону.

Указанные выше нарушения могут быть устранены только после возвращения уголовного дела Домодедовскому городскому прокурору посредством ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и с вещественными доказательства в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения в соответствии с предъявленным обвинением и требованиями ст. 220 УПК РФ.

Учитывая, что каких-либо фактических данных о нарушении подсудимым ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, судья приходит к выводу об оставлении Соловьеву Э.В. этой меры пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч. 1 п. 1, 255 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Возвратить уголовное дело № в отношении Соловьева Эдуарда Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б»; 228 ч. 1; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, Домодедовскому городскому прокурору для устранения нарушений, указанных в описательно-мотивировочной части данного постановления.

Обязать Домодедовского городского прокурора обеспечить устранение указанных в данном постановлении нарушений.

Меру пресечения подсудимому Соловьеву Эдуарду Викторовичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья _______________________ Ильяшенко Е.Н.