П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 29 августа 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Белан С.Я.,

подсудимого – Ваганова Сергея Петровича,

защитника подсудимого – адвоката Московской коллегии адвокатов «Защита» - Полякевича В.Б.,

потерпевшей – ФИО4

при секретаре – Калачевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении Ваганова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее техническое образование, работающего в ООО «ДБТС» водителем экспедитором, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Ваганов С.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Ваганов С.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, управляя на основании путевого листа № технически исправным автомобилем «ГАЗ-2752» регистрационный знак С 708 СТ 199, принадлежащим ЗАО «ДБТС». двигаясь но дороге, соединяющей <адрес> <адрес> <адрес>, со стороны <адрес>» в сторону <адрес>, на 1 км указанной дороги, обнаружив на достаточном для остановки расстоянии (видимость в направлении движения не менее 800 метров) стоявший частично на проезжей части, частично на правой обочине автомобиль «КАМАЗ» с включенной аварийной световой сигнализацией, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, неправильно выбрав скорость движения автомобиля, не учтя при этом дорожные и метеорологические условия (гололед), не принял своевременных мер к снижения скорости движения с целью безопасного объезда препятствия, чем поставил себя в такие условия, при которых, находясь в непосредственной близости от автомобиля «КАМАЗ», при применении несвоевременного торможения, потерял управление над автомобилем, в результате чего произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся в направлении микрорайона «Авиационный» без нарушений правил дорожного движения автомобилем «ГАЗ-322132» регистрационный знак АС 728 50, под управлением водителя ФИО6. осуществлявшего перевозку в качестве пассажиров ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Тем самым Ваганов С.П. нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ-322132» регистрационный знак АС 728 50 ФИО10, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника: обширною кровоизлияния в мягких тканях передней и задней поверхностей грудной клетки, множественных переломов ребер слева (со 2 по 9 ребер по среднеключичной линии, с 5 по 11 ребро по задней подмышечной линии) с повреждением нижней доли левого легкого, разрыва сочленения 6-7 грудных позвонков со смещением и повреждением клетчатки заднего средостения, двустороннего гемоторакса (500 мл слева, 300 мл справа): следы операции от ДД.ММ.ГГГГ - левосторонняя торакотомия с ушиванием левого легкого, удалением 700 мл крови из левой плевральной полости; жировой эмболии легких сильной степени, жировой эмболии голоного мозга слабой степени; атеросклероза артерий сердца, аорты, артерий головного мозга, диффузного очагового заместительного кардиосклероза, гипертрофии кардиомиоцитов; хронического двустороннего нефрита, гиалиноза клубочков и артериол, склероза артерий почек; белковой дистрофии печени. Полученная ФИО10 травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника с множественными переломами ребер, разрывом сочленения 6-7-го грудных позвонков, повреждением левого легкого и заднего средостения, осложнившаяся жировой эмболией легких и головного мозга, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО10 наступила от жировой эмболии сосудов легких, развившейся в результате тяжелой травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника. Между причинившей тяжкий вред здоровью травмой грудной клетки и грудного отдела позвоночника и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Ваганов С.П. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом. Просил не наказывать его строго.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч.3 УК РФ.

При назначении Ваганову С.П. А.Ю. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Ваганов С.П. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого Ваганова С.П. признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также болезнь престарелой матери.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого Ваганова С.П.

Потерпевшей ФИО4 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 47620 рублей, компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей и возмещения процессуальных издержек на сумму 20000 рублей.

Подсудимый Ваганов С.П. в судебном заседании все исковые требования признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, а также процессуальных издержек, в полном объеме, поскольку потерпевшей ФИО4 представлены в полном объеме, документы подтверждающие сумму гражданского иска и процессуальных издержек.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Ваганову С.П. наказание в виде лишения свободы, так как не находит возможным его исправление без изоляции от общества, при этом суд учитывает, что Ваганов С.П. в течение 2009 по июль 2010 года семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не принял мер к возмещению материального ущерба и морального вреда потерпевшей ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ваганова Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения Ваганову С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Взыскать с Ваганова С.П. в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 47620 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать) рублей, компенсации морального вреда деньги в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Ваганова С.П. в пользу потерпевшей ФИО4 процессуальные издержки в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ___________________________________