1- 384/2011 именем Российской Федерации гор. Домодедово 02 сентября 2011 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В. с участием: - государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3, - защитников ФИО4, ФИО5, - подсудимых Хачатряна Г.К. и Мамаджаняна В.А., - потерпевшего ФИО6, - при секретаре ФИО7, рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хачатряна Гегама Карапетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не имеющего постоянного места регистрации на территории РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с установлением испытательного срока в 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок в 2 года 6 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и Мамаджаняна Ваника Арсеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не имеющего постоянного места регистрации на территории РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего в должности разнорабочего <данные изъяты>, ранее не судимого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении дочь 2011 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимые Хачатрян Г.К. и Мамаджанян В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, Хачатрян Г.К., находясь вблизи <адрес> «А» по <адрес>, вступил в преступный сговор с Мамаджаняном В.А., направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действуя из корыстных побуждений, Хачатрян Г.К. совместно с Мамаджаняном В.А. подошли к ранее не знакомому им гражданину ФИО8 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, согласно распределенным ролям, Хачатрян Г.К. ударил потерпевшего ФИО8 рукой в область живота, после чего воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего ФИО8, нанес ему удар рукой по лицу, от которого ФИО8 упал на землю и, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Хачатрян Г.К. совместно и по предварительному сговору с Мамаджаняном В.А., нанесли не менее десяти ударов ногами, в область туловища ФИО8, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 физическую боль и множественные ушибы мягких тканей головы и туловища. Подавив таким образом волю к сопротивлению потерпевшего, Хачатрян Г.К. совместно и по предварительному сговору с Мамаджаняном В.А. в продолжении своих преступных действий, открыто похитили у ФИО8 сотовый телефон марки «НОКИЯ 5800», стоимостью 9 390 рублей с сим-картой «МТС», стоимостью 100 рублей и с 60 рублями на счету. После чего Хачатрян Г.К. совместно с Мамаджаняном В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО8, материальный ущерб на общую сумму в размере 9 550 рублей. Кроме того, подсудимый Мамаджанян В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут Мамаджанян В.А., находясь в гостях у потерпевшего ФИО6 в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в комнате он находится один, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со столика расположенного в спальной комнате, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo <данные изъяты>». стоимостью 16 999 рублей, в который был установлен комплексный пакет программного обеспечения, стоимостью 3 999 рублей. После чего Мамаджанян В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 20 998 рублей. Подсудимые Хачатрян Г.К. и Мамаджанян В.А. в судебном заседании признали себя виновными в совершении вышеуказанных преступлений, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердили фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, оба заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлены они ими добровольно после консультации с защитниками, поддержав свои ходатайства и в судебном заседании. Ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники. Гособвинитель и потерпевшие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласились. Поэтому, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, суд также приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Хачатряна Г.К. и Мамаджаняна В.А.: - по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как совершение ими грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а действия Мамаджаняна В.А. еще и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимых. Хачатрян Г.К. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с установлением испытательного срока в 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (т.1 л.д.82); освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок в 2 года 6 месяцев 3 дня (т.1 л.д.87-88), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.90), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от опиоидов (т.1 л.д. 76), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 78). Мамаджанян В.А. ранее не судим (т.1 л.д.108-109), работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.111), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от опиоидов (т.1 л.д.105), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 107). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хачатряна Г.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мамаджаняна В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым ему преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребёнка (т.1 л.д.115), явку с повинной (т.1 л.д.16) по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО8, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду кражи имущества у ФИО6 (т.1 л.д.238). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает также и то, что потерпевшему ФИО8 мобильный телефон в ходе предварительного расследования был возвращён. (т.1 л.д.186) Принимая во внимание, что Хачатряном Г.К. совершено тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд, с учетом его личности, считает необходимым назначить ему меру наказания только в виде лишения свободы, так как считает, что его исправление без изоляции от общества уже невозможно. Учитывая, что Мамаджанян В.А. совершил два преступления, одно из которых является тяжким, однако ранее не судим, трудоустроился, суд, с учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств, мнения прокурора и потерпевшего, находит возможным применить в отношении него условное осуждение, поскольку считает его исправление без изоляции от общества ещё возможным. В ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу были признаны: - сотовый телефон марки «Нокиа 5800», хранящийся у потерпевшего ФИО8, который суд, после вступления приговора в законную силу, считает необходимым, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ, обратить в полное распоряжение законного владельца - ФИО8; - товарные и кассовые чеки, заявление на кредитное обслуживание, хранящиеся в материалах уголовного дела, которые суд, после вступления приговора в законную силу, считает необходимым, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Хачатряна Гегама Карапетовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменить Хачатряну Г.К. условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Хачатряну Г.К. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Хачатряну Г.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания Хачатряну Г.К. исчислять с 25 июня 2011 года. Признать Мамаджаняна Ваника Арсеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, - по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Мамаджаняну В.А. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мамаджаняну В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения в отношении Мамаджаняна В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Нокиа 5800», хранящийся у потерпевшего ФИО8, после вступления приговора в законную силу, обратить в полное распоряжение законного владельца - ФИО8; - товарные и кассовые чеки, заявление на кредитное обслуживание, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хачатряном Г.К., как лицом, содержащимся под стражей, ещё и в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Титова