Приговор в отношении Музычука Д.Ю.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Домодедово 25 октября 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., с участием:

- государственного обвинителя ФИО4,

- подсудимого Музычук Дмитрия Юрьевича,

- защитника ФИО5,

- потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Музычук Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з ФИО2 <адрес>, зарегистриванного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего не полное среднее образование, работающего грузчиком в ООО «Мисам», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Музычук Д.Ю. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Гражданин Музычук Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Московская об­ласть, г/о Домодедово, мкр. Белые Столбы-2 у <адрес>. Нарушая обще­ственный порядок, Музычук Д.Ю., игнорируя правила поведения в обще­ственном месте, начал выражаться в адрес ФИО7 и ФИО8 грубой нецензурной бранью. Исполняющий обязанности начальника террито­риального пункта милиции ГОМ мкр. Авиационный УВД по городскому округу <адрес> старший лейтенант милиции Щерба­ков Антон Александрович, назначенный на данную должность приказом начальника УВД по городскому округу <адрес> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совершая объезд, вверенной ему территории обратил внимание на нарушение правил поведения в общественном месте. Реализуя свои властные полномочия, предоставленные ему Федеральным законом Рос­сийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», действуя в соответствии со своей должностной инструкцией, пресекая хулиганские дей­ствия Музычука Д.Ю., потребовал от последнего соблюдать правила поведе­ния в общественном месте. Музычук Д.Ю., понимая, что предъявивший ему требования - исполняющий обязанности начальника территориального пункта милиции ГОМ мкр. Авиационный УВД по городскому округу <адрес> старший лейтенант милиции ФИО3 находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанно­стей по охране общественной безопасности и общественного правопорядка, и, в силу исполнения данных обязанностей, является представителем власти, действия и решения которого, являются обязательными для неопределенного круга лиц и порождают правовые последствия, проявив неуважение к пред­ставителю власти ФИО3, понимая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан: ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, начал выражаться нецензурной бранью в адрес представителя власти - испол­няющего обязанности начальника территориального пункта милиции ГОМ мкр. Авиационный УВД по городскому округу Домодедово Московской обла­сти старшего лейтенанта милиции ФИО3. После чего был задержан и доставлен в дежурную часть ГОМ мкр. Авиационный УВД по городскому округу <адрес>.

Подсудимый Музычук Д.Ю. в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, поддержав своё ходатайство и в судебном заседании.

Ходатайство Музычук Д.Ю. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласились.

Поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Музычук Д.Ю. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить фабулу обвинения, исключив из нее указание «или в связи с их исполнением», как излишне вменённое. Данное изменение в обвинении не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не требует проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.

Музычук Д.Ю. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому суд, принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и сведения о его материальном положении, учитывая мнение прокурора, считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому меру наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Музычук Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Музычук Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Титова О.В.