1 – 133 / 2010

                                                           П Р И Г О В О Р

                                                 именем Российской Федерации

гор.Домодедово 14 мая 2010 года

     Судья Домодедовского городского суда Московской области Мишина Н.И. с участием:

- гособвинителя Белан С.Я.,

- защитника Патрикеева Н.А.,

- подсудимой Кырлан Л.,

- секретаря Климовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кырлан Любы, 22 апреля 1966 года рождения, уроженки Республики Молдова района Яловень, гражданки Республики Молдова, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не судимой, замужней, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., а фактически проживающей по адресу: ... ..., ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

                                                                   у с т а н о в и л :

     Подсудимая Кырлан Л. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

     19 декабря 2009 года в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов Кырлан Л., находясь в квартире ..., в процессе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, взяла лежавший на столе в комнате указанной квартиры кухонный нож, лезвием которого нанесла находившемуся в той же комнате ФИО4 один удар в жизненно-важный орган – грудную клетку.

     В результате насильственных противоправных действий Кырлан Л. ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья по среднеключичной линии, проникающей в грудную полость с повреждением правого желудочка сердца, наличие 350 г крови в полости сердечной сорочки и 200 мл крови в левой плевральной полости, относящейся по признаку опасности для жизни к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

    Смерть ФИО4 наступила 19.12.2009 г. на месте происшествия от сдавления сердца кровью, развившегося в следствии колото-резаного ранения сердца. Между этим, причинившим тяжкий вред здоровью, ранением грудной клетки и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.     

         Подсудимая Кырлан Л., признав себя полностью виновной, в судебном заседании не отрицала нанесение удара ножом потерпевшему ФИО4 в вышеуказанный день и в вышеуказанном месте, но поясняла, что сделала это потому, что ФИО4 взял в руки бутылку водки и замахнулся на неё. Показания в ходе следствия давала и в судебном заседании их подтвердила.

      В ходе предварительного следствия Кырлан Л. также не отрицала факта нанесения ножевого ранения ФИО4 в область груди, но при этом поясняла, что произошло это после употребления спиртных напитков, на почве ссоры с ФИО4 из-за оплаты по поводу ее проживания в квартире ФИО4 л.д.77-79, 102-105, 171-174).

      Одновременно с этим Кырлан поясняла, как в ходе предварительного следствия л.д.77-79, 102-105, 171-174) так и в ходе судебного заседания, что после нанесения ножевого ранения ФИО4, она, вместе с дочерью, несмотря на то, что та уговаривала ее вызвать милицию, испугавшись, ушла из квартиры, дошла до рынка г.Домодедово, где рассказала свидетелю ФИО10 о том, что ФИО4 убили, но не сказала, что убила именно она, после чего вновь вернулась в указанную квартиру и дочь вызвала милицию.

     Несмотря на показания подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

     Так, потерпевшая ФИО5 в ходе следствия подтвердила, что ФИО4 являлся ее родным братом, проживал по адресу: ... 19 декабпря 2009 г. вечером ей сообщили, что брата убили л.д.55-56).

      Свидетель ФИО6, не являясь очевидцем преступления, в судебном заседании подтвердила, что Дата обезличена г. ее мать - подсудимая Кырлан - сказала, что порезала дядю Володю (ФИО4). Она, посмотрев, спросила его, все ли в порядке. Тот сказал, что да. Но потом закрылся в комнате на ключ. Мать через некоторое время сломала дверь. ФИО4 был мертв. Несмотря на ее уговоры вызвать милицию, мать предложила уйти из квартиры, что они и сделали. Однако после вернулись и свидетель вызвала милицию. Показания на следствии давала и в судебном заседании их подтвердила.

     В ходе предварительного следствия свидетель по существу дела давала аналогичные показания л.д.68-70), поясняя, что мать в тот день вместе с ФИО4 распивала водку.

     Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО7 в ходе предварительного следствия существенных показаний об обстоятельствах преступления не дали. Однако ФИО9, ФИО8 и ФИО7 показали, что об убийстве ФИО4 им стало известно от других лиц.

     Показания вышеуказанных лиц согласуются и с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в вышеуказанной квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... обнаружен труп ФИО4 л.д.4-14), актом судебно-медицинского исследования трупа л.д.17-21), заключением судебно-медицинской экспертизы л.д.44-48), протоколом осмотра вещественных доказательств по делу л.д.122-124), протоколом проверки показаний Кырлан Л. на месте л.д.92-98).

     Согласно заключению эксперта, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4, 59 лет обнаружено:

а) колото-резаное проникающее ранение грудной клетки: рана на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го межреберья по среднеключичной линии, проникающая в грудную полость, с повреждением правого желудочка сердца; наличие 350 г крови в полости сердечной сорочки и 200 мл крови в левой плевральной полости; 

б) 5,0% этилового спирта в крови, 3,2 % в моче.

     На основании изложенного, учитывая характер указанного повреждения, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Ранение грудной клетки потерпевшему было причинено прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в тканях в области раны и большого количества крови в полости сердечной сорочки.

2. Линейная форма раны на коже грудной клетки, ее ровные, гладкие, не осадненные края, один из концов закругленный, а другой – остроугольный, без тканевых перемычек, наличие щелевидного канала с гладкими, плоскими стенками в грудной клетке, длина которого (7см) значительно превышает длину раны на коже (1,4 см), свидетельствует от том, что это ранение является колото-резаным и причинено колюще-режущим предметом, типа ножа, клинок которого имел лезвие и обушок. Минимальная длина погрузившейся в грудную клетку части клинка ножа была около 7 см, а максимальная ширина его около 1,4 см. Направление раневого канала в грудной клетке спереди назад, слева направо, незначительно сверху вниз. 

3. Причиненное ФИО4 проникающее ранение грудной клетки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

4. Смерть ФИО4 наступила от сдавления сердца кровью, развившегося в результате колото-резаного арнения сердца.

5. Между причинившим тяжкий вред здоровью колото-резаным ранением грудной клетки и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

6. Установить точно положение потерпевшего и взаиморасположение его с нападавшим в момент нанесения ранения не представляется возможным.

7. Наружное кровотечение из колото-резаной раны грудной клетки было необильным и нефонтанирующим, о чем свидетельствует небольшое количество крови на одежде и коже погибшего, т.к. кровь изливалась в полость сердечной сорочки.

8. С полученным колото-резаным ранением сердца потерпевший мог жить непродолжительное время, исчисляемое минутами. Отсутствие вертикальных потеков крови на его одежде и теле указывает на то, что он с полученным ранением в вертикальном положении не находился.

9. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

10. Степень развития трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения 19.12.2009 г. в 18 часов 40 минут даёт основание полагать, что смерть ФИО4 наступила около 3 часов до начала осмотра трупа. л.д.44-48).

     Оценивая в полном объеме и совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана.

     В ходе предварительного следствия Кырлан Л. трижды давала достаточно подробные признательные показания об обстоятельствах, предшествующих преступлению, об обстоятельствах самого преступления и последующем своем поведении л.д.77-79, 102-105, 171-174), подтвердив эти показания и при их проверке на месте л.д.92-98). И ее показания полностью согласуются с показаниями свидетеля – ее дочери Кырлан Р., протоколом осмотра места происшествия, заключением судмедэкспертизы.

      Принимая же во внимание, что Кырлан Л., как следует из ее показаний, нанесла ФИО4 удар ножом, причем сразу в область груди, после чего, по мнению суда, в силу алкогольного опьянения, не предприняла мер к тому, чтобы убедиться в последствиях такого своего поступка, своевременно не вызвала скорую помощь, а, обнаружив ФИО4 мертвым, не смотря на уговоры дочери, еще и скрылась с места преступления, выкинув по дороге орудие убийства - нож, суд приходит к выводу, что Кырлан Л. совершила именно убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а потому квалифицирует её действия по ст.105 ч.1 УК РФ.

      Суд принимает во внимание её объяснения о том, что она испугалась и допускает такое её поведение.

   Однако данное обстоятельство и поведение подсудимой после совершения преступления не опровергает выводы суда об умышленном убийстве ФИО4 подсудимой.

     Показаниям Кырлан Л. в судебном заседании о том, что она ударила ФИО4 ножом, т.к. тот замахнулся на нее бутылкой, суд не доверяет и отвергает их, поскольку они опровергаются показаниями самой Кырлан Л. на следствии, где она об этих обстоятельствах не сообщала, а ее показания на следствии, как и показания её дочери о том, что она, до самого факта преступления, распивала с потерпевшим спиртные напитки - водку, согласуются, по мнению суда, и с протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, где четко отражена пустая бутылка водки с двумя рюмками.

      Поскольку показания Кырлан Л. на следствии получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвокатов, после разъяснения ей всех её прав, суд принимает данные показания за доказательство по делу и также кладет их в основу приговора.

    Решая вопрос о мере наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой.

    Кырлан Л. ранее не судима л.д.177), является гражданкой Республики Молдова л.д.175-176), по месту временного проживания в ... в квартире ФИО4 по вышеуказанному адрес участковым инспектором характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками л.д.180).

     Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Кырлан Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым в период времени инкриминируемого деяния; деятельность её носила целенаправленный характер, она поддерживала соответствующий речевой контакт. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, Кырлан Л. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер не нуждается л.д.155-156).

      Данное заключение суд находит объективным и компетентным, а потому признает Кырлан Л. вменяемой.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает её раскаяние в содеянном и полное признание ею своей вины.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

     Поэтому суд считает необходимым и соразмерным назначить подсудимой меру наказания только в виде лишения свободы.

     Оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

     Совокупность добытых в ходе расследования, предложенных для исследования и исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду рассмотреть настоящее уголовное дело по существу, прийти к выводу о виновности подсудимой и юридической квалификации содеянного ею.

     В ходе предварительного следствия вещественными доказательствами по делу были признаны: 2 ножа, 5 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, свитер, брюки, которые суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, уничтожить.

     Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                     п р и г о в о р и л :

     Признать Кырлан Любу виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Кырлан Л. – содержание под стражей – не отменять, срок отбытия наказания исчислять с  30 декабря 2009 года.

      Вещественные доказательства по делу: 2 ножа, 5 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, свитер, брюки, хранящиеся в камере хранения СО по г.Домодедово СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

     Процессуальных издержек по делу нет.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Домодедовский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Кырлан Л., как лицом, содержащимся под стражей, еще и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденная Кырлан Л. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                               Судья Мишина Н.И.