ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 14 декабря 2011 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Капичников И.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Домодедово Белан С.Я.,

подсудимого Жерякова Г.В.,

защитника Московской областной коллегии адвокатов Домодедовского филиала Куркиной И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мосоян К.А.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК России, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-548/11 в отношении ЖЕРЯКОВА ГЕОРГИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 17 июля 1972 года рождения, уроженца г.Галле ГДР, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживавшего <адрес>, образование среднее-специальное, холостого, не работавшего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК России,

Жеряков Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2011 года, примерно в 18 часов 10 минут, Жеряков Г.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зашел на лестничную площадку, расположенную на первом этаже первого подъезда <адрес> по проспекту Туполева мкрн.Авиационный <адрес>, где обнаружил возле стены подъезда, стоящий на подножке спортивный велосипед. Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный велосипед марки «Стелс», модель «Пилот 350» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом, Жеряков Г.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого, потерпевшей ФИО7 был причинен, значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимому Жерякову Г.В. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Жеряковым Г.В. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК России, как совершение подсудимым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено Жерякову Г.В. в ходе расследования, обоснованно и правильно.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с Жерякова Г.В. материального ущерба на сумму 4500 рублей и морального вреда в размере 50000 рублей.

Подсудимый Жеряков Г.В., заявленный гражданский иск в судебном заседании признал частично, заявив, что материальный ущерб на сумму 4500 рублей, связанный с кражей велосипеда, он полностью признает и согласен возмещать ущерб в размере стоимости похищенного имущества, т.е. 4500 рублей. В части взыскания с него морального вреда в размере 50000 рублей в пользу потерпевшей, он в этой части гражданский иск не признает, как не обоснованный и не понятный ему, в связи с чем просит суд оставить его без рассмотрения.

Рассмотрев заявленный гражданский иск ФИО7, выслушав доводы и мнения участников процесса, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, со взысканием с подсудимого материального ущерба на сумму 4500 рублей в пользу ФИО7, а в части взыскания морального вреда, ввиду невозможности его рассмотрения в данном судебном заседании, суд считает необходимым в этой части иск оставить без рассмотрения, с последующим разрешением его в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК России, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК России, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступления и раскаяние его в содеянном.

Исходя из приведенного, личности подсудимого, характеристики с места жительства, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Жерякову Г.В. наказание, в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему условное осуждение, то есть ст. 73 УК России.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК России, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖЕРЯКОВА ГЕОРГИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК России (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК России, назначенное лишение свободы Жерякову Г.В., считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Жерякова Г.В. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с Жерякова Г.В. в пользу ФИО7 4500 рублей. Тот же гражданский иск в части взыскания морального вреда в размере 50000 рублей оставить без рассмотрения, с разрешением его в гражданском судопроизводстве.

Меру пресечения, Жерякову Г.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда марки «Стелс», кассовый чек от 31.03.2011 г., вернуть законному владельцу – потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Капичников