П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Домодедово 07 ноября 2011 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Магомедова М.М., подсудимых Гордеева Александра Михайловича, Строканова Максима Геннадьевича, защитника подсудимого – адвоката филиала № 60 МОКА Ефремова С.В., потерпевших ФИО6 и ФИО7, секретаря Николаичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении Гордеева Александра Михайловича, 4 сентября 1989 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ, и Строканова Максима Геннадьевича, 5 апреля 1991 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г/о Домодедово, территория Лесное, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Гордеев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые Гордеев А.М. и Строканов М.Г. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Они же совершили умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах: Гордеев A.M., в период времени с 22 апреля 2011 года по 23 апреля 2011 года, около 01 часа 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на стоянке возле дома автомобилю марки «ГАЗ-2752», имеющему регистрационный знак X778ВУ190RUS, принадлежащему потерпевшей ФИО6 кызы, расположенному вблизи <адрес> по ул. <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, при помощи подысканной там же отвертки, провернул личинку замка левой передней двери автомобиля, повредив тем самым личинку замка, причинив данным действием потерпевшей ФИО6 кызы материальный ущерб, с учетом восстановительных работ, в сумме 700 рублей, после чего открыл левую переднюю дверь и тайно похитил из салона указанного автомобиля принадлежащую ФИО6 кызы автомагнитолу марки «Sony», стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО6 кызы был причинен значительный ущерб на сумму 6000 рублей, а с учетом повреждения личинки замка автомобиля общий ущерб от преступления для ФИО6 кызы составил 6700 рублей. Он же, Гордеев A.M. 12 мая 2011 года, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к торговому павильону разливного пива ООО «Мистер Бочкин», расположенному вблизи <адрес> на Привокзальной площади в <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленного им металлического ломика, сломал навесной замок, стоимостью 3000 рублей, который крепил металлическую петлю жалюзи, после чего приподнял створку жалюзи, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь помещения. Находясь в помещении ООО «Мистер Бочкин», Гордеев A.M. тайно похитил принадлежащие ООО «Мистер Бочкин»: компьютерный системный блок марки «INVIN», стоимостью 10500 рублей, жидкокристаллический монитор марки «Samsung», стоимостью 6200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате кражи ООО «Мистер Бочкин» был причинен материальный ущерб на сумму 16700 рублей, а с учетом поврежденного замка общий ущерб от преступления для ООО «Мистер Бочкин» составил 19700 рублей. Гордеев A.M. и Строканов М.Г. 21 мая 2011 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошли к автомобилю «ВАЗ-21043», имеющему регистрационный знак С425СН93RUS, стоимостью 65000 рублей, принадлежащему на основании генеральной доверенности ФИО7, который был припаркован вблизи <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на угон данной автомашины, согласно распределенным ролям, Гордеев A.M. через не запертую заднюю левую дверь незаконно проник в салон автомобиля, открыл переднюю левую дверь автомобиля, через которую Строканов М.Г. незаконно также проник в салон автомобиля. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Гордеев A.M. совместно со Строкановым М.Г. откатили указанный автомобиль в сторону от <адрес>, где Строканов М.Г., согласно распределенным ролям, разобрал кожух рулевой колонки автомобиля, который не представляет материальной ценности, и соединил провода зажигания между собой, тем самым запустил двигатель автомашины. Согласно распределенным ролям, Строканов М.Г. сел за руль автомобиля, а Гордеев A.M. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Затем на угнанной автомашине Гордеев A.M. и Строканов М.Г. совместно совершили поездку, тем самым с места преступления скрылись. После чего Гордеев A.M. совместно со Строкановым М.Г. на указанном автомобиле неоднократно совершали поездки до того момента, пока 27 июля 2011 года около 01 часа 00 минут оставили указанный автомобиль на проселочной дороге, соединяющей <адрес> в <адрес> и <адрес> поляны, в 300 метрах от <адрес>, предварительно осуществив поджог данного автомобиля. Гордеев A.M. совместно со Строкановым М.Г. 27 мая 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, находясь на проселочной дороге, соединяющей <адрес> в <адрес> и <адрес> поляны, в 300 метрах от <адрес>, подошли к автомашине марки «ВАЗ-21043», имеющей регистрационный знак С425СН93 RUS, принадлежащей на основании генеральной доверенности ФИО7, ранее угнанной ими ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>. Затем Строканов М.Г. из багажника автомобиля достал матерчатую тряпку, после чего открыл капот автомобиля, вытащил шланг из карбюратора и пропитал бензином указанную тряпку. Далее Строканов М.Г. передал указанную тряпку, пропитанную бензином, Гордееву A.M., который реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, имеющейся при нем зажигалкой поджог указанную матерчатую тряпку и умышленно кинул горящую тряпку на левое переднее сиденье автомобиля, тем самым, умышленно поджог автомобиль марки «ВАЗ-21043». В результате распространения огня пламя повредило кузов автомобиля, полностью уничтожив внутренние и наружные детали до состояния, не позволяющего дальнейшую эксплуатацию автомобиля. В результате преступных действий Гордеева A.M. и Строканова М.Г. ФИО7 был причинен значительный ущерб на общую сумму 65000 рублей. Учитывая, что суд в приговоре не может ссылаться на неустановленные в ходе предварительного следствия обстоятельства, из существа обвинения подсудимого Гордеева в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит исключению такое указание, как «более точную дату установить не представилось возможным». Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого Гордеева, не требует проведения судебного следствия. Подсудимые Гордеев А.М. и Строканов М.Г. свою вину в совершении всех инкриминированных им преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердили фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривают ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято ими добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимых, государственный обвинитель, а также каждый из потерпевших заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений, суд также приходит к выводу о том, что 1. обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как совершение умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенных путем поджога, предъявлено Гордееву А.М. в ходе расследования обоснованно и правильно; 2. обвинение по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как совершение умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенных путем поджога, предъявлено Строканову М.Г. в ходе расследования обоснованно и правильно. При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает их личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Переходя к характеристике личности подсудимых, суд учитывает, что - подсудимый Гордеев ранее не судимый, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства в г/о <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере по месту жительства не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере по месту жительства с диагнозом: умственная отсталость; в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, расстройств психики, влияющих на вменяемость он не имел как на момент совершения инкриминированных ему деяний, так и в настоящее время; холостой, не работающий, имеет на иждивении мать инвалида 2 группы. - подсудимый Строканов судимости не имеет, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства в г/о <адрес>, на учете в наркологическом и психоневрологическим диспансерах по месту жительства не состоит, холостой, не работающий. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых: - у подсудимого Гордеева – отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, наличие иждивенца, а в соответствии со ст. ст. 61 и 62 УК РФ – явку с повинной по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании каждого из инкриминированных ему преступлений; - у подсудимого Строканова – отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, а в соответствии со ст. ст. 61 и 62 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании каждого из инкриминированных ему преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, является совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, в составе группы лиц. Имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства: доверенность 23АГ 966695 от 08.02.2011 г., паспорт транспортного средства 18КУ321955, свидетельство о регистрации транспортного средства 23ТС823643, страховой полис ВВВ № 0567993983, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, подлежат оставлению в его распоряжении как законного владельца; автомобиль ВАЗ-21043, имеющий государственный регистрационный знак С425СНРУС, хранящийся в ЗАО «Облспецстоянка» в с. Ям г/о <адрес>, подлежит возврату ФИО7 как законному владельцу. Процессуальных издержек по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен. Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым Годееву А.М. и Строканову М.Г. наказание в виде условного лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как находит возможным их перевоспитание и исправление без изоляции от общества. С учетом того, что избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена ими не была, суд приходит к выводу об оставлении подсудимым этой меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гордеева Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гордееву А.М. наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гордееву А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока на 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей: трудоустроиться, не менять места работы и места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитываться о своем поведении. Строканова Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Строканову М.Г. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Строканову М.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока на 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей: трудоустроиться, не менять места работы и места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитываться о своем поведении. Меру пресечения Гордееву А.М. и Строканову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: доверенность 23АГ 966695 от 08.02.2011 г., паспорт транспортного средства 18КУ321955, свидетельство о регистрации транспортного средства 23ТС823643, страховой полис ВВВ № 0567993983, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить в его распоряжении как законного владельца; автомобиль ВАЗ-21043, имеющий государственный регистрационный знак С425СНРУС, хранящийся в ЗАО «Облспецстоянка» в с. Ям г/о <адрес>, возвратить ФИО7 как законному владельцу. Процессуальных издержек по уголовному делу нет, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _________________________ Ильяшенко Е.Н.