П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации гор. Домодедово 2 февраля 2012 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В. с участием: - государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А. - подсудимого – Харина Артема Александровича - защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты Московской области Захарова Н.Б. - при секретаре – Калачевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Харина Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Благовещенск Амурской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы; судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Харин А.А. совершил причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Харин А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов, находясь в 5 метрах от акватории <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, перешедшей в обоюдную драку, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был предвидеть их наступление, проявляя преступную небрежность нанес потерпевшему ФИО8 множественные удары руками в область жизненно-важной части тела - голову потерпевшего ФИО2, после чего с места происшествия скрылся. В результате насильственных противоправных действий Харина А.А., согласно заключению эксперта № ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в области носа, перелома хрящей носа со смещением вправо, множественных кровоподтеков на лице в глазничной, носовой, ротовой и нижнечелюстной областях, двусторонних субдуральных гематом, ушиба левой лобной доли, очагового кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга, по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; кровоподтеков на переднебоковой поверхности средней трети шеи слева, кровоподтеков на тыльной поверхности левого предплечья, на передней поверхности нижней трети голеней и на тыльной поверхности правой стопы, кровоизлияний в мягких тканях подключичной и поясничной областей слева, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, причиной смерти указанного лица явились кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга, развившиеся в результате сдавления головного мозга субдуральными гематомами, между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО2 и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый Харин А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ не признал. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на берегу реки Рожайка в районе <адрес>. На берегу также находился незнакомый ему парень. Между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой он нанес несколько ударов парню по лицу и телу. Парень также ему наносил удары по лица. От его ударов парень упал, а он ушел. О том, что парень через несколько дней скончался он узнал от сотрудников полиции. Умысла на убийство у него не было. Когда он узнал, что его разыскивает полиция он пришел в полицию и написал явку с повинной. Показания подсудимого Харина А.А. суд оценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 1. показаниями потерпевшей Хеба О.В., из которых следует, что она не была очевидцем преступления, является главным специалистом Домодедовского управления социальной защиты населения и на основании выданной на ее имя доверенности представляет интересы ФИО2 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. 2. показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он проживал в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, в которой снимал одну из комнат, в другой комнате проживал ФИО2, который систематически употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения мог спровоцировать драку. В комнате у ФИО2 регулярно собирались лица, злоупотребляющие алкоголем, в том числе и женщина по имени Сусана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 пришел домой со следами побоев на лице и пояснил, что накануне подрался с молодым человеком на берегу реки Рожайка в районе ГПЗ Константиново. Обстоятельств конфликта ФИО2 не рассказывал, на предложение вызвать скорую медицинскую помощь ответил отказом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома в своей комнате, а примерно в 13 часов 00 минут он обнаружил ФИО2 спящим на полу ванной комнаты, после чего примерно в 16 часов 00 минут он, увидев, что ФИО2 не подает признаков жизни пощупал его пульс, который отсутствовал, и вызвал врачей скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО2 и вызвали сотрудников правоохранительных органов, которые осмотрели место происшествия. 3. показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что она знакома с Хариным А.А., которого она неоднократно видела во дворе своего дома. Ее родители знакомы с родителями Харина А.А., однако у нее самой никаких личных отношений с ним нет. Также ей знаком ФИО2, который проживал в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она вместе со своим сожителем ФИО20 и его другом по имени Влад находились на берегу реки Рожайка, в районе ГПЗ «Константиново». ФИО20 и Влад ушли купаться, а она осталась на берегу загорать, при этом увидела, что на противоположном берегу Харин А.А. избивал ФИО2, который повалив последнего стал наносить ФИО8 множественные удары по лицу и туловищу. Завершения драки она не видела, поскольку ее внимание отвлекли вернувшиеся из воды ФИО20 и Влад. Она не рассказывала ФИО20 и Владу о драке между Хариным А.А. и ФИО12, а когда через некоторое время вновь посмотрела на противоположный берег реки, то увидела, что ни Харина А.А. ни ФИО13 там нет. Также она подтвердила, что именно Харин А.А. примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес множественные удары ФИО8, пояснив, что в ходе очной ставки, оценивая поведение Харина при производстве указанного следственного действия как угрозу (прямой взгляд в глаза, вызывающая постановка вопросов), зная, что Харин А.А. неоднократно применял физическое воздействие к своим матери и сестре, испугалась Харина А.А., друзья которого могут причинить ей вред. 4. показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что он отрицал свою причастность к совершению убийства ФИО2, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Домодедовской центральной районной больнице по поводу травмы позвоночника. Из больницы ДД.ММ.ГГГГ он вышел примерно в 13 часов 00 минут, после чего вместе со своей сестрой, а также другом ФИО15 отправился купаться на пруд, расположенный в районе д. Заборье г/о Домодедово Московской области. 5. показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он подтвердил непричастность ФИО14 к совершению убийства ФИО2 6. протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является ванная комната <адрес> по <адрес> в <адрес>, на полу которой обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти, а именно кровоподтеками в области обоих глаз и на лбу (л.д. 16-20). 7. протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является береговая линия р. Рожайка, на расстоянии 30 метров от ограждения прилегающей территории к <адрес> в <адрес>, расположенном на противоположном берегу указанного водоема. На осматриваемом участке местности имеется растительность в виде травы и кустарника, а также бытовой мусор, от продуктов питания. Свидетель ФИО11 указала, что осматриваемый участок местности соответствует месту, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут Харин А.А. нанес множественные удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО8 Место происшествия находится на расстоянии 5 метров от акватории р. Рожайка и на расстоянии 30 метров от ограждения территории, прилегающей к <адрес> в <адрес>. Также свидетель ФИО11 указала, что в момент вышеуказанных событий она находилась на противоположном берегу р. Рожайка, в 5 метрах от акватории указанного водоема. В осматриваемом месте ширина р. Рожайка составляет примерно 10 метров (л.д. 50). 8. справкой из Домодедовской центральной районной больницы № на имя Тимченко B.C., согласно которой указанное лицо находилось на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу подвывиха шейного позвонка кпереди с переломом в области нижнего суставного отростка справа (л.д. 54). 9. заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области носа, перелом хрящей носа со смещением вправо, множественные кровоподтеки на лице в глазничной, носовой, ротовой и нижнечелюстной областях, кровоизлияния в мягких тканях лобной и левой височной областей, двусторонние субдуральные гематомы, ушиб левой лобной доли, очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияния в стволовом отделе мозга; кровоподтеки на переднебоковой поверхности средней трети шеи слева, кровоподтеки на тыльной поверхности левого предплечья на передней поверхности нижней трети голеней и тыльной поверхности правой стопы, кровоизлияния в мягких тканях подключичной и поясничной областей слева. Все указанные повреждения, в том числе черепно-мозговая травма, образовались прижизненно от воздействия тупых твердых предметов, конструкционные особенности контактирующей части которого на коже не отобразились. Черепно-мозговая травма у ФИО2, образовалась менее чем за сутки и не более чем за 4 суток до наступления смерти. Субдуральные гематомы образоваться от одного или нескольких ударов в лобную, левую височные области головы и в область лица. Всего по голове потерпевшего нанесено не менее 6-ти ударов тупым твердым предметом (предметами). Морфологических признаков инерционной травмы головного мозга, которая могла бы образоваться в результате падения из вертикального положения, при судебно-медицинском исследовании обнаружено не было. С полученным повреждением головы потерпевший мог некоторое время быть в сознании, передвигаться и совершать другие действия. Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся субдуральными гематомами, по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО2 явились кровоизлияния в стволовой отдел мозга, развившиеся в результате сдавления головного мозга субдуральными гематомами. Между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях в области шеи, туловища и конечностей, обнаруженные в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. В крови и моче трупа этиловый спирт не обнаружен. Смерть ФИО2 наступила за 14-20 часов до момента осмотра трупа (л.д. 61-75). 10. заключением эксперта №, согласно которому в при проведении судебно-медицинской экспертизы Харину А.А. у указанного лица обнаружены телесные повреждения в виде ссадин: по одной ссадине в лобной и височной областях, на втором и третьем пальцах левой кисти и на втором пальце правой кисти, а также по одной ссадине на передних поверхностях коленных суставов, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных со слов освидетельствуемого Харина А.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился на реке Рожайка возле <адрес>, где у него произошла драка с ранее не знакомым ему мужчиной, которому он нанес несколько ударов кулаками в лицо (л.д. 79-80). 11. протоколом явки с повинной от имени Харина А.А. согласно которому, в конце июля 2011 года он, прогуливаясь по городу Домодедово, решил искупаться в реке Рожайка, на берегу которой познакомился с мужчиной, с которым стал распивать спиртное, в процессе чего у них произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он избил указанного мужчину, который в результате присел на корточки, а он проследовал на автовокзал г. Домодедово и уехал в д. Шебанцево (л.д. 29-30). 12. протоколом очной ставки между обвиняемым Хариным А.А. и свидетелем ФИО11, согласно которому свидетель ФИО11 подтвердила свои показания в части причастности Харина А.А. к совершению убийства ФИО2, однако на вопрос Харина А.А. о том, уверенна ли она, что именно он наносил удары ФИО8 указала, что точно утверждать не может, но описанный ей человек очень похож на Харина А.А. Обвиняемый Харин А.А. свою причастность к совершению убийства ФИО2 отрицал (л.д. 153-154). 13. сведениями об абонентских соединениях абонентского номера Харина А.А., согласно которым в период с 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер не использовался (л.д. 87-106), и другими материалами уголовного дела. Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей обвинения как объективные, не имеющие противоречий, подтверждаемые другими исследованными судом доказательствами. Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств. Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается временем, местом, способом совершения преступления. В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО16, а также оглашены показания свидетелей защиты ФИО17, ФИО19, ФИО18 Свидетель защиты ФИО16, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часу к нему домой пришли Харин А.А. и Гуслев. Ему они сказали, что были на рынке и покупали вещи. Затем они пошли в магазин, купили пиво, выпили, после чего Харин на маршрутном такси уехал в д. Шебанцево. Из показаний свидетеля защиты ФИО17, из которых следует, что летом 2011 она вместе со своими сыновьями ФИО19 и ФИО18 проживала в <адрес>. <адрес> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее в доме также проживал друг ФИО18 – Харин А.А., который неоднократно отлучался из дома, мог пойти гулять в одиночестве, однако Харин А.А. постоянно ночевал дома. Из показаний свидетеля защиты ФИО19, из которых следует, что он знаком с Хариным А.А., который является другом его брата – ФИО18 Харин А.А. постоянно проживал в <адрес>. <адрес> <адрес> в период примерно с середины июля до середины августа 2011 года. За указанный период времени Харин А.А. неоднократно отлучался в г. Домодедово, точных чисел, когда это происходило, он не помнит. Однажды по возвращении из г. Домодедово, Харин А.А. пояснил, что его разыскивает полиция, спросив при этом был ли он (Харин) в д. Шебанцево в один из дней в двадцатых числах июля, на что он (ФИО19) ответил, что Харин А.А. в интересующий его день находился в д. Шебанцево. Показания свидетеля защиты ФИО18, которые аналогичны показаниям ФИО19. Также он указал, что Харин А.А. лишь однажды уезжал вместе с ним в г. Домодедово Московской области, указав, при этом, что обратно в д. Шебанцево, Харин А.А. возвращался один. К показаниям свидетелей защиты суд относится критически и расценивает как желание оказать содействие Харину А.А. избежать уголовную ответственность за содеянное. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ просил суд переквалифицировать действия подсудимого со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ. Суд с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицирует действия подсудимого Харина А.А. со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ. В судебном заседании установлено, что между Хариным А.А. и потерпевшим ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Рожайка, во время распития спиртных напиток произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. В процессе драки Харин А.А. не имея умысла на убийство, нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по лицу и телу. Потерпевший ФИО21 также наносил Харину удары кулаками по лицу. При таких обстоятельствах у Харина А.А. отсутствовал умысел на убийство ФИО2 Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Харина А.А. в совершении причинении смерти по неосторожности и квалифицирует действия подсудимого по ст. 109 ч. 1 УК РФ. Подсудимый Харин А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. В соответствии со ст. 18 УК РФ суд не признает в действиях подсудимого Харина А.А. рецидив преступлений, поскольку он совершил не умышленное преступление В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого Харина А.А. наличие явки с повинной. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого Харина А.А. не установлено. Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Харину А.А. осуждение в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд учитывает судимость подсудимого, которая не снята и не погашена, при этом находит возможным его исправление без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Харина Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Харину А.А. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________________