П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации гор. Домодедово 6 февраля 2012 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В. с участием: - государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л. - подсудимого – Евдокимова Алексея Павловича - защитника подсудимого – адвоката Домодедовского филиала МОКА Гуколовой Л.В. - при секретаре – Калачевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Евдокимова Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 1, 292 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Евдокимов А.П. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Евдокимов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 30 мин. по 02 ч. 45 мин. находясь в выше названном месте, являясь должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД по г/о Домодедово Московской области капитаном милиции, будучи назначенным на занимаемую должность приказом начальника УВД по г/о Домодедово Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действия и решения которого являются обязательными для неопределенного круга лиц и порождают правовые последствия, будучи в силу своих служебных обязанностей, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 1 № 3-ФЗ «О полиции»: п. 11 ч. 1 ст. 12 - пресекать административные правонарушения, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно с целью повышения показателей статистики по привлечению лиц к административной ответственности, то есть из личной заинтересованности, составил административный материал на задержанного ФИО6, в котором указал заведомо ложные сведения о совершении ФИО6 административного правонарушения, а именно: в протоколе «Об административном правонарушении» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что ФИО6 был задержан ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 07 минут за управлением транспортным средством, якобы управляя которым, тот двигался со стороны <адрес>, однако, на самом деле ФИО6 был задержан сотрудником 1 отделения 6 Службы УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 20 минут во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Подсудимый Евдокимов А.П. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 1, 292 ч.2 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в помещение 1 отделения 6 Службы УФСКН России по адресу; <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 Со слов оперуполномоченного Наливайко ему стало известно, что ФИО6 управлял автомашиной в состоянии наркотического опьянения на <адрес>. Им ФИО6 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Тогда он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В протоколе ФИО6 собственноручно написал, что выпил бутылку пива. Находился ли Алиев в состоянии алкогольного или наркотического опьянения он не знает, так как не проверял. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он указал, что у Алиева исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Он не обнюхивал Алиева, но в помещение, где он находился был запах алкоголя. Неустойчивость позы Алиева он не проверял. Поведение Алиева было адекватное обстановке. В протокол об административном правонарушении он внес ложные сведения о том, что ФИО6 был задержан ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 07 минут за управлением транспортным средством, якобы управляя которым, тот двигался со стороны <адрес> Протокол составил с целью повышения показателей по службе. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 1. показаниями потерпевшего ФИО6 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ 1 примерно в 23 ч. 30 мин. он был противоправно задержан во дворе многоэтажного жилого <адрес> оперуполномоченным УФСКН ФИО7 вместе с его приятелями - ФИО8 и ФИО9 При этом ФИО7 сильно избил его после чего, надев ему на руки наручники, принудительно доставил в помещение Домодедовского отдела УФСКН по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>. В Домодедовоское отделение наркоконтроля его (ФИО6) отвезли на принадлежащем ему автомобиле, которым управлял ФИО9, а он в это время был усажен на заднее сиденье в наручниках. В отделе наркоконтроля ФИО7 отвел его в свой служебный кабинет, где продолжил избивать, не снимая наручников. Все указанные противоправные действия ФИО7 совершал с целью последующего вымогательства у него денежных средств. Далее ФИО7 при нем по мобильному телефону вызвал сотрудников Домодедовского ГИБДД Московской области, которым сообщил, что есть человек, которого можно оформить. Через некоторое время в кабинет вошли двое сотрудников ГИБДД, один из которых, был - Евдокимов А.П., а второй ФИО10 Пройдя в кабинет, Евдокимов А.П. и второй сотрудник ФИО10 сели за письменный стол. ФИО7 передал сотрудникам ГИБДД его документы для составления в отношении него административного материала. При этом он сидел на диване в наручниках, с разбитым лицом, которое было выпачкано кровью, испытывая физическую боль от полученных телесных повреждений. ФИО7 стал говорить ему, что он попал конкретно и, что его не только посадят, но и лишат водительских прав, при этом ФИО7 периодически наносил ему удары руками и ногами по голове и туловищу. На тот момент он находился в подавленном состоянии и был готов на любые условия, чтобы его отпустили. Евдокимов А.П. в ходе заполнения протоколов административного материала пригласил находящихся, в соседнем кабинете ФИО11 и ФИО9, чтобы те расписались в указанных документах в качестве понятых. Первым в кабинет вошел ФИО11 и подошел к столу, Евдокимов А.П. указал, где нужно поставить подпись, тот расписался, не читая протокол, и вышел в коридор, затем в кабинет также вошел ФИО9, который расписался в указанных Евдокимовым А.П. местах протокола, после чего вышел. Евдокимов А.П. после того, как заполнил протокол об административном правонарушении, сказал, что ему нужно, чтобы он признался в том, что ехал пьяный за рулем и что якобы выпил бутылку пива, либо его посадят на пятнадцать суток, а также поставят на учет в наркологическом диспансере. При этом Евдокимов А.П. пояснил, что в течение этих пятнадцати суток ему будет плохо. Также о том, что с ним могут расправиться во время отбытия 15-ти суток, подтвердил ФИО7 Он, попросил дать ему прочесть составленный в отношении него административный протокол, пояснив, что, не читая, он ничего подписывать не будет. Тогда ФИО7 поднял его с дивана за руки, на которых были одеты наручники, подвел к столу и стал избивать на глазах у сотрудников ГИБДД, нанося ему удары по туловищу руками. Испытывая сильную физическую боль, и находясь в подавленном состоянии, он сказал ФИО7, что все подпишет. После чего он взял ручку и расписался в протоколе об административном правонарушении в указанных Евдокимовым А.П. местах, а также внес запись под диктовку Евдокимова А.П. о том, что выпил бутылку пива. При этом наручники с обеих рук ему не снимали. Затем один из сотрудников ГИБДД - Евдокимов А.П. или ФИО10 он точно не помнит, по мобильному телефону вызвал эвакуатор, чтобы эвакуировать его автомобиль, находящийся у здания Домодедовского УФСКН, на котором туда за рулем приехал ФИО9 Евдокимов А.П. изъял его водительское удостоверение, выдав ему временное водительское удостоверение, после чего оба инспектора ГИБДД уехали. 2. показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств он заступил на суточное несение службы по охране здания 1-го отдела 6-й службы УФСКН РФ по Московской области с 09 ч. 00 мин. по 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 23 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в домофон входной двери позвонили. Он посмотрел на монитор и увидел, что у двери стоит оперуполномоченный сотрудник - ФИО7 Он открыл ему дверь. Когда ФИО7 открыл дверь до конца, то увидел, что вместе с ним в отдел заходит ранее неизвестный ему молодой человек, как ему позже стало известно его фамилия ФИО6, при этом он заметил, что на лице у ФИО6 в районе переносицы была окровавленная ссадина. Также вместе с ФИО6 вошли двое молодых людей, одного он уже видел в отделе и ему было известно, что его зовут ФИО9, второго молодого человека (ФИО11) видел впервые и позже узнал, что его зовут ФИО11 На его вопрос кто эти люди ФИО7 пояснил, что ФИО6 - это задержанный, а ФИО9 и ФИО11 это понятые и, что они идут в его кабинет. После чего указанные лица с ФИО7 проследовали в его кабинет. Дверь кабинета ФИО7 закрыл. Спустя 15-20 минут из кабинета вышли ФИО9 и ФИО11, которых он провел в другой кабинет и оставил там. Затем ФИО7 попросил его отвести ФИО6 в туалет, чтобы последний там помочился в пластиковый стаканчик для проведения теста на наркотическое опьянение. После чего он позвал ФИО7, который принес тест, который тот открыл при нем и ФИО6, затем он опустил тест, в стаканчик с мочой ФИО6 В результате, со слов ФИО7 тест показал, что в моче ФИО6 содержится морфин и марихуана. Далее ФИО7 отвел ФИО6 к себе в кабинет. Что происходило в кабинете ему не известно так, как дверь была закрыта. Он остался смотреть за понятыми - ФИО9 и ФИО8, которые находились в другом кабинете. Через некоторое время в домофон снова позвонили. Подойдя к монитору, он увидел, что у входа стояли сотрудники ГИБДД. Он открыл дверь сотрудникам ГИБДД и спросил к кому они, на что последние пояснили ему, что к ФИО7, тогда он проследовал вместе с ними, в кабинет ФИО7 Войдя в кабинет, он увидел, что ФИО6 сидит на диване с опущенной вниз головой. Затем ФИО7 вышел из кабинета, а сотрудники ГИБДД, присев за его рабочий стол стали оформлять, какие-то документы, как он понял, в отношении ФИО6 Пока сотрудники ГИБДД оформляли документы, он вышел в коридор, и находился в коридоре, время от времени заглядывая в кабинет. Через некоторое время сотрудники ГИБДД попросили его пригласить понятых из другого кабинета, что он и сделал. Понятые - ФИО9 и ФИО11 вошли в кабинет, где расписались в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, после чего сотрудники ГИБДД, сказали ему, что понятые больше не нужны и чтобы он проводил их к выходу. ФИО9 и ФИО11 ушли. Далее он услышал, как сотрудники ГИБДД сказали, что будут ждать пока приедет эвакуатор, чтобы забрать машину ФИО6 Также он слышал, что ФИО7 в присутствии сотрудников ГИБДД несколько раз спросил у ФИО6, где тот приобрел наркотики и когда их употребил, на что ФИО6 внятного ответа не дал, только что-то пытался пояснить, что он только покурил на свадьбе у друга. Примерно через 15-20 минут, приехал эвакуатор, на тот момент было примерно 03 ч. 00 мин. - 03 ч. 15 мин. ночи. Сотрудники ГИБДД вышли из отдела. После чего ФИО7 указал ему отвести ФИО6 в комнату оснащенную дверью, в виде решетки до утра, как он понял, чтобы утром отвезти его в наркологию. На это указание ФИО6 ничего не сказал и молча, пошел с ним до указанного помещения. Примерно в 08 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ 1 пришел его сменщик Седов Максим, которому он пояснил, что в комнате оснащенной дверью в виде решетки находится задержанный Алиев 1.Ю., и что ФИО7, когда проснется, собирался отвезти ФИО6 в наркологию, которая работает с 09 ч. 00 мин. На вопрос следователя о том, видел ли он рану на лице ФИО6 он пояснил, что рану на лице ФИО6 он видел и предложил ему умыться, чтобы смыть кровь с лица, при этом какая-либо медицинская помощь ФИО6 не оказывалась. 3. показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по приезду в отдел сотрудников ГИБДД он проводил их в кабинет ФИО7, войдя в кабинет, он увидел, что ФИО6 сидит на диване. Далее ФИО7 вышел из кабинета, а сотрудники ГИБДД, присев за его рабочий стол стали оформлять, какие-то документы, как он понял, в отношении ФИО6 Пока сотрудники ГИБДД оформляли документы, он вышел в коридор, и находился в коридоре, время от времени заглядывая в кабинет. Через некоторое время сотрудники ГИБДД попросили его пригласить понятых из другого кабинета, что он и сделал. Понятые - ФИО11 и ФИО9 вошли в кабинет, где расписались в документах, составленных сотрудниками ГИБДД. После чего сотрудники ГИБДД сказали ему, что понятые больше не нужны и чтобы он проводил их к выходу. После чего ФИО9 и ФИО11 покинули здание отдела. Далее он услышал, как сотрудники ГИБДД сказали, что будут ждать пока приедет эвакуатор, чтобы забрать машину ФИО6 Также он слышал, что ФИО7 в присутствии сотрудников ГИБДД несколько раз спросил у ФИО6, где тот приобрел наркотики и когда их употребил, на что ФИО6 внятного ответа не дал, только что-то пытался пояснить, о том что он только покурил на свадьбе у друга. На вопрос следователя о том, что предлагали ли сотрудники ГИБДД в его присутствии ФИО6 пройти медицинское освидетельствование, он пояснил, что этого он не помнит. На вопрос следователя о том, разъясняли ли сотрудники ГИБДД в его присутствии ФИО6 его права и последствия составления в отношении последнего административного материала, он пояснил, что при нем не разъясняли. 4. показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу, дверь ему открыл старший контролер «старой» смены ФИО12 Он расписал в журнале приема и сдачи дежурства и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. Примерно в 09 ч. 15 мин. к нему в отдел пришел дежурный контролер ФИО14, который прибыл в отдел по своим личным вопросам. Когда они беседовали с ФИО14, к ним обратился оперуполномоченный ФИО7, который попросил их отвести задержанного на медицинское освидетельствование в наркологию, при этом ФИО7 пообещал, что останется на рабочем месте вместо дежурного пока их не будет. На предложение ФИО7 он согласился, так как приехал на работу на личном автомобиле и был не против помочь. После чего ФИО7 привел ранее неизвестного ему молодого человека кавказской внешности, как ему позже стало известно, его зовут ФИО6, и передал ему его паспорт и сопроводительный документ для проведения исследования. ФИО14 при помощи спецсредства наручников, пристигнул ФИО6 за руку к своей руке, так они проследовали в его (ФИО13) автомобиль марки ВАЗ 21099 г.н. Е495НР 190. Он сел за руль, а ФИО14 с ФИО6 на заднее пассажирское сидение, таким образом, они поехали в наркологический диспансер г. Домодедово. Пока они ехали, ФИО6 ни чего не говорил, каких-либо жалоб не высказывал. В диспансере ФИО6 был осмотрен врачом, после чего у последнего был взят анализ мочи. Затем от врача была получена справка, и они проследовали обратно в отдел. Они вернулись обратно примерно в 10 ч. 00 мин. В отделе наркоконтроля к ним подошел ФИО7, и проследовал с вместе с ФИО6 к себе в кабинет. Через несколько минут ФИО6 и ФИО7 вышли из кабинета и проследовали к выходу, где находится его пост. ФИО7 сказал ему (ФИО13), что ФИО6 можно выпустить, после чего он открыл ФИО6 дверь, и тот ушел. 5. показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 00 мин. он сидел вместе с приятелем ФИО9 в автомобиле последнего марки ВАЗ 2114, который был припаркован во дворе их дома по адресу: <адрес> Они пили пиво и общались. В это время во двор въехал автомобиль. Данный автомобиль остановился, из передней пассажирской двери данного автомобиля выбежал молодой человек, который, подбежав к дереву, что-то положил в расщелину ствола дерева, затем молодой человек сел обратно в автомобиль, после чего машина уехала. Так как было темно, им не удалось рассмотреть номера и марку указанного автомобиля. Он и ФИО9 предположили, что данный молодой человек, таким образом, мог оставить наркотическое средство для передачи другим лицам. Тогда ФИО15 набрал по телефону ФИО7 (который, как ему было известно, являлся оперуполномоченным УФСКН) и рассказал об увиденном. В это время ФИО7 находился в районе микрорайона Барыбино у своей бабушки, и в телефонном разговоре пояснил, что приедет к ним примерно через 40 минут. Также ФИО7 предупредил их, что если к месту, где молодой человек оставил закладку, кто-либо подойдет, то данное лицо необходимо остановить, и задержать до тех пор, пока ФИО7 не приедет. ФИО9 вышел из автомобиля и подошел к дереву посмотреть, что там оставили. Когда тот вернулся, то пояснил, что в расщелине дерева молодой человек оставил сверток с веществом белого цвета. Они решили оставаться в автомобиле и наблюдать, что будет происходить дальше. Примерно через 20 минут к дереву, где по их предположению была оставлена закладка наркотического средства, подъехал автомобиль. Из автомобиля вышел молодой человек кавказской внешности (ФИО6) и подошел к указанному дереву, при этом следуя к дереву, тот стал светить телефоном в месте, где была оставлена закладка. Как ему позже стало известно, данного молодого человека зовут ФИО6 Он и ФИО9 вышли из автомобиля и направились к ФИО6 Первым к молодому человеку (ФИО6) подошел ФИО9, который приблизившись что-то сказал ФИО6 Молодой человек (ФИО6), увидев его и ФИО9, развернулся в направлении ФИО9 и оттолкнул последнего рукой от себя, тогда ФИО9, приблизившись к молодому человеку, поставил ему подножку, однако упасть на землю ФИО6 тот не дал, так как удерживал его за плечо, после чего ФИО9, уложил ФИО6 на землю, завел ему его левую руку за спину и стал удерживать в таком положении. На данные действия ФИО9, ФИО6 какого-либо сопротивления не оказывал. ФИО6 сказал им, что они его с кем-то перепутали и что он (ФИО6) простой работящий человек. Через несколько минут приехал ФИО7 на своем автомобиле марки ВАЗ 2110 без госномеров. Выйдя из автомобиля ФИО7 надел наручники на ФИО6, зафиксировав руки последнего за спиной, поставил ФИО6 на колени, и сказал им, чтобы они закрыли машину. Они подошли к машине ФИО9, закрыли её и увидели, как ФИО7 нанес удар ногой ФИО6 по голове в районе переносицы. От удара ФИО6 не упал, а остался стоять на коленях. После чего ФИО7 сказал, чтобы они ехали к нему в отдел. Далее ФИО7 поднял ФИО6 и посадил последнего в его же автомобиль на переднее пассажирское сидение, ФИО9 сел за руль автомобиля ФИО6, а он на заднее пассажирское сидение за ФИО6 Сам ФИО7 поехал на своем автомобиле первым. Так на двух автомобилях ФИО7 и ФИО6 они поехали в Домодедовский отдел наркоконтроля расположенный неподалеку от указанного дома. Приехав к отделу, он и ФИО9 вышли из автомобиля первыми и проследовали в помещение отдела, а ФИО7 стал вытаскивать ФИО6 из машины. Он и ФИО9 позвонили в дверь домофона, дверь им открыл дежурный, который проводил их в один из кабинетов расположенный напротив кабинета ФИО7 Сам ФИО7 с ФИО6 прошли в другой служебный кабинет. Что происходило в кабинете у ФИО7, он не видел, так как дверь своего кабинета ФИО7 сразу закрыл. Они остались сидеть в комнате, пока через 15-20 минут в отдел не приехали сотрудники ГИБДД г. Домодедово, которые зашли в кабинет ФИО7 В кабинете двое сотрудников ГИБДД ФИО7 и ФИО6 находились примерно 20 минут. После чего ФИО7 отвел ФИО6 в туалет, также вместе с ними в туалет проследовал один из сотрудников ГИБДД. Через несколько минут они вернулись, ФИО7 сообщил им, что в крови ФИО6 при помощи теста выявлен морфин, после чего ФИО7 вернулся в кабинет, закрыв за собой дверь. Через некоторое время к ним в кабинет вошел один из сотрудников ГИБДД, который попросил их расписаться в протоколе в качестве понятых, на что они согласились и вошли в кабинет. В кабинете он увидел, что ФИО6 сидел на диване, ФИО7 сел рядом с ФИО6 и беспричинно ударил последнего открытой ладонью руки по голове. ФИО6 на это не отреагировал, сидел молча, опустив голову вниз. Он и ФИО9 расписались в протоколе, составленном сотрудником ГИБДД, после чего вернулись в свой кабинет. Он пояснил, что протокол он не читал и содержание протокола ему не известно. Затем они вернулись обратно в свой кабинет. Примерно через 2-3 минуты к ним в кабинет вошел ФИО7 в руке тот держал бутылку водки. ФИО7 предложил им выпить, на что он согласился, и они выпили по одной рюмке, при этом ФИО9 с ними пить не стал. После чего он с ФИО9 вышли из отдела и проследовали по домам. 6. показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после задержания ФИО6 во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, он был доставлен в помещение межрайонного отдела 6 Службы УФСКН России по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>. Приехав к отделу, он и ФИО9 вышли из автомобиля первыми и проследовали в помещение отдела, а ФИО7 стал вытаскивать ФИО6 из машины. Затем он и ФИО9 позвонили в дверь домофона, дверь им открыл дежурный, который проводил их в один из кабинетов расположенный напротив кабинета ФИО7 Сам ФИО7 с ФИО6 проследовали в служебный кабинет напротив. Что происходило в кабинете, в котором находился ФИО7 они не видели, так как дверь своего кабинета ФИО7 сразу закрыл. Он и ФИО9 остались сидеть в комнате, пока через 15-20 минут в отдел не приехали сотрудники ГИБДД <адрес>, которые зашли в кабинет, где находился ФИО7, который сразу закрыл входную дверь. Примерно через 20 минут, они увидели, как открылась дверь кабинета ФИО7, и оттуда вышел сам ФИО7, вместе с ФИО6 и отвел последнего в туалет, также вместе с ними в туалет проследовал один из сотрудников ГИБДД. Через несколько минут они вернулись, ФИО7 вошел к нему и ФИО9 в кабинет и сообщил, что в крови ФИО6 при помощи теста выявлен морфин, после чего ФИО7 вернулся в кабинет, закрыв за собой дверь. Через некоторое время к ним в кабинет вошел один из сотрудников ГИБДД, который попросил его и ФИО9 расписаться в их протоколе в качестве понятых, на что они согласились и вместе с ним проследовали к кабинету ФИО7 В кабинет он и ФИО9 заходили по очереди, кто зашел первым он не помнит. Войдя в кабинет, он увидел, что ФИО6 сидел на диване в наручниках, сам ФИО7 сел рядом с ФИО6, при этом ничего не говоря, беспричинно ударил последнего открытой ладонью руки по голове. ФИО6 на это не отреагировал, сидел, молча, опустив голову вниз. Он подошел к письменному столу, за которым сидел один из сотрудников ГИБДД и заполнял протоколы. Сотрудник ГИБДД спросил у него, по какому адресу он проживает, на что он назвал свой адрес, после чего указанный сотрудник внес его данные в протоколы. Затем сотрудник ГИБДД пояснил, что он участвует, при составлении административного материала в отношении ФИО6 и что сам ФИО6 отказался ехать на медосвидетельствование, после чего сотрудник ГИБДД пальцем показал, где ему надо поставить подпись. После чего он вернулся в кабинет расположенный напротив. Таким же способом в кабинет заходил ФИО9 Все это, происходило очень быстро и заняло примерно 2-3 минуты. На вопрос следователя читал ли он протоколы, в которых расписался или сотрудник ГИБДД прочел содержимое протоколов вслух, он пояснил, что содержание протоколов ему неизвестно, он их не читал. Когда он подписывал протоколы, он обратил внимание, что в протоколах фигурировала фамилия ФИО6 На вопрос следователя, предлагали ли сотрудники ГИБДД в его присутствии ФИО6 пройти медосвидетельствование, он пояснил, что нет, не предлагали. На вопрос следователя подписывал ли ФИО6 в его присутствии какие-либо документы, он пояснил, что ФИО6 при нем ничего не подписывал, только находился в наручниках на диване. На вопрос следователя высказывали ли в адрес ФИО6 ФИО7 или сотрудники ГИБДД какие-либо угрозы, он пояснил, что при нем у ФИО6 никто ничего не спрашивал и ничего не говорил. 7. показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ 8. показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графику несения службы он заступил на ночное дежурство по г. Домодедово с 19 ч. 00 мин. по 07 ч. 00 мин. следующего дня. Он и его напарник инспектор Евдокимов А.П. несли службу в пределах города Домодедово. Примерно в 01 ч. 00 мин., они находились у УВД по г/о Домодедово Московской области расположенного по ул. Советской г. Домодедово, когда к ним подъехал экипаж ДПС, который заканчивал свое дежурств, а именно инспекторы ГИБДД ФИО16 и ФИО20 После чего ФИО16 сославшись на то, что они уже закончили дежурство, попросил их проехать в Домодедовский отдел наркоконтроля расположенный по адресу: <адрес>, так ему (ФИО16) звонил оперативный сотрудник наркоконтроля по имени Игорь и попросил прибыть для оформления водителя находящегося в состоянии опьянения. Он и Евдокимов А.П. на предложение инспектора ФИО16 согласились и проследовали в отдел Домодедовского наркоконтроля по указанному адресу. Примерно в 00 ч. 30 мин., прибыв к отделу наркоконтроля, они подошли к входу и позвонили в домофон. Дверь им открыл дежурный, который проводил их в помещении отдела. Затем к ним на встречу вышел оперативный сотрудник наркоконтроля, как позже им стало известно его имя ФИО7 Так ФИО7 проводил его и Евдокимова А.П. в свой кабинет, где находился неизвестный молодой человек, которого ФИО7 представил им как ФИО6, который являлся владельцем автомобиля марки ВАЗ-2109, также ФИО7 пояснил, что ФИО6 находился в состоянии наркотического опьянения. Далее ФИО7 передал им документы ФИО6, а именно: водительское удостоверение и документы на автомашину. Далее Евдокимов А.П., находясь в кабинете ФИО7, составил в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении, как на лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение ФИО6 было изъято, при этом последнему было выдано временное водительское удостоверение. Затем он связался с дежурной частью ГИБДД и попросил вызвать эвакуатор, с целью эвакуации автомобиля ФИО6 на специализированную штрафную стоянку. Через некоторое время по прибытию эвакуатора были оформлены необходимые документы, и автомашина ФИО6 была эвакуирована. Сразу после этого он и Евдокимов А.П. попрощались с ФИО7 и уехали. После окончания дежурства, материал в отношении ФИО6 был зарегистрирован в книге учета составленных протоколов. На вопрос следователя пояснить останавливал ли он либо Евдокимов А.П. в ходе несения дежурства с 14 на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО6 он сообщил, что нет ни он, ни Евдокимов А.П. автомобиль ФИО7 не останавливали, а также что ФИО7 пояснял им, что автомобиль под управлением ФИО6 остановил сам. На вопрос следователя были ли у ФИО6 какие-либо травмы, ссадины и был ли от последнего запах алкоголя, он пояснил, что к АлиевуШ.Ю. он близко не подходил, потому не мог почувствовать исходил ли от него запах алкоголя. Также он пояснил, что у ФИО6 на лице были ссадины и царапины. 9. показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он и Евдокимов А.П. примерно в 00 ч. 30 минут приехали в отдел Домодедовского УФСКН. Дежурный по отделу проводил их в кабинет ФИО7 Когда они вошли в кабинет, то увидели ФИО7 и ФИО6, который сидел на диване в наручниках. ФИО7 пояснил им, что задержал ФИО6 около жилого дома по <адрес>, и что по указанному адресу ФИО6 приехал на место задержание за рулем своего автомобиля в состоянии наркотического опьянения. Также ФИО7 пояснил, что после задержания доставил ФИО6 в отдел Домодедовского УФСКН, и что ФИО6 находится в состоянии наркотического опьянения. О более подробных обстоятельствах задержания ФИО6 ему не было известно, так как материал административного правонарушения в отношении ФИО6 стал составлять Евдокимов А.П., который общался по данному поводу с ФИО7 Также ему неизвестно предоставлял ли ФИО7 рапорт о задержании ФИО6 составлявшему материал Евдокимову А.П. Далее ФИО7 передал Евдокимову А.П. документы ФИО6, после чего Евдокимов А.П. сел за рабочий стол, находящийся в кабинете ФИО7 и приступил к заполнению протоколов административного правонарушения. Перед заполнением административного материала Евдокимов А.П. спросил у ФИО6, желает ли тот пройти медосвидетельствование, что на это ответил ФИО6 и были ли при этом в кабинете понятые он не помнит, так как прошло много времени. Также он пояснил, что неоднократно выходил из кабинета ФИО7, чтобы перекурить и посмотреть телевизор, так как полностью материалом занимался Евдокимов А.П. После того, как Евдокимов А.П. составил административный материал, тот попросил его позвонить в дежурную часть ГИБДД с целью вызвать к зданию Домодедовского УФСКН эвакуатор, что он и сделал. Далее Евдокимовым А.П. ФИО6 было выдано временное водительское удостоверение. По прибытию эвакуатора автомобиль ФИО6 был эвакуирован на спецстоянку, а он с Евдокимовым А.П. уехал для дальнейшего патрулирования. На вопрос следователя о том разъяснял ли Евдокимов А.П. ФИО6 его права и предлагал ли пройти медосвидетельствование в присутствии двух вписанных в протокол понятых, он пояснил, что данные обстоятельства не помнит. На вопрос следователя оказывали ли ФИО7 либо Евдокимов А.П. на ФИО6 какое-либо давление при составлении административного материала, а также бил ли ФИО7 ФИО6, он пояснил, что при нем этого не было. На вопрос следователя, о том при каких обстоятельствах ФИО6 указал в протоколе, что выпил бутылку пива, он пояснил, что об этом ему неизвестно, так как в этот момент его, возможно, не было в кабинете. На вопрос следователя знакомился ли он с составленным Евдокимовым А.П. административным материалом в отношении ФИО6, он пояснил, что не знакомился. Также пояснил, что ему не известно о том, какие обстоятельства указывал Евдокимов А.П. в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО6 10. заявлением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего инспектора ДПС ОГИБДД по г/о Домодедово ГИБДД Евдокимова А.П., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещение 1 отделения Домодедовского межрайонного отдела 6 Службы УФСКН Росси и по Московской области, расположенном по адресу: <адрес> противоправно составил в отношении него административный материал и направил его автомобиль на специализированную стоянку. Таким образом, действиями Евдокимова А.П. были нарушены его права, а также причинен материальный вред (том 1 л.д. 111). 11. протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Евдокимовым А.П. и свидетелем ФИО8 в ходе, которой свидетель ФИО11 подтвердил свои показания данные им на следствии, изобличающие подозреваемого Евдокимова А.П. (т.1, л.д. 154-156). 12. протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Евдокимовым А.П. и свидетелем ФИО9 в ходе, которой свидетель ФИО9 подтвердил свои показания данные им на следствии, изобличающие подозреваемого Евдокимова А.П. (т.1, л.д. 149-153). 13. протоколом об административном правонарушении «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектором ГИБДД - Евдокимовым А.П. были указаны сведения о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 07 мин. управляя автомашиной ВАЗ 2109 г.н. О 076 ХА 199 двигался в <адрес> у <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является нарушением п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Также в данном протоколе имеется запись: «Выпил бутылку пива». Указанные сведения не соответствуют действительности и были внесены в данный протокол не законно (том 1, л.д. 67), и другими материалами уголовного дела. Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как объективные, не имеющие противоречий, подтверждаемые другими исследованными судом доказательствами. Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств. Умысел подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений подтверждается временем, местом, способом совершения преступления. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.1 ст.292 УК РФ, поскольку действия Евдокимова А.П. не повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан. С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимому Евдокимову А.П. ч.1 ст.292 УК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 после изъятия водительского удостоверения была вручена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Домодедовского судебного района для рассмотрения материала по факту совершения им административного правонарушения. В соответствии с представленным делом об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие ФИО6, который был надлежащим образом уведомлен, об уважительных причинах своей неявки мирового судью не уведомил. Таким образом ФИО6 не предпринял никаких действий, направленных на доказывание своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что в результате совершения Евдокимовым служебного подлога наступили указанные в обвинении последствия. Также не свидетельствует о существенном нарушении охраняемых законом интересов граждан – помещение автомобиля ФИО6 на специализированную стоянку. В ходе своего допроса ФИО6 пояснил, что автомобиль он не забрал, поскольку считал, что в отношении него были совершены неправомерные действия и автомобиль ему вернут. Таким образом ФИО6 не предпринял никаких действий, направленных на получение автомобиля в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ без соответствующей платы за хранение и указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что в результате совершения Евдокимовым служебного подлога наступили указанные в обвинении последствия. Суд исключает из объема обвинения указание об отсутствии понятых при составлении Евдокимовым А.П. протокола об административном правонарушении в отношении потерпевшего ФИО6 В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО11, из которых следует, что через некоторое время к ним в кабинет вошел один сотрудник ГИБДД Евдокимов, который попросил их расписаться в протоколе в качестве понятых, на что они согласились и вместе с ним проследовали к кабинету ФИО7 В кабинет они заходили по очереди. Войдя в кабинет, они увидели, что ФИО6 сидел на диване в наручниках. Евдокимов спросил у них, по какому адресу они проживают, на что они назвали свои адреса, после чего Евдокимов внес его данные в протоколы. Затем Евдокимов пояснил, что они участвуют, при составлении административного материала в отношении ФИО6 и что сам ФИО6 отказался ехать на медосвидетельствование, после чего сотрудник ГИБДД пальцем показал, где ему надо поставить подпись. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что Евдокимов А.П. в ходе заполнения протоколов административного материала пригласил находящихся, в соседнем кабинете ФИО11 и ФИО9, чтобы те расписались в указанных документах в качестве понятых. Исключение из фабулы обвинения указания об отсутствии понятых, существенно не изменяет фабулу обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Евдокимова А.П. в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности и квалифицирует действия подсудимого по ст. 292 ч.1 УК РФ. Подсудимый Евдокимов А.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не судим. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого Евдокимова А.П. наличие на иждивении двоих малолетних детей. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого. По делу потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 187300 рублей. Исковые требования ФИО6 суд оставляет без удовлетворения, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие сумму гражданского иска. Суд оставляет за ФИО6 право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Евдокимову А.П. наказание в виде штрафа, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Евдокимова Алексея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Евдокимову А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Гражданский иск ФИО6 оставить без удовлетворения Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальных издержек нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий __________________________ Копия верна: Судья Макаров В.В.