ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 7 февраля 2012 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А.,

подсудимого Толкачева В.Н.,

защитника Московской областной коллегии адвокатов Подольского филиала Тапилина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филипповой Д.А.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/12 в отношении ТОЛКАЧЕВА ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, 06 июня 1977 года рождения, уроженца а/г Заря Подмосковья Домодедовского района Московской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего грузчиком <данные изъяты> <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

Толкачев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 30 на 31 июля 2011 года, Толкачев В.Н., находясь на лавке возле дома <адрес> <адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО7 возник словестный конфликт, после которого подсудимый ушел. Затем в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов, Толкачев В.Н., вновь вернулся и на почве возникших личных неприязненных отношений, подойдя к ФИО7, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему один удар имеющимся при нем острым предметом в область живота, в результате чего потерпевшему ФИО7 было причинено проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки и большого сальника, относящееся по признаку опасности для жизни, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> сентября 2011 года, к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимому Толкачеву В.Н. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, на предварительной стадии судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Толкачевым В.Н. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ как совершение подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предъявлено Толкачеву В.Н. в ходе расследования обосновано и правильно.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление.

Толкачев В.Н. ранее не судим, является инвалидом второй группы, имеет заболевание «Гепатит С», на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «эпилепсия», по месту жительства и работы характеризуется положительно, в добровольном порядке частично возместил ущерб потерпевшему.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Толкачев В.Н. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющиеся у Толкачева В.Н. признаки органического расстройства личности вследствие эпилепсии не исключали его вменяемость, но препятствовали в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем, в отношении Толкачева В.Н. следует применить ст. 22 ч.1 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время Толкачев В.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Нуждается в назначении принудительного амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. ст. 22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 п. «а» УК РФ.

Суд расценивает данную экспертизу как объективную, и приходит к выводу о вменяемости Толкачева В.Н. на момент совершения им, инкриминируемого ему деяния и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание добровольное возмещение подсудимым части имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 было подано исковое заявление о возмещении материального вреда в размере 68.764 рубля 40 копеек и морального вреда в размере 60.000 рублей.

Гражданский ответчик и подсудимый Толкачев В.Н. исковые требования в части возмещения материального вреда в размере 68.764 рубля 40 копеек признал полностью, а в части морального вреда в размере 60.000 рублей считает его несправедливо завышенным. Его заработная плата составляет в среднем 15000 рублей, и он готов возмещать моральный ущерб с учетом своего материального положения.

Учитывая, что подсудимый Толкачев В.Н. полностью признал исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 68.764 рубля 40 копеек и тот факт, что требование о возмещении материального вреда заявлено потерпевшим законно и обоснованно, нашло свое документальное подтверждение, исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшего ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме заявленной суммы.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненного потерпевшему нравственного страдания, характер действий подсудимого, материальное положение подсудимого, наличие у него источника дохода и имущества, его реальную возможность к возмещению морального вреда, а также требование справедливости и соразмерности и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшего о компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Толкачева В.Н. в пользу ФИО7 50000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, мнение потерпевшего, суд полагает соразмерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Толкачев В.Н. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении данной меры медицинского характера.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТОЛКАЧЕВА ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы Толкачеву В.Н. считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Толкачева В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии со ст. 97, 99 УК РФ назначить Толкачеву В.Н. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с Толкачева В.Н. в пользу ФИО7 68.764 рубля 40 копеек в счет материального ущерба и 50.000 рублей в счет морального ущерба.

Меру пресечения Толкачеву С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Пищукова О.В.