ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 15 марта 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области
Титова О.В.,
с участием государственного обвинителя- помощника Домодедовского городского прокурора ФИО2, подсудимого Котлова В.И.,
потерпевшего ФИО6,
защитника Домодедовского филиала МОКА ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Котлова Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, вдовца, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Котлов В.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут Котлов В.И., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «Сузуки Свифт» регистрационный знак №, принадлежащим Котлову И.В., следуя по автомагистрали «Москва - Ростов на Дону», обозначенной дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль», по средней полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г/о <адрес>, на 48 км 500 м указанной магистрали, проявляя преступную небрежность, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в безопасности дорожного движения, игнорируя требования дорожного знака 5.1 «Автомагистррлъ» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», с целью осуществления маневра поворот в расположенный слева технологический разрыв, при перестроении из среднего в крайний левый ряд, не пропустил двигавшийся по крайнему левому ряду движения в попутном ему направлении без нарушения Правил дорожного движения автомобиль «Лексус RX-350» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, и произвел с ним столкновение, в результате чего автомобиль «Лексус RX-350» отбросило в сторону разделительного газона, где он произвел столкновение с мачтой освещения. Тем самым Котлов В.И. нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 8.8, 16.1 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления...При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...», «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производится заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения... Подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предостороженности », «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...», «На автомагистралях запрещается:. .. разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы...». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Лексус RX-350» ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушибов и ссадины лобной области справа, сотрясения головного мозга; закрытого перелома левой ключицы, ушибленной раны задней поверхности левого предплечья, перелома левой локтевой кости в верхней трети, закрытого многооскольчатого перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости, закрытого перелома надколенника и наружного мыщелка правой большеберцовой кости, ушибленной раны в средней трети правой голени. Полученные повреждения с многооскольчатым переломом правой бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (согласно пункту 6.11.6 приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Подсудимому Котлову В.И. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, заявив в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено Котловым В.И. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Котлова В.И. по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
Котлов В.И. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, ранее не судим.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, его положительные характеристики и пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, то, что он совершил преступление средней тяжести впервые, суд считает необходимым и соразмерным, с учетом мнения государственного обвинителя, назначить Котлову В.И. наказание в виде лишения свободы, применив к подсудимому условное осуждение, то есть ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котлова Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Котлову В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного Котлова В.И. исполнение дополнительных обязанностей: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.
Меру пресечения Котлову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлялся.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Титова О.В.