П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Домодедово 10 марта 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,
подсудимой- Крецу Наталии,
защитника подсудимой – адвоката филиала № МОКА по <адрес>у ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении
Крецу Наталии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р-ки Молдова, <адрес>, зарегистрированной по адресу: республика <адрес> <адрес>, гражданки республики Молдовы, в браке не состоящей, имеющей среднее образование, не работавшей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимая Крецу Н. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут гражданка <данные изъяты> Крецу Наталия, находясь в секторе «А» международного зала вылета аэропорта Домодедово, расположенного в <адрес>, при прохождении пограничного контроля в качестве пассажира на рейс № сообщением Москва (Домодедово) - Кишинев (Молдова) от ДД.ММ.ГГГГ, через кабину пограничного контроля №, будучи уверенной в том, что при отсутствии заполненного в установленной форме талона миграционной карты у нее возникнут проблемы с пересечением государственной границы РФ, предвидя наступление в дальнейшем для себя неблагоприятных последствий и не желая этого, умышлено, с целью избежания указанных последствий, имея при себе денежные средства в сумме 1000 рублей, пыталась лично передать их должностному лицу - контролеру ОПК ФСБ России в международном аэропорту Домодедово ФИО2, путем вложения указанных денежных средств в свой паспорт и передачи их вместе с другими документами данному должностному лицу, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО2 отказалась принять взятку, о чем было сообщено старшему пограничного наряда ФИО6 и в дежурную часть ЛУВД в а/п Домодедово.
Подсудимая Крецу Н. в судебном заседании признала себя виновной в совершении указанного преступления, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердила фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, заявив еще в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что заявлено оно ею добровольно и после консультации с защитником, поддержав своё ходатайство и в судебном заседании.
Ходатайство Крецу Н. в судебном заседании поддержал и её защитник.
Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также согласился.
Поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, а потому квалифицирует действия Крецу Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, как совершение покушения на дачу взятки должностному лицу лично.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой.
Крецу Н. освидетельствована врачами психиатром и наркологом, данных за психическое расстройство нет, признаков наркологической зависимости не выявлено, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Крецу Н., полное признание вины и раскаяние виновной в содеянном, её положительную характеристику, и нахождение её на 7-ом месяце беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Поэтому суд считает необходимым и соразмерным назначить подсудимой меру наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства:
- паспорт гр-ки Республики Молдова на имя Крецу Н., хранящийся у подсудимой, суд в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, считает необходимым оставить в полном распоряжении законного владельца- Крецу Н.,
- посадочный талон, хранящийся в материалах уголовного дела, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;
- билет банка России достоинством 1000 рублей <данные изъяты>, хранящийся в ФЭО УТ МВД России по ЦФО, суд считает необходимым, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимой, согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.81 ч.3 п.4.1 УПК РФ, конфисковать в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крецу Наталию виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 ( четырёх тысяч) рублей.
Мера пресечения Крецу Н. не избиралась.
Вещественные доказательства:
- паспорт гр-ки Республики Молдова на имя Крецу Н., хранящийся у подсудимой, оставить в полном распоряжении законного владельца- Крецу Н.;
- посадочный талон, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же, в течении всего срока хранения последнего;
- билет банка России достоинством 1000 рублей № <данные изъяты>, хранящийся в ФЭО УТ МВД России по ЦФО, конфисковать в собственность государства.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Титова О.В.