1 – 64/ 2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор.Домодедово 22 марта 2011 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Титова О.В. с участием:
- государственного обвинителя ФИО2,
- защитника ФИО3,
- подсудимого Пряморукова А.А.,
- потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пряморукова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, военнообязанного, не судимого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего в должности подсобного рабочего в ООО «Дорожник», зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Пряморуков А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2010 года примерно в 18 часов 00 минут Пряморуков А.А. пришел к ранее знакомому гр-ну ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, потерпевший схватил со стола кухонный нож и, направив лезвие ножа в сторону подсудимого, потребовал от Пряморукова А.А. покинуть его дом. Подчиняясь требованию потерпевшего, подсудимый вышел во двор вышеуказанного дома, где ФИО4, продолжая демонстрировать подсудимому нож, держа его в правой руке, левой рукой нанес Пряморукову А.А один удар в область лица, после чего подсудимый, стремясь защитить себя, умышленно нанес ФИО4 не менее 1-го удара в область головы, выбил рукой нож из рук потерпевшего. Далее, осознавая явное несоответствие средств защиты и характера причиняемого при этом вреда нападающему характеру и степени общественной опасности посягательства, Пряморуков А.А., превышая допустимые пределы необходимой обороны, поднял с земли нож, и, умышленно нанёс ФИО4 два удара указанным ножом в область живота, в результате чего потерпевшему были причинены, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 19.11.2010 года, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота в области левого подреберья с повреждением тонкой кишки, по признаку опасности для жизни, квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение передней стенки живота в правой подвздошной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицирующееся как легкий вред здоровью, и закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтёки и ссадины на лице, ушиб головного мозга 1 степени, определить степень тяжести которой не представляется возможным.
Подсудимый Пряморуков А.А., не признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, в судебном заседании не отрицал нанесение двух ударов ножом потерпевшему ФИО4 в вышеуказанный день и в вышеуказанном месте, но пояснял, что сделал это потому, что ФИО4 первым схватил нож, угрожал его применением, замахивался на него, а также первый нанес ему удары по голове и не собирался прекращать свои действия. Таким образом, он, защищая себя, был вынужден выбить нож из рук потерпевшего, после чего, подняв указанный нож с земли, нанес лезвием ножа ФИО4 два удара в живот, а также нанес ему один удар кулаком в голову. Показания в ходе следствия давал и в судебном заседании их подтвердил.
В ходе предварительного следствия Пряморуков А.А. также не отрицал факта нанесения ножевых ранений ФИО4 в область живота, одно из которых повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, при этом пояснял, что ФИО4 первым спровоцировал конфликт. (л.д.47-49, 71-74, 144-145).
Несмотря на показания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что 19 сентября 2010 года после обеда к нему домой пришел подсудимый и начал предъявлять ему претензии по поводу документов, которые он забрал и не хотел возвращать своей сожительнице ФИО7 В ходе возникшей между ними ссоры, он потребовал от Пряморукова А.А. покинуть его дом, однако тот не уходил. Тогда он схватил со стола кухонный нож, направил на подсудимого и стал нецензурно выражаться в его адрес. Таким образом, они вышли на улицу, где он (ФИО4) правой рукой ударил Пряморукова А.А. по лицу, при этом держал нож в левой руке. В ответ Пряморуков А.А. также нанес ему один удар рукой по лицу, и они стали толкаться, схватив друг друга «за грудки». В какой-то момент Пряморуков А.А. выбил у него рукой нож и тот упал на землю. Подсудимый сразу же схватил нож с земли и ударил его лезвием ножа в живот. После этого, Пряморуков А.А. вызвал с его телефона скорую помощь, помогал держать ему рану. Претензий к подсудимому не имеет. Объясняет своё противоправное поведение тем, что хотел напугать Пряморукова А.А. Не отрицал, что 19 сентября 2010 года находился в алкогольном опьянении и мог в первой половине дня прийти домой к Пряморукову А.А. выяснять отношения, спровоцировав конфликт, однако этого не помнит.
На предварительном следствии ФИО4 первоначально давал аналогичные вышеуказанным показания, при этом про обоюдное нанесение ударов друг другу по лицу не пояснял (л.д.78-80). В дальнейшем при дополнительном допросе показал, что Пряморуков А.А. нанёс ему именно два удара ножом в область живота, после чего, кинув нож на землю, убежал с участка. (л.д.111-112)
Свидетель ФИО6, не являясь очевидцем преступления, в судебном заседании подтвердила, что 19 сентября 2010 года примерно в 08 часов 30 минут она уехала из дома, где оставался один её сожитель Пряморуков А.А. В течении дня они созванивались, тот был трезвый. Домой она вернулась в период с 19 до 20 часов того же дня. За ужином Пряморуков А.А. пояснил, что ФИО4 напал на него с ножом и он (Пряморуков А.А.) его порезал. О причинах конфликта подсудимый ей не пояснял.
Свидетель ФИО7, также не являясь очевидцем преступления, в судебном заседании подтвердила, что ранее сожительствовала с потерпевшим и 18 сентября 2010 года просила Пряморукова А.А. при возможности забрать у ФИО4 ее документы. Более ничего не помнит. Показания на предварительном следствии давала и, после оглашения, подтвердила их частично, пояснив, что на месте происшествия 19 сентября 2010 года Пряморукова А.А. она не видела, пришла на крик ФИО9 после приезда скорой помощи. В носке, одетом на правую ногу ФИО4, прибывшие врачи действительно обнаружили нож.
В ходе предварительного следствия ФИО7 показывала, что у нее сложились конфликтные отношения с потерпевшим ФИО4, который не отдавал ей ее сумку с документами. 19 сентября 2010 года около 16 часов она приехала домой к брату ФИО8, который проживает недалеко от места жительства ФИО4 – через три дома. Выйдя на улицу около 19 часов она услышала крик ФИО9 о том, что ФИО4 избили. Она сразу же побежала на участок к ФИО9, и увидела там лежащего на углу участка потерпевшего, лицо которого было в крови. ФИО4 лежал на спине, ничего не говорил и только протяжно мычал, от него пахло алкоголем. Вместе с братом ФИО8 они затащили потерпевшего в дом, откуда брат вызвал скорую помощь, по приезду которой, мужчина находящийся вместе с женщиной-врачом обнаружил в носке, надетом на правую ногу ФИО4, нож с черной ручкой, перевязанный изолентой. Данный нож врач положила на холодильник и сказала никому не трогать. После этого ФИО4 забрали на карете скорой помощи. (л.д. 100-102)
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показывал, что 19 сентября 2010 года около 16 часов к нему домой приехала его сестра ФИО7, проживавшая ранее с ФИО4 18 сентября 2010 года ФИО7 жаловалась ему, что ФИО4 не отдаёт ему её документы, о чем она написала заявление в милицию. Дом, в котором он (ФИО8) проживает, расположен недалеко от места жительства ФИО4 – через три дома. 19 сентября 2010 года около 19 часов он пришел на крик своей сестры на участок, где проживал потерпевший, и увидел, что ФИО4 лежит на земле, весь в крови. Лицо было также в крови, повреждено. Он ничего не говорил и только протяжно мычал. Рядом с ФИО4 стояла его сестра и пожилая хозяйка дома. Со своего телефона он вызвал скорую помощь. Никаких ножей на месте происшествия он не видел. По приезду скорой помощи, в доме на полу он видел кухонный нож с деревянной ручкой, пояснить, имелись ли на нем следы крови, не может. Также он видел у потерпевшего рану в области живота. После этого ФИО4 забрали на карете скорой помощи. Кто мог нанести телесные повреждения потерпевшему ему не известно. (л.д.108-110)
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показывала, что с лета 2010 года сдавала комнату в частном доме по адресу: <адрес>, <адрес> гражданину ФИО4, который проживал там вместе с сожительницей ФИО7 19 сентября 2010 года она находилась в указанном доме. В обеденное время, точно указать не может, она обнаружила ФИО4 на углу своего дома в крови и закричала, после чего пришла сожительница ФИО4 – ФИО7 со своим братом. Они затащили ФИО4 в дом, брат ФИО7 вызвал скорую помощь, после приезда которой она ушла в свою комнату. (л.д.131-132)
Свидетель ФИО10 – фельдшер скорой помощи- на предварительном следствии показывал, что 19 сентября 2010 года после обеда им поступило сообщение о получении ножевых ранений гр-ном ФИО4 по адресу: Московская область, г/о Домодедово, д.Гальчино, <адрес>. По прибытии на место вместе с фельдшером ФИО14 и водителем ФИО15, их встретила пожилая женщина – хозяйка дома, которая проводила их в дом. У ФИО4 были гематомы в области лица, а также колото-резанные раны живота. Потерпевший был в сознании, пояснил, что его избили, кто именно не сообщил. В комнате находилась сожительница пострадавшего, сообщившая его личные данные. После оказания медицинской помощи брат сожительницы помог поместить ФИО4 в карету скорой помощи, и тот был доставлен в ДЦРБ. (л.д.133-134)
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с Пряморуковым А.А., который добровольно указал на место, где он нанес ФИО4 ножевые ранения, а также пояснил, что наносил потерпевшему и удары по голове, после чего, кинув нож рядом с ФИО4, убежал с участка через калитку. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, который подписали все участники следственного действия. (л.д. 117-119, 120-121)
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия существенных показаний об обстоятельствах преступления не дал, пояснил, что являлся работодателем потерпевшего. 19 сентября 2010 года ему позвонила ФИО7 и пояснила, что ФИО4 не может выйти на работу, так как его избили. В конце сентября 2010 года, после увольнения потерпевшего с работы, ему кто-то сказал, что в нападении на ФИО4 подозревается Пряморуков А.А., который его «подрезал». (л.д.104-106)
В судебном заседании исследованы и письменные доказательства по делу, а именно:
- заявление ФИО4, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Пряморукова А.А., который 19 сентября 2010 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес>, нанес ему три удара ножом в область живота и груди, пытаясь его убить. (л.д.5);
- протокол осмотра места происшествия и прилагаемая к нему фототаблица, согласно которому был осмотрен участок местности возле д.46 по ул.Солнечная д.Гальчино г/о Домодедово и помещение комнаты указанного дома, где были зафиксированы следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, обнаруженные на бетонной дорожке вдоль левой стороны дома, а также и в комнате на диване. (л.д.7-13);
- протокол явки с повинной Пряморукова А.А., в котором он собственноручно указал, что в ходе возникшего у него с потерпевшим конфликта, он, выбив из руки ФИО4 нож, поднял его с земли и нанес им несколько ударов в область живота и груди потерпевшего, после чего ушел домой. (л.д.33);
- протокол проверки показаний на месте с участием Пряморукова А.А. с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что подсудимый добровольно показал место совершения преступления, механизм нанесения ударов потерпевшему, расположение его по отношению к ФИО4 во время и после нанесения ударов, а также место, где он выбросил нож и направление бегства после совершения преступления. (л.д.60-67).
Согласно заключению эксперта, при судебно-медицинской экспертизе ФИО4, с изучением медицинской карты № стационарного больного МУ Домодедовская ЦРБ, установлено:
1. С 19.09.2010 по 06.10.2010 ФИО4 находился на стационарном лечении в реанимационном и хирургическом отделениях МУ Домодедовская ЦРБ, при этом у него были обнаружены следующие повреждения:
а) проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота в области левого подреберья с повреждением тонкой кишки, 100 мл крови в брюшной полости;
б) непроникающее колото-резаное ранение передней стенки живота в правой подвздошной области;
в) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёки и ссадины на лице, ушиб головного мозга 1 степени.
2. Колото-резаные раны передней стенки живота, указанные в п.п. «а,б» образовались от воздействия острого предмета, возможно клинка ножа, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя и самим потерпевшим.
3. Проникающее ранение живота, указанное в п. «а», согласно п.6.1.15 приказа 194н Минздравсоцразвития РФ по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
4. Непроникающее ранение живота, отмеченное в п. «б», согласно п.8.1 приказа 194н Минздравсоцразвития РФ по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.
5. Установить точно параметры клинка ножа, которым были причинены ранения живота, а также взаимное положение пострадавшего и нападавшего в момент нанесения повреждений по имеющимся медицинским данным не представляется возможным.
6. Причиненная ФИО4 закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п. «в», образовалась в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), характер которого установить по имеющимся медицинским данным не представляется возможным.
Указанная черепно-мозговая травма является неопасным для жизни повреждением, так как не сопровождалась расстройством жизненно важных функций организма.
В связи с отсутствием достаточных сведений, позволяющих судить о характере данной травмы и длительности расстройства здоровья, определить степень тяжести причиненного вреда здоровью полученной ФИО4 черепно-мозговой травмы не представляется возможным.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Пряморукова А.А. со ст.114 ч.1 УК РФ по фактически установленным по делу обстоятельствам.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, оценивая в полном объеме и совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, полностью доказана.
Оценивая показания потерпевшего, суд принимает во внимание, что его противоправное поведение послужило поводом к совершению преступления Пряморуковым А.А. Учитывая, что показания, данные потерпевшим в ходе дополнительного допроса при производстве предварительного следствия о том, что подсудимый нанес ему два удара ножом и скрылся с места совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также и с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что всего потерпевшему было причинено два колото-резаных ранения, данные показания суд в полном объёме кладет в основу приговора. При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного заседания, в части его утверждений, что Пряморуков А.А. нанес ему один удар ножом в живот, поскольку эти показания опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие двух колото-резаных ран.
В ходе предварительного следствия Пряморуков А.А. трижды давал достаточно подробные признательные показания об обстоятельствах, предшествующих преступлению, об обстоятельствах самого преступления и последующем своем поведении (л.д.77-79, 102-105, 171-174), подтвердив эти показания и при их проверке на месте (л.д.92-98). И его показания не имеют существенных противоречий с показаниями потерпевшего ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, заключением судмедэкспертизы.
Принимая же во внимание, что Пряморуков А.А., изначально защищая себя от противоправных действий потерпевшего, в последствии умышленно нанес ФИО4 тяжкий вред здоровью, при этом средства защиты и характер причиненного нападающему вреда явно не соответствовал характеру и степени общественной опасности посягательства, суд считает, что подсудимый совершил именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, а потому квалифицирует его действия по ст.114 ч.1 УК РФ, и изменяет фабулу и существо обвинения по фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Поскольку показания Пряморукова А.А. на следствии получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвокатов, после разъяснения ему всех его прав, суд принимает данные показания за доказательство по делу и также кладет их в основу приговора.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд учитывает, что все они, кроме показаний свидетеля ФИО7, не имеют между собой существенных противоречий и согласуются с письменными материалами дела, а потому суд также кладет их в основу обвинения. К показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе судебного заседания в части того, что на место происшествия она пришла после приезда скорой помощи, суд относится критически, поскольку эти показания противоречат её же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а также опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, никоим образом, по мнению суда, в исходе дела не заинтересованными.
Исследованные в судебном заседании и приведенные выше письменные доказательства по делу, согласующиеся с положенными судом в основу приговора показаниями потерпевшего и свидетелей, получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушений закона, соответствуют требованиям достоверности, относимости и допустимости доказательств, а потому суд признает их за доказательства по данному делу.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого.
Пряморуков А.А. ранее не судим (л.д.152-153), по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.148, 154-156), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.149-151), данных за психическое расстройство нет (л.д.151), положительно характеризуется по месту работы.
Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Пряморуков А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.е. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что в момент совершения преступления Пряморуков А.А. находился в состоянии физиологического аффекта. (л.д.191-193).
Данное заключение суд находит объективным и компетентным, а потому признает Пряморукова А.А. вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, протокол явки с повинной (л.д.33), наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка-сына, 2008 года рождения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поэтому суд считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.
Совокупность добытых в ходе расследования, предложенных для исследования и исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду рассмотреть настоящее уголовное дело по существу, прийти к выводу о виновности подсудимой и юридической квалификации содеянного ею.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Пряморукова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Пряморукову А.А. – содержание под стражей – не отменять, срок отбытия наказания исчислять с 28 сентября 2010 года.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд через Домодедовский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пряморуковым А.А., как лицом, содержащимся под стражей, еще и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный Пряморуков А.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Титова О.В.