П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Домодедово 18 мая 2012 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В. с участием:

-         государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А.

-         подсудимого – Чекырлана Олега

-         защитника – адвоката КА г. Москвы «Выбор» Зарубина А.В.

-         при секретаре – Калачевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении Чекырлана Олега, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Молдова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Р. Молдова, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 – 161 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Чекырлан О. совершил два эпизода умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Чекырлан О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, проезжал на автомобиле мимо <адрес>. Увидев установленный на стене указанного дома терминал по приему платежей, у него возник умысел на совершение кражи денежных средств из данного терминала, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 С этой целью Чекырлан О., взяв имеющуюся в автомашине монтировку, подошел к данному терминалу, в котором находилось 53 550 рублей, что является для ФИО5II. значительной суммой, и, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повредил пластиковую панель монетоприемника и другие детали терминала, общей стоимостью 33 135 рублей, однако, свои преступные действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, проезжал на автомобиле мимо <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО6 Увидев установленный на стене указанного дома терминал но приему платежей, у него возник умысел на совершение хищения денежных средств из данного терминала, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 С этой целью. Чекырлан О., взяв имеющуюся в автомашине монтировку, подошел к данному терминалу, в котором находилось 50 190 рублей, и, осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующее при хищении лицо понимает противоправный характер его действий, игнорируя требования ФИО6 прекратить хищение, повредил пластиковую панель монетоприемника и другие детали терминала, обшей стоимостью 31 640 рублей, однако, свои преступные действия не смог довести до конца, но независящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, проезжал на автомобиле мимо <адрес>. Увидев установленный на стене указанного дома терминал по приему платежей, у него возник умысел на совершение кражи денежных средств из данного терминала, принадлежащею индивидуальному предпринимателю ФИО5 С этой целью, Чекырлан О., взяв имеющуюся в автомашине монтировку, подошел к данному терминалу, в котором находилось 38 160 рублей, что является для ФИО5 значительной суммой, и, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, повредил пластиковую панель монетоприемника и другие детали терминала, общей стоимостью 30 140 рублей, однако, свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Чекырлан О. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 – 161 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении двух эпизодов умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также умышленных действий, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 – 161 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Чекырлан О. хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяний, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях.

Суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и фактических обстоятельств дела признает Чекырлана О. вменяемым.

При назначении подсудимому Чекырлану О. вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Чекырлан О. на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого Чекырлана О. признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого не усматривает.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Чекырлану О. наказание в виде лишения свободы без штрафа, так как не находит возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чекырлана Олега виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 – 161 ч.1, 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за каждый эпизод преступления в виде лишения свободы сроком на 1 года без штрафа, по ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чекырлану О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чекырлану О. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес-Бенц S320», р/з У 523 ОР 197, находящийся на ответственном хранении на спецтоянке ООО «Спецавтостоянка» по адресу: <адрес> – вернуть ФИО6, как законному владельцу;

свидетельство о регистрации ТС № <адрес> – вернуть ФИО6, как законному владельцу;

компакт-диск с видеозаписью, отчеты с историями инкассации и платежей терминалов оплаты – оставить в материалах уголовного дела;

монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово – уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ___________________________________

Копия верна: Судья Макаров В.В.