РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.Б. Рагулиной
при секретаре Е.А. Ивановой
с участием представителя истцов А.Н. Евдокимова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1199/10 по иску Кузьменкова Сергея Викторовича, Кузьменковой Галины Сергеевны, Ульяновой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Скрипова Ярослава Андреевича к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» и Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., п/о Ильинское, ..., ... в порядке приватизации по 1/4 доле за каждым
УСТАНОВИЛ:
Кузьменков Сергей Викторович, Кузьменкова Галина Сергеевна, Ульянова Елена Сергеевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Скрипова Ярослава Андреевича обратились с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... (далее спорная квартира) в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым, указав в обоснование требований, что они проживают в спорной квартире по договору социального найма. Письмом Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее Подольская КЭЧ) истцам было отказано в приватизации, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истцы отсутствовали, доверив ведение дела своему представителю Евдокимову Алексею Николаевичу (доверенность -л.д. 8-10), который иск поддержал.
Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, от Подольской КЭЧ поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 №1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий, к ним приравненных.
В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... ..., ..., находится в собственности РФ и оперативном управлении Подольской КЭЧ, однако право оперативного управления надлежащим образом не зарегистрировано л.д.11,27,28).
Истцы пользуются спорной квартирой по договору социального найма (выписка из лицевого счета, домовой книги, ордер -л.д. 19-21, технический паспорт -л.д. 13-18), ранее в приватизации не участвовали. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Иных лиц, проживающих в спорной квартире и сохраняющих право пользование квартирой, судом не установлено.
Согласно перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утв. Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. №752-Р (в действующей редакции), спорная квартира не относится к категории жилых помещений, на которые распространяются ограничения на приватизацию, в том числе ограничения, предусмотренные Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, следовательно, подлежит приватизации.
Таким образом, независимо от того, в чьем ведении находится жилой дом, являющийся государственной собственностью, граждане, проживающие в нем, на условиях социального найма имеют право на приватизацию жилых помещений. Право на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от оформления государственными органами и учреждениями тех или иных документов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истцы обоснованно обратились с данным иском, их требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передаче истцам в собственность бесплатно в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьменкова Сергея Викторовича, Кузьменковой Галины Сергеевны, Ульяновой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Скрипова Ярослава Андреевича удовлетворить.
Признать за Кузьменковым Сергеем Викторовичем, Кузьменковой Галиной Сергеевной, Ульяновой Еленой Сергеевной, Скриповым Ярославом Андреевичем право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... по 1/4 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина