Решение по иску Сенчуровой к Администрации г/о Домодедово

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2010 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-988/10 по иску Сенчуровой Надежды Васильевны к Администрации городского округа Домодедово и ЗАО «Племенной Завод «Повадино» об установлении факта владения и пользования истицей земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ... и признании права собственности на названный земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Сенчурова Надежда Васильевна обратилась с иском об установлении факта владения и пользования земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ... и признании права собственности на названный земельный участок (далее спорный участок).

В обоснование своих требований истица указала, что в период 1975-1977 г.г. ей был выделен спорный участок, которым она добросовестно и непрерывно владеет по настоящее время, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основании для удовлетворения иска.

В судебном заседании истица и её представитель Зайцев Виталий Захарович (доверенность -л.д. 17) иск поддержали, пояснив, что участок был выделен по месту работы истицы Совхозом «Повадино». Оплату налогов за пользование землей истица не производила, так как квитанции на такую оплату ей не присылались.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Шайкина Алла Сергеевна (доверенность -л.д. 55) иск не признала, пояснив, что правоустанавливающие документы на землю у истицы отсутствуют, границы участка не определены, доказательств владения и пользования в течение 15 лет истицей не представлено.

Представитель ЗАО «Племенной завод «Повадино», в судебное заседание не явился, пояснений, ходатайств не представил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 подтвердили владение истицей спорным земельным участком.

С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

До принятия в 1990 г. Закона РСФСР "О земельной реформе" N 374-1 частная собственность на землю была запрещена и вся земля в этот период находилась в государственной собственности.

В силу ст. 3 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме, нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Закон РСФСР "О земельной реформе" N 374-1 вступил в силу с 01.01.91 г., следовательно, при применении п. 4 ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности - три года.

На основании ст.ст. 6, 11.1 ЗК РФ объектом земельных отношений являются земельные участки определяемые, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ от 24.07.07 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков.

Из норм ст. ст. 1, 2, 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что отсутствие кадастрового номера указывает на отсутствие индивидуализации объекта недвижимости и является препятствием, как для заключения гражданско-правовой сделки, так и регистрации возникающего на основании такой сделки права.

Таким образом, земельный участок, не прошедший в установленном порядке государственный кадастровый учет, не может быть идентифицирован и являться предметом гражданских правоотношений.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Существенными обстоятельствами по делу, подлежащими доказыванию истицей являются: период владения объектом недвижимости (начало течения срока, установленного ст. 234 ГК РФ), добросовестность и непрерывность владения и наличие индивидуально определенного объекта недвижимости.

Судом установлено, что в период с 1966 по 1980 истица работала в Совхозе «Повадинский» (трудовая книжка -л.д. 26). Ранее истица носила фамилию Аникеева л.д. 14,15). Документы о выделении истице земельного участка Совхозом «Повадинский» отсутствуют, что подтверждено ответами органов местного самоуправления и ЗАО «Племзавод «Повадино» л.д.8,9,10).

Судом не установлено, а истицей не представлено доказательств начала течения срока владения спорным участком, непрерывности владения, а также данных, позволяющих однозначно определить спорный объект недвижимости.

Суду не представлено, документов о выделении истице земельного участка в 1975-1977г.г. либо более позднего закрепления земли. Истицей не уплачивались налоги, иные платежи, позволяющие установить открытость добросовестность и непрерывность владения.

Земельный участок, как объект гражданских правоотношений не определен, границы участка не установлены, на кадастровый учет спорный объект недвижимости не поставлен, о чем свидетельствую пояснения истицы и представленный кадастровый план территории л.д. 27-29). Схемы, представленные Сенчуровой Н.В. л.д. 16,19) составлены по заказу истицы и не могут быть положены в основу решения.

Показания свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства, не подтвердили факт владения истицей земельным участком, свидетели путались во времени, их показания не носили конкретных характер и вызывают сомнение у суда. Показания свидетеля ФИО5, ранее работающей в органах местного самоуправления, противоречат представленным Администраций городского округа Домодедово документам, оцениваемым судом, как достоверные л.д.8,9,52). При этом из показаний свидетелей усматривается, что у последних трудностей в оформлении права собственности на выделенные земельные участки не возникало.

Письменные пояснения ФИО9 л.д. 11,37,53), ФИО6 л.д.12,39), ФИО7 л.д.13) судом во снимание не принимаются, так как ГПК РФ не предусматривает возможность предоставления в суд письменных показаний свидетеля без опроса его в судебном заседании.

Представленный план территории -л.д. 54 не может служить основанием для удовлетворения иска, в связи с тем, что фамилия истицы вписана одним из свидетелей (ФИО5) в 1993-1994 г.г. на основании фактического пользования, план не является документом, позволяющим установить земельный участок как объект гражданско-правовых отношений и с момента его оформления не истек срок, оговоренный в ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сенчуровой Надежде Васильевне к Администрации городского округа Домодедово и ЗАО «Племенной Завод «Повадино» об установлении факта владения и пользования истицей земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: ..., ..., ... и признании права собственности на названный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2010 года

Председательствующий судья О.Б. Рагулина