РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Голошумовой И.А.
При секретаре Трифоненко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/10 по иску Шитова Дмитрия Михайловича к Бойко Анатолию Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что 14.02.2006 г. между Кругловым А.Н. и Бойко А.И. был заключен договор возмездного займа, по условиям которого ответчик обязался вернуть не позднее 15 ноября 2006 г. сумму основного долга 600 000 руб., проценты за пользование займом 102 000 руб. Между Шитовым Д.М. и Кругловым А.Н. 18 ноября 2006 г. заключен договор уступки прав требования к ответчику, вытекающих из договора займа от 14 февраля 2006 г. Таким образом, к истцу перешли все права требования из договора займа. Решением Балашихинского городского суда от 31.03.2009 г. с ответчика взыскан долг в пользу истца в сумме 762 000 руб., в которую входят сумма основного долга 600 000 руб., проценты по договору 102 000 руб., проценты в размере 10% при просрочке возврата долга 60 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Согласно п. 6 договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в размере 2,5 % в месяц от суммы невозвращенного долга с 01.11.2006 г., так как ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга, им допущена просрочка исполнения договора займа, которая составила 36 месяцев. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 10,75 % годовых на момент предъявления иска. Просит взыскать с ответчика проценты в сумме 931 545 руб.
Представитель истца по доверенности Красивский В.А. надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился. В суд от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бойко А.И. уведомлялся судом о дне слушания дела по месту регистрации надлежащим образом, но от получения он уклоняется. Учитывая, что ранее по делу было вынесено заочное решение из-за неявки ответчика, дело приняло затяжной характер, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его не явку неуважительной.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309-310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждено документально, что 14.02.2006 г. между Кругловым А.Н. и Бойко А.И. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Круглов А.Н. передал в собственность Бойко А.И. деньги в сумме 600 000 руб. с обязательством их возврата в срок не позднее 15.11.2006 г.
Согласно договору об уступки права требования от 18.11.2006 г. Круглов А.Н. переуступил право требования по договору займа Шитову Д.М., по условия которого Шитов Д.М. становится кредитором по договору займа от 14.02.2006 г., заключенного между Кругловым А.Н. и Бойко А.И.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 31.03.2009 г. с Бойко А.И. в пользу Шитова Д.М. взыскано сумма основного долга 600 000 руб., проценты по договору в сумме 102 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 60 000 руб., а всего 762 000 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Материалами дела подтверждается, что ответчик был письменно уведомлен о переходе прав требования по договору займа к Шитову Д.М.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного суд находит исковые требования Шитова Д.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В пользу Шитова Д.М. с Бойко А.И. подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 6 договора займа в размере 2,5 %/мес. от суммы невозвращенного долга, 685 800 руб. (762 000 руб. : 100% х 2,5% х 3 года) за период с 01.11.2006 г. по 01.11.2009 г.
Также с Бойко А.И. в пользу Шитова Д.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 10,75%, действующей на момент предъявления иска за период с 01.11.2006 г. по 01.11.2009 г. 245 745 руб. (762 000 руб. : 100% х 10,75% : 360 х 1080 дн.).
Согласно ст. 103 ГПК РФ с Бойко А.И. подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 757 руб. 73 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шитова Дмитрия Михайловича удовлетворить.
Взыскать с Бойко Анатолия Ивановича в пользу Шитова Дмитрия Михайловича проценты за пользование займом в сумме 685 800 (шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 745 (двести четыреста пять тысяч семьсот сорок пять) руб., а всего 931 545 (девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот сорок пять) руб.
Взыскать с Бойко Анатолия Ивановича государственную пошлину в доход государства в сумме 12 515 (двенадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней через Домодедовский городской суд.
Председательствующий