РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2010 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.Б. Рагулиной
при секретаре Е.А. Ивановой
с участием:
истца А.Н. Гоголина
представителя истца В.И. Кулаевой
ответчицы М.В. Гоголиной
третьего лица А.А. Гоголина
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/10 по иску Гоголина Андрея Николаевича к ФГУ «Войсковая часть №46179», Министерству обороны РФ, Администрации городского округа Домодедово и Гоголиной Марине Владимировне о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ... ... в порядке приватизации; третьи лица: УФРС по Московской области, Гоголин Алексей Андреевич
УСТАНОВИЛ:
Гоголин Андрей Николаевич обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ... ... (далее спорная квартира) в порядке приватизации (иск, уточнение –л.д. 4,70,71)
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем спорной квартиры. Проживающие с ним Гоголина М.В и Гоголин А.А. дали согласие на приватизацию квартиры истцом. Между истцом и в/ч 46179 16.06.06 был заключен договор о безвозмездной передачи жилья в собственность. В связи с тем, что истец не может зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру, руководствуясь положениями Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец и представляющая его интересы Кулаева В.И. (доверенность-л.д. 73) иск поддержали в полном объеме, пояснив, что Гоголина М.В., давшая в 2006 г. согласие на приватизацию истцом спорной квартиры, ранее участвовала в приватизации в городе Санкт-Петербурге и в настоящее время, возражая против приватизации квартиры, злоупотребляет своим правом.
Гоголина Марина Владимировна иск не признала, пояснив, что ранее она давала согласие на приватизацию квартиры на мужа, но переход права собственности не состоялся, зарегистрирован не был, брачные отношения с истцом прекращены. Договор приватизации квартиры в г. Санкт-Петербурге оспаривается её братом, поэтому Гоголина М.В. против признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Представитель Администрация городского округа Домодедово в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФГУ «Войсковая часть №46179» в данное судебное заседание не явился, ранее иск не признал (отзыв –л.д. 32,33), считая, в/ч 46179 и Министерство обороны не надлежащими ответчиками, а возражения Гоголиной М.В. – злоупотреблением своим правом.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, пояснений, ходатайств не представил.
Гоголин Алексей Андреевич, привлеченный в качества третьего лица, с иском согласился, подтвердив ранее данное согласие на приватизацию квартиры только истцом.
Представитель УФРС по Московской области в суд не явился, пояснений, ходатайств не представил.
С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире по договору социального найма с 04.03.2003 года, вместе с ним проживают Гоголина М.В. и Гоголин А.А. (выписка из домовой книги, лицевого счета, ордер, технический паспорт -л.д. 14-16,23-27). В 2006 году Гоголина М.В. и Гоголин А.А. дали согласие на приватизацию квартиры только истцом л.д. 13, 22)
Между истцом и в/ч 46179 16.06.06 был заключен договор о безвозмездной передачи жилья в собственность л.д. 12). Переход права собственности надлежащим образом не зарегистрирован в связи с ненадлежащим оформлением документов, необходимых для регистрации перехода права л.д.5-7). Жилой дом, в котором находится спорная квартира в 2007 году передан в собственность Домодедовского района Московской области (лд.17-21, 34-45).
Гоголина М.В. ранее участвовала в приватизации л.д. 110-116).
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
В силу ст. 7 Закона о приватизации право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аналогичное правило закреплено в ст. ст. 8, 131,223 ГК РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как разъяснено в п.59 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.10 иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены только в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2. ст. 8 ГК РФ.
Иск заявлен о признании права собственности в порядке приватизации, следовательно, суду надлежит установить наличие всех оснований необходимых для приватизации и существующих на момент рассматриваемого спора.
Ранее данное Гоголиной М.В. согласие в суде опровергнуто, переход права собственности по договору от 16.06.06 не зарегистрирован. У истца право собственности на спорную квартиру не возникло, доводы истца в части злоупотребления ответчицей своим правом не нашли подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации при отсутствии согласия проживающего в квартире лица на день заявленного требования удовлетворению не подлежат, тот факт, что Гоголина М.В. ранее уже участвовала в приватизации, не может служить основанием для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Гоголину Андрею Николаевичу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ... ...
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2010 года.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина