решение по иску Сосиной

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2010 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1775/10 по иску по иску Сосиной Лидии Николаевны к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и ГУ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая роща» МВД РФ» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...», ..., ...; третьи лица: Чистякова Ирина Геннадьевна и Сосин Геннадий Алексеевич

УСТАНОВИЛ:

Сосина Л.Н. обратилась с иском к ГУ «ЦВМ и Р «Зеленая роща» МВД России» и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., ... (далее спорная квартира).

В обоснование требований истица указала, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире по договору социального найма. Для приватизации жилого помещения истица обратилась в отдел приватизации Администрации ГУ «ЦВМ и Р «Зеленая роща» МВД России», и 09.04.2010 с истицей был заключен договор о безвозмездной передачи жилья в собственность. Однако переход права собственности не может быть зарегистрирован в связи с отсутствием у ответчиков необходимых документов для такой регистрации. В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков, уведомленные надлежащим образом в суд не явились, от ГУ «ЦВМ и Р «Зеленая роща» МВД России» поступило заявление о признании иска л.д. 35).

Чистякова Ирина Геннадьевна и Сосин Геннадий Алексеевич, проживающие в спорной квартире, в судебном заседании выразили согласие на приватизацию квартиры только истицей, подтвердив нежелание участвовать в приватизации.

Дело с согласия участников процесса рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы, третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 №1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий, к ним приравненных.

В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... ... ..., ... является федеральной собственностью, находится в ведении ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по МО и закреплена за ГУ «ЦВМ и Р «Зеленая роща» МВД России (выписка–л.д. 36).

Истица проживает и зарегистрирована в спорной квартире по договору социального найма (выписка из домовой книги, лицевого счета –л.д. 14,15, договор – д.д 8-13, техпаспорт БТИ -л.д. 19-27).

Проживающие совместно с истицей Чистякова И.Г. и Сосин Г.А. против иска не возражали, выразили согласие на приватизацию квартиры только истицей л.д. 6,7).

Ранее истица не участвовала в приватизации, доказательств опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно договору от 09.04.2010 о безвозмездной передаче жилья в собственность Администрация ГУ «ЦВМ и Р «Зеленая роща» МВД России в лице начальника Центра восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая Роща» МВД РФ Кульпинова В.Н. передало спорную квартиру в собственность истицы л.д. 5).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует регистрация каких-либо прав на спорную квартиру (сообщение л.д.59).

Спорная квартира не относится к категории жилых помещений, на которую распространяются ограничения на приватизацию, в том числе ограничения, предусмотренные Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и, следовательно, подлежит приватизации.

Таким образом, независимо от того, в чьем ведении находится жилой дом, находящийся в государственной собственности, граждане, проживающие в нем, на условиях социального найма имеют право на приватизацию жилых помещений. Право на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от оформления государственными органами и органами местного самоуправления необходимых документов.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Суд принимает признание иска ГУ «ЦВМ и Р «Зеленая роща» МВД России, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц (заявление, доверенность с правом на признание иска –л.д.35,37).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истица обоснованно обратилась с иском, её требования соответствуют закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосиной Лидии Николаевны удовлетворить.

Признать за Сосиной Лидией Николаевной право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., квартира 36.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина