Решение по иску Вардзар А.Д.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2010 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1977/10 по исковому заявлению Вардзар Анатолия Дмитриевича к ООО «АПК Племзавод «Ямской» и ОУФМС РФ по Московской области в Домодедовском районе о признании бездействия ООО АПК «Племзавод Ямской», выразившегося в не передаче документов, необходимых для регистрации Вардзар Анатолия Дмитриевича, в органы регистрационного учета незаконным, о признании за истцом права на пребывание в спорной квартире до 31 декабря 2014 года, обязании ОУФМС РФ по МО в Домодедовском районе зарегистрировать истца по адресу: ..., ..., ..., ... «В», ... по месту пребывания на срок до 31 декабря 2014 года; третьи лица: Извекова Валентина Васильевна, Арефьев Александр Геннадьевич, Администрация городского округа Домодедово

УСТАНОВИЛ:

Вардзар Анатолий Дмитриевич обратился в суд с иском об обязании ООО «АПК «Ямской» дать согласие на регистрацию по месту пребывания истца и обязать ОУФМС РФ по МО в Домодедовском районе зарегистрировать истца по месту пребывания по адресу: ..., ..., ..., ... «В», .... (далее спорный адрес, спорная квартира).

В дальнейшем требования были уточнены.

В окончательной редакции истец просил суд признать бездействие ООО АПК «Племзавод Ямской» выразившиеся в не подписании заявления, необходимого для регистрации по месту пребывания по адресу: ..., ..., ..., ... «В», ... незаконным, признать за истцом право на пребывание в спорной квартире до 31 декабря 2014 года, обязать ОУФМС РФ по МО в Домодедовском районе зарегистрировать истца по месту пребывания по спорному адресу на срок до 31 декабря 2014 года.

В обоснование требований истец указал, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д6, кв. 6а. В связи вступлением в брак 11.01.08 с Извековой В.В. истец проживает совместно с супругой по её месту жительства по спорному адресу. Также по названному адресу зарегистрирован сын истицы – Арефьев А.Г. С момента вступления в брак истец регистрировался по месту пребывания сроком на 6 мес. вплоть до 11.05.2010 года, когда заявление истца о регистрации по месту пребывания было оставлено без какого-либо ответа. Нарушение прав и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец отсутствовал, доверив ведение дела своему представителю Кузнецовой Е.В. (доверенность –л.д. 45), которая иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ни Извекова Валентина Васильевна, Арефьев Александр Геннадьевич не возражают против проживания и регистрации истца в спорной квартире на срок до 31.12.14.

Арефьев Александр Геннадьевич в суде иск поддержал, подтвердив свое согласие на регистрацию истца в спорной квартире на требуемый срок.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель Администрации городского округа Домодедово, уведомленный надлежащим образом в суд не явился, пояснений не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец вступил в брак с Извековой Валентиной Васильевной 11.01.2008 года (свидетельство -л.д. 26). После вступления в брак истец проживает совместно с супругой в спорной квартире, в которой неоднократно был зарегистрирован по месту пребывания на 6 мес. л.д. 6,7,9).

Супруга истца проживает и зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ... «В», .... Также по спорному адресу зарегистрирован Арефьев Александр Геннадьевич (выписка из домовой книги, лицевого счета –л.д. 8, 10).

Регистрация Извековой В.В. и Арефьева А.Г. произведена на основании решения Домодедовского городского суда от 15 августа 2000 года л.д. 15-17), названные граждане не возражают против пребывания и регистрации по месту пребывания истца в спорной квартире на срок до 31.12.2014 года (протокол от 26.07.10, заявления – л.л. 12-14).

Обратившись с заявлением, установленной формы, о регистрации по месту пребывания в ООО «АПК Племзавод «Ямской» никакого ответа истец не получил.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, право собственности в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировано. Лицевые счета на жилые помещения ведутся ООО «АПК «Племзавод «Ямской» л.д. 10).

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из материалов дела усматривается, что истец находится на территории Российской Федерации законно, поэтому вправе свободно выбирать место пребывания и жительства, а также свободно передвигаться. Данное право не может быть ограничено, поскольку его пребывание не является угрозой для основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993г., регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами России их прав и свобод.

Исходя из положений данного закона, регистрация гражданина по месту пребывания является лишь уведомительной процедурой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств того, что истец при наличии согласия всех проживающих в спорной квартире лиц, будучи супругом одного из проживающих, не имеет права на пребывание в спорном помещении, либо наличия иных ограничений на пребывания в жилом помещении, предусмотренных законодательством РФ.

Пункты 9,10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в действующей редакции) предусматривают, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить определенный перечень документов, в том числе документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение). Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению: с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда; с собственниками жилых помещений.

В силу п. п. 11,12 названных правил должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 9 Правил, в органы регистрационного учета. Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания.

На основании изложенного, судом не усмотрено, а сторонами не представлено оснований, препятствующих удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вардзар Анатолия Дмитриевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «АПК «Ямской», выразившееся в не передаче документов необходимых для регистрации Вардзар Анатолия Дмитриевича по месту пребывания по адресу: ..., ..., ..., ... «В», ... в органы регистрационного учета.

Признать за Вардзар Анатолием Дмитриевичем право на пребывание в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ... «В», ... до Дата обезличена года.

Обязать ОУФМС РФ по ... в ... зарегистрировать по месту пребывания Вардзар Анатолия Дмитриевича по адресу: ..., ..., пос. Чурилково, ... «В» квартира 4 на срок до 31 декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2010 года

Председательствующий судья О.Б. Рагулина