РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово 25 июня 2010 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Жуковой С.С.
при секретаре Коноваловой И.Н.
с участием:
представителя истицы Рахманов В.В.
ответчика Грошева А.В. и адвоката с его стороны Дубровиной Л.С., ордер 083743 от 25.06.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/10 по иску Рахмановой Галины Васильевны к Грошеву Александру Витальевичу о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязнании передать ключи от входной двери квартиры, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд к ответчику с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., микрорайон Белые Столбы, ..., ..., квартира 32, передаче ключей от входной двери жилого помещения. В обоснование иска указала, что квартира принадлежала ее дочери Грошевой Елене Михайловне, умершей 18 января 2009 года. Указала, что после ее смерти наследниками по закону к ее имуществу являются она и дочь умершей – Грошева А.А.
Истица указала, что является наследницей ? доли указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которым подтверждается ее право на долю в спорной квартире л.д.12).
Право собственности на квартиру подлежит регистрации в органах осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в Московской области. Для этого ей необходимо сдать в регистрирующий орган ряд документов, в том числе технический паспорт БТИ. Изготовление технического паспорта на квартиру связано с выездом техника БТИ. Заключила с ГУП МО «МОБТИ» договор об инвентаризации квартиры, внесла аванс по договору л.д.7-8). Выезд техника был назначен на 20.08.2009 года, однако ответчик чинит препятствия ей в доступе в квартиру. Не позволяет технику сделать необходимые замеры. Не дает ей ключи от входной двери квартиры.
Указала, что ответчик по делу является бывшим мужем ее умершей дочери, постоянно проживает и зарегистрирован в спорной квартире. В данном жилом помещении
также зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети ответчика Грошева Анастасия Александровна и Грошев Андрей Александрович л.д.13).
Договориться с ответчиком о свободном проникновении в квартиру не получается, поскольку он отвечает категорическим отказом, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.
Просила не чинить препятствий в свободном проникновении в квартиру и выдать ей дубликат ключей, так как она является собственником доли квартиры.
Интересы истицы в судебном заседании представлял Рахманов В.В., действующий по доверенности, который поддержал указанные в исковом заявлении требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ключей от квартиры на данный момент у истицы нет. В день выезда техника БТИ их в квартиру не впустили, хотя на том момент в квартире находилась Анастасия Грошева, дочь ответчика Грошева А.В. Ответчик заранее был уведомлен о выезде техника.
Ответчик Грошев А.В. присутствующий в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что его дочь Грошева Анастасия Александровна является собственником ? доли спорной квартиры оставшейся после смерти ее матери. Указал, что в квартире прописаны он и его дети - Грошева Анастасия Александровна и Грошев Андрей Александрович. О вызове техника БТИ ему сообщили за 2-3 дня, но ему нужно было в тот же день уехать, поэтому не смог быть дома, дома находилась только дочь Анастасия, которая побоялась открыть дверь.
Ответчик пояснил, что ключей истице передавать не намерен, просил, чтобы истица не приходила в квартиру и не беспокоила его и членов его семьи.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, ответчика, адвоката Дубровину Л.С., полагавшую необходимым предоставить возможность ответчику проживать в квартире до достижения дочери 18-ти летия, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истица является наследницей ? доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которым подтверждается ее право на долю в спорной квартире л.д.12), ее право зарегистрировано в органах госрегистрации.
В суде нашли подтверждение доводы истицы о том, что в настоящее время в квартиру она попасть не может в связи с отсутствием у нее ключей от входной двери квартиры. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой.
Таким образом, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истицы о нечинении препятствий в пользовании и обязать ответчика Грошева А.В. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей от замков входной двери. Доводы ответчика о невозможности совместного проживания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истица, являясь собственником ? доли жилища не может быть его лишена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рахмановой Галины Васильевны удовлетворить.
Обязать Грошева Александра Витальевича не чинить препятствий Рахмановой Галине Васильевне в пользовании квартирой Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., микрорайон Белые Столбы, ..., ... и передать дубликат ключей от входной двери жилища.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.С.Жукова