РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово 16 июля 2010 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.С.
при секретаре Коноваловой И.Н.
с участием:
адвоката со стороны истицы Кыржу Н.В., ордер 008318 от 15.07.2010 г.
представителя истицы Кирилиной Т.Ф. – Авдеевой Л.С., доверенность от 26.02.2010 г.
ответчика Митюрина И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/10 по иску Кирилиной Тамары Федоровны к Митюрину Игорю Викторовичу о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, изменении долей в праве собственности, признании права собственности на целое домовладение, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., ..., микрорайон Центральный ..., изменении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на целое домовладение. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Указанная доля принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 февраля 1999 года, реестровый номер №, свидетельства о государственной регистрации права от 22 апреля 1999 года.
Совладельцем спорного жилого дома является ответчик Митюрин И.В., которому принадлежит ? доли., владеющий имуществом на основании на основании договора купли – продажи доли жилого дома от 05 апреля 2005 года и свидетельства о государственной регистрации права. Вышеуказанную долю домовладения ответчик купил у Кульгускина В.П.
Указала, что перед продажей ? доли жилого дома ответчику, между ею и Кульгускиным В.П. нотариусом Домодедовсеого нотариального округа Голенцовым С.М. 05 апреля 2005 года был удостоверен договор о порядке пользования жилым домом под реестром номером 3146 в соответствии с планом ГУП МО «МОБТИ». Согласно договору в пользование Кульгускина В.П. поступила веранда под лит. а1, в строении лит.А комната №1 площадью 24,9 кв.м. и кухня №2 площадью 3,6 кв.м. В пользование истицы поступила веранда под лит.а, в строении лит.А комната №1 площадью 6,2 кв.м., комната №2 площадью 9,6 кв.м. и кухня №3 площадью 7,2 кв.м. Указанный в договоре порядок пользования сохранился после продажи ? доли дома ответчику.
Ответчик снес принадлежащую ему долю жилого дома и на принадлежащем на праве собственности земельном участке осуществил строительство новых жилых строений под лит.Б, Б1, б, б1, ввел в эксплуатацию на основании постановления руководителя администрации городского округа Домодедово от 27 ноября 2007 года № 4005 выделил часть домовладения Номер обезличен в отдельное домовладение с почтовым литером №9-б. Произвел государственную регистрацию права на жилой дом по адресу: ..., ..., микрорайон Центральный, ..., ....
Истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1182 кв.м. с кадастровым номером 50-28-010505-0008 по адресу: ..., ..., микрорайон Центральный, ..., ....
Поскольку ответчик свою часть жилого дома Номер обезличен по ... снес и объект права собственности Митюрина И.В. в виде ? доли в праве общей долевой собственности (соответствующей части старого строения) на дату обращения в суд не существует, имеются основания для прекращения права собственности ответчика на ? долю в доме Номер обезличен.
В связи с чем считает, что имеются все основания для прекращения права общей долевой собственности ответчика на ? долю и ее доли на спорный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., мкр. Центральный, ..., ..., поскольку ответчиком возведено отдельное изолированное строение, а объект права общей долевой собственности больше не существует.
Интересы истицы в судебном заседании представляла Авдеева Л.С. и Кыржу Н.В. Кыржу Н.В. пояснила, что ответчик снес свою часть дома, получил разрешение на реконструкцию и построил фактически новый жилой дом литер Б, Б1, б, б1. В постановлении органа местного самоуправления указано на выделение части дома ответчика в отдельное домовладение с присвоением объекту нового почтового адреса. Таким образом ответчик утратил право на имущество в доме Номер обезличен, а приобрел в доме Номер обезличенб. В связи с утратой имущества в доме Номер обезличен истица просит исключить ответчика из числа совладельцев старого дома, изменить доли путем увеличения доли истицы до единицы и признать за ней право собственности на целый жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., микрорайон Центральный, ....
Ответчик Митюрин И.В. в судебное заседание явился, иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что желает, чтобы истица передала ему часть земельного участка либо в случае проведения строительных работ в будущем отступила вглубь своего земельного участка. Кроме того, пояснил, что на ? долю старого дома в котором проживает истица не претендует, поскольку построил новый дом. Имущества в старом доме не имеет, в занимаемых истицей помещениях никогда не проживал и не претендует на них. Свою часть дома снес и на новом месте построил другой новый жилой дом Номер обезличенб.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, адвоката Кыржу Н.В. полагавшей заявленные требования обоснованными, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Истицей верно избран способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит ? доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.12). Указанная ? доли принадлежит ей на праве свидетельства о праве на наследство по закону от 26 февраля 1999 года под реестровым номером № 517 л.д.20), и свидетельства о государственной регистрации права серия АБ № 0342352 от 22 апреля 1999 года л.д.13). Совладельцем спорного домовладения юридически считается ответчик Митюрин И.В., который ? доли, с учетом действующего договора пользования снес, а на прежнем месте построил новые строения под лит. Б-Б1-б-б1, выделенные в отдельное домовладение под номером 9-б на основании постановления руководителя Администрации городского округа Домодедово от 27 ноября 2007 года № 4005 (л.д.15). В дальнейшем ответчик зарегистрировал в государственном регистрирующем органе свое право на жилой дом, возведенный на его земельном участке, расположенные по адресу: ..., ..., микрорайон Центральный, ..., ....
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что помещений ответчика в старом доме нет, соответственно подлежит прекращению его право ? доли ( соответствующее части старого строения) на домовладение Номер обезличен по ... в ... на основании ст.235 ч.1 ГК РФ с последующим внесением изменений в документы ГУП МО «МО БТИ» и Управления федеральной службы кадастра и картографии по ....
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1182 кв.м. с кадастровым номером 50-28-010505-0008 по адресу: ..., ..., микрорайон Центральный, ..., ... на котором находится только часть дома истицы, соответствующая ? доли по договору пользования жилым домом, соответственно право общей долей собственности истицы на домовладение Номер обезличен подлежит прекращению. Надлежит изменить доли истицы на спорное домовладение, установив право собственности Кирилиной Т.Ф. на целое домовладение.
С доводами ответчика о возможном нарушении его прав в будущем в случае проведения истицей строительных работ согласиться оснований не имеется.
Суд учитывает показания ответчика о том, что в старом жилом доме Номер обезличен его вещей не имеется, на помещения истицы он не претендует.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирилиной Тамары Федотовны удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Митюрина Игоря Викторовича на ? долю домовладения Номер обезличен, инвентарный номер 030:011-855, расположенного по адресу: ..., ..., микрорайон Центральный, ....
Изменить идеальные доли в праве собственности Кирилиной Тамары Федотовны путем увеличения, установив право собственности Кирилиной Тамары Федотовны на целое домовладение Номер обезличен, инвентарный номер 030:011-855, расположенного по адресу: ..., ..., микрорайон Центральный, ....
Настоящее решение является основанием для внесения изменений о правообладателях в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.С.Жукова