РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Домодедово 22 июня 2010 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой С.С. при секретаре Коноваловой И.Н. с участием: истицы Асколовой Г.С. ; представителя истицы Злотина Р.А., доверенность от 23.01. 2010 года; ответчика ООО «Завод железобетонных изделий» в лице представителя Шевлякова В.В., доверенность от 26.02.2008 г.; 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в лице представителя Козырева В.А. доверенность от 20.05.2010 г. № 294-Д представителя 3-го лица Назарова И.В. – Мохначевой М.В., доверенность от 21.06.2010г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1814/10 по иску Асколовой Галины Станиславовны к ООО «Завод железобетонных изделий» о признании права собственности на квартиру, суд УСТАНОВИЛ: Истица заявила в суд иск к ответчику, в качестве 3-их лиц указала ООО «Вертикаль», ПИК «Строим вместе», Назарова И.В., УФРС по Московской области (л.д.9-11, 72-75) о признании за ней права собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., мкр. Авиационный, пр.А.Туполева, 6 «а» на основании трехстороннего договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 03/12-2005 от 07 декабря 2005 года с дополнительным соглашением ( 47-51). По делу в качестве 3-х лиц привлечены регистрирующий орган, отказавший истице в государственной регистрации права; Назаров И.В., получивший в Стромынском отделении Сбербанка России кредит на 16 квартир, включая спорную; ООО «Вертикаль» и ПИК «Строим вместе» являющиеся сторонами трехстороннего договора от 7 декабря 2005 года. Истица указала, что нуждалась в улучшении жилищных условий, поэтому вступила в члены потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе», который выдал ей денежный займ в размере инвестиционного взноса в связи с чем договор о долевом участии в строительстве жилого дома заключен тремя сторонами : ООО «Вертикаль», ею инвестором, ПИК «Строим вместе». Договор заключался с целью осуществления финансирования строительства жилого дома и после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию получения причитающейся доли в виде квартиры Номер обезличен адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., ... по акту приема-передачи. Взятые договорные обязательства исполнила, поэтому ООО «Вертикаль» выдало справку об отсутствии задолженности и передал квартиру по акту приема-передачи. Указала, что квартира передана без внутренней отделки и сантехоборудования, поэтому она выполнила ремонт и вселилась в жилище. Указала, что обратилась в УФРС по Московской области с заявлением, но в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру было отказано, потому что правообладателем жилого помещения является ООО «Завод железобетонных изделий» на основании соглашения об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года и приложения к нему за № 1 от 20 января 2005 года, которое было заключено между Администрацией городского округа Домодедово, ООО «Вертикаль», ООО «Завод железобетонных изделий», ВИПК МВД России. Указала, что обратилась в следственный отдел при УВД по г.Домодедово, как потерпевшая, с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении учредителя и генерального директора ООО «Завод железобетонных изделий» Сафиуллина Х.А. и бывшего директора ООО «Вертикаль» Новикова С.В. 8 июля 2009 года приговором Домодедовского городского суда, вступившим в законную силу 1 декабря 2009 года, Сафиуллин Х.А. и Новиков С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, им назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Указала, что она являлась потерпевшей и гражданским истцом по указанному уголовному делу, но ее иск оставлен без рассмотрения, за ней признано право на подачу самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Истица указала, что приговором Домодедовского городского суда соглашение об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года с приложением к нему № 1 от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным), не порождающим юридических последствий. В судебном заседании истица поддержала требования. Представитель истицы Злотин Р.А. предъявил для обозрения подлинники всех имеющихся документов, просил признать за истицей право собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в строительстве по основанию ст.218 ч.1 ГК РФ, просил погасить запись о правообладателе ООО «Завод железобетонных изделий» на спорную квартиру, поскольку она выполнена на основании недействительной ничтожной сделки. Указал, что в соответствии с п. 53 Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года надлежащим ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано право собственности на квартиру, т.е. ООО «Завод железобетонных изделий», ранее оплаченную истицей и ей переданную. Представитель Злотин Р.А. указал, что истица оспаривает свое право на квартиру по исполненному договору, избрав способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.12 ГК РФ. Полагает невозможным заявить иск о применении односторонней реституции, поскольку в том случае квартира должна быть возвращена обществом «Завод железобетонных изделий» обществу «Вертикаль», а не истице. У ООО «Вертикаль» нет зарегистрированного права на квартиру, кроме того спорная квартира передана по акту передачи истице, которая приняла ее и несет бремя содержания имущества. Полагает невозможным заявить иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истица не является стороной сделки, а именно соглашения от 20 января 2005 года. Полагает, что вопрос о прекращении права собственности и возникновение права собственности должен решаться в рамках иска о признании права собственности на квартиру истца к ООО «Завод железобетонных изделий» с учетом того доказательства, что основания возникновения спорного права у ответчика являлось соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года, признанное приговором Домодедовского городского суда от 08 июля 2009 года и решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2009 года недействительным ничтожным. Пояснил, что спорная квартира передана ООО «Вертикаль» только истице, жилищем ответчик ООО «Завод железобетонных изделий», 3-е лицо Назаров И.В. не пользовались и не несли бремя содержания. Назаров И.В. прав на спорную квартиру не заявлял. Указал, что требования заявлены с соблюдением процессуального срока. Ответчик ООО «Завод железобетонных изделий» в лице представителя Шевлякова В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил о неверно избранном способе защиты нарушенного права и пропуске срока исковой давности. Поддержал письменные возражения. 3-е лицо Управление федеральной службы кадастра и картографии по Московской области ( ранее УФРС по Московской области) в лице представителя Козырева В.А. поддержал письменный отзыв в котором содержится просьба об отказе Асколовой Г.С. в иске в связи с неверно избранным способом защиты нарушенного права. Интересы 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Назарова И.В. представляла в судебном заседании представитель Мохначева М.В. Представитель пояснила, что Назаров И.В. не претендует на спорную квартиру, самостоятельного иска о праве собственности на спорную квартиру не заявляет, поскольку она ему не передавалась, никаких расходов связанных с содержанием спорного имущества не возникло. 3-е лицо ПИК «Строим вместе» в судебное заседание не явился, судом извещался. Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело без участия представителя. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру и исходит из следующего. Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст.12 ГК РФ, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений. Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17 июня 1998 года между Администрацией Домодедовского района ( в настоящее время Администрацией городского округа Домодедово), ВИПК МВД России ( в настоящее время ФГУДПО «ВИПК МВД России» ) и ООО «Вертикаль» заключен договор № 1-27/138 об инвестировании жилищного строительства по которому участники сделки поименованы «основными инвесторами». Предметом договора является участие сторон в инвестировании строительства жилого дома. По условиям указанного договора во взаимосвязи с дополнительным соглашением № 1 от 12 февраля 2002 года, договором подряда № 32 от 27 июля 1998 года, договором строительного подряда № 137 Д-05 от 23 сентября 2005 года и иными документами Администрация Домодедовского района предоставляет ВИПК МВД России земельный участок под строительство жилого дома, ВИПК МВД России выступает «Заказчиком» по строительству, а ООО «Вертикаль» осуществляет строительство объекта с привлечением подрядных организаций и соинвесторов. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12 февраля 2002 года основным инвестором по строительству жилого дома является ООО «Вертикаль», которое в полном объеме финансирует строительство объекта. Договором строительного подряда № 137Д-05 ООО «Вертикаль» наделено правом привлечения выполнения всех необходимых работ, направленных на завершение строительства объекта и его эксплуатации. С учетом полномочий ООО «Вертикаль» привлекало денежные средства граждан ( соинвесторов ) для строительства объекта в период с 2003 по 2006 годы. Среди граждан, желающих участвовать в инвестировании жилого дома для удовлетворения личных жилищных потребностей, была истица Асколова Г.С. с которой заключен трехсторонний договор № 03/12-2005 о долевом участии в строительстве жилого дома Номер обезличена по ... ... от 07 декабря 2005 года. Во исполнение взятых договорных обязательств истица оплатила 658720 рублей. Оплата подтверждена платежными документами представленными суду. ООО «Вертикаль» выдало истице справку об отсутствии задолженности и передало после завершения строительства жилого дома Номер обезличена квартиру Номер обезличен193 по акту приема-передачи во исполнения пунктов 3.1.- 4.1. договора от 01 декабря 2005 года. Таким образом, взятые обязательства истица, ООО «Вертикаль», ПИК «Строим вместе» по вышеуказанному договору выполнили. Суд учитывает, что истица, по независящим от нее причинам, не смогла зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, поскольку к моменту его обращения в УФРС по Московской области право собственности на спорную квартиру уже было зарегистрировано за ООО «Завод железобетонных изделий» на основании соглашения об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года, заключенного между ООО «Завод железобетонных изделий», Администрацией Домодедовского района, ВИПК МВД России, ООО «Вертикаль». Суд учитывает, что истица защищала свое нарушенное право путем обращения с заявлением в органы внутренних дел. Истица Асколова Г.С. была признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу № 1-18/09. Приговором Домодедовского городского суда от 08 июля 2009 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2009 года, Сафиуллин Харис Александрович ( единственный учредитель ООО «завод железобетонных изделий», генеральный директор, подписавший соглашение от 20 января 2005 года) и Новиков Сергей Вячеславович ( бывший директор ООО «Вертикаль», подписавший соглашение от 20 января 2005 года ) признаны виновными в совершении преступления в том числе и по ч.4 ст.159 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы по 7 лет каждому. Указанным приговором суда соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным), не порождающим юридических последствий ( лист 62 приговора). Гражданский иск Асколовой Г.С. оставлен без рассмотрения в виду несоблюдения ст.131-132 ГПК РФ с разъяснением права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства ( лист 69 приговора). Суд учитывает и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 30 марта 2010 года по иску участников ООО «Вертикаль» Требенкова А.И., Губенко М.В. соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным) и соответственно не порождающим никаких юридических последствий в силу ст.168 ГК РФ. Не порождает никаких правовых последствий Протокол, оформленный в виде приложения № 1 к соглашению от 20 января 2005 года и Акт реализации инвестиционного договора от 18 июня 2007 года. Из вышеизложенного следует, что государственная регистрация права собственности ООО «Завод железобетонных изделий» на спорную квартиру незаконна, право собственности ответчика подлежит прекращению. Судом установлено, что бремя содержания квартиры ответчик не осуществлял. Порядок погашения записи о правообладателе в ЕГРП при прекращении прав на имущество установлен постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( пункт 17, а также раздел У1). Свидетельство о государственной регистрации права утрачивает свое юридическое значение. Из вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости признания за истицей права собственности на спорную квартиру по основанию ч.1 ст.218 ГК РФ. С доводами представителя ООО «Завод железобетонных изделий» о неверно избранном способе защиты нарушенного права и пропуске истцом срока исковой давности согласиться оснований не имеется, равно как и с другими доводами, изложенными в письменных возражениях. Суд соглашается с позицией представителя истца по вопросу способа защиты права, изложенной в письменных возражениях. Квартира ответчику не передавалась, бремя содержания имущества не нес. Суд учитывает, что истица с 2008 года обращается в органы внутренних дел, в судебные органы за защитой своего права, поэтому не имеется оснований полагать о пропуске ею процессуального срока на предъявление иска. Истицей верно избран способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.12 ГК РФ. Суд учитывает отсутствие претензий к истице по возврату заемных средств. ООО «Завод железобетонных изделий» является надлежащим по делу ответчиком, нарушившим право истца в связи с чем надлежит взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий» госпошлину в размере 200 рублей согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Асколовой Галиной Станиславовной право собственности на жилое помещение, инвентарный номер 030:011-26411/193, общей площадью 38,3 кв.м. находящееся по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., дом Номер обезличен «а», квартира 193. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области погасить запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., дом Номер обезличен «а», квартира 193 от Дата обезличена года. Управлению Федеральной Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности Асколовой Галины Станиславовны на жилое помещение, инвентарный номер 030:011-26411/193, общей площадью 38,3 кв.м. находящееся по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., дом Номер обезличен «а», квартира 193. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий » в доход муниципального бюджета «Городской округ Домодедово» госпошлину в сумме 200 ( двести ) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд. Председательствующий С.С.Жукова