РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово 15 апреля 2010 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.С.
при секретаре Богун Ю.В.
с участием:
истицы и адвоката с ее стороны Поливановой Н.П., ордер 063155 от 17.02.2010 г.;
ответчиков:
ООО «Вертикаль» в лице директора Есина В.И., действующего на основании решения участников общества, приказа от 12.08.2009 г. № 1-к;
ООО «Завод железобетонных изделий» в лице представителя Шевлякова В.В., действующего по доверенности от 26.02.2008 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 566/10 по иску Андрущенко Татьяны Дмитриевны к ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий», обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России», Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на квартиру, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, изменении записи регистрации права собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица заявила в суд иск к ООО «Вертикаль», ООО «Завод железобетонных изделий», ФГОУ ДПО «ВИПК МВД России», Администрации городского округа Домодедово, 3-им лицом указала УФРС по Московской области о признании права собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома; признании регистрации государственным регистрирующим органом права собственности ответчика на квартиру и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В дальнейшем требования были уточнены и 06 апреля 2010 года взяты судом за основу рассмотрения. В судебном заседании от 15 апреля 2010 года истица отказалась от требований о применении последствий недействительной сделки к соглашению от 20 января 2005 года, отказ принят судом.
В уточненном иске истица указала, что 5 октября 2005 года заключила с ООО «Вертикаль» договор о долевом участии в строительстве жилого дома по условиям которого приняла на себя обязательства осуществить финансирование строительства причитающейся ей доли, а после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию получить квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., ... по акту приема-передачи. Взятые договорные обязательства исполнила, поэтому общество «Вертикаль» выдало справку об отсутствии задолженности и передало квартиру по акту приема-передачи. Указала, что квартира передана без внутренней отделки и сантехоборудования, поэтому выполнила большой объем строительных работ и вселилась в жилище.
Указала, что обратилась в УФРС по Московской области с заявлением, но в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ей было отказано в связи с регистрацией 01 октября 2007 года права собственности на спорную квартиру за ООО «Завод железобетонных изделий» на основании Соглашения об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года и приложения к нему за
№ 1 от 20 января 2005 года и иных документов.
Указала, что обратилась в следственный отдел при УВД по г.Домодедово, как потерпевшая, с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении учредителя и генерального директора ООО «Завод железобетонных изделий» Сафиуллина Х.А. и бывшего директора ООО «Вертикаль» Новикова С.В.
8 июля 2009 года приговором Домодедовского городского суда, который вступил в законную силу 1 декабря 2009 года, Сафиуллин Х.А. и Новиков С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и им назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Указала, что он являлся потерпевшей и гражданским истцом по указанному уголовному делу, но ее иск оставлен судом без рассмотрения, за истицей признано право на подачу самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Истица указала, что в приговоре Домодедовский городской суд признал соглашение об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года с приложением к нему № 1 от 20 января 2005 года недействительным ( ничтожным), не порождающим юридических последствий.
Указала на незаконность зарегистрированного права, признании выданного ответчику свидетельства недействительным.
В судебном заседании истица и ее представитель Поливанова Н.П. поддержали заявленные требования. Истица предъявила для обозрения подлинники всех имеющихся документов, просила признать за ней право собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в строительстве по основанию ст.218 ч.1 ГК РФ.
Представитель истицы Поливанова Н.П. указала, что в иске сформулировала требования об изменении записи ЕГРП, но считает более корректным прекратить запись регистрации, что по своей сути является однозначным поэтому не требуется уточнять исковые требования. Просила признать свидетельство о государственной регистрации права, выданное ООО «Завод железобетонных изделий», недействительным.
Пояснила, что ООО «Завод железобетонных изделий» является единственным ответчиком, юридически нарушившим права истицы на квартиру, что подтверждается приговором суда, который действия директора Сафиуллина квалифицировал как покушение на хищение у ООО «Вертикаль» и у Андрущенко Т.Д. имущественных прав на спорную квартиру. Пояснила, что ответчики ООО «Вертикаль», ФГОУ ДПО «ВИПК МВД России», Администрация городского округа Домодедово прав истицы не нарушили, в договорных отношениях с истицей не состоят, но от заявленных требованиям к ним не отказывается.
Пояснила, что истица обратилась в суд с иском в пределах сроков исковой давности и заявила требования с учетом предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.
Представитель ответчика ООО «Завод железобетонных изделий» Шевляков В.В. явился, возражал в удовлетворении исковых требований, в обоснование возражений сообщил о неверно избранным истцом способе защиты нарушенного права и пропуске срока исковой давности. Поддержал письменно изложенные возражения.
Ответчик ООО «Вертикаль» в лице директора Есина В.И. в судебное заседание явился. Пояснил, что истица полностью исполнила договорные обязательства, поэтому ей была передана квартира и все документы для обращения в регистрирующий орган. Иным лицам квартира не передавалась. Ответчик на спорную квартиру не претендует.
Представитель ответчика ФГОУ ДПО «ВИПК МВД России» в суд представил все необходимые документы. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в котором указал на непризнание исковых требований, т.к. не является надлежащим ответчиком. Договорных отношений с истцом не имеет, на спорную квартиру не претендует.
Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом (л.д.189). С согласия участников процесса, суд рассмотрел дело без участия представителя, признав неявку неуважительной.
Представитель 3-его лица УФРС по Московской области в суд направил отзыв содержащий ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру и исходит из следующего.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17 июня 1998 года между Администрацией Домодедовского района ( в настоящее время Администрацией городского округа Домодедово), ВИПК МВД России ( в настоящее время ФГУДПО «ВИПК МВД России» ) и ООО «Вертикаль» заключен договор № 1-27/138 об инвестировании жилищного строительства по которому участники сделки поименованы «основными инвесторами». Предметом договора является участие сторон в инвестировании строительства жилого дома. По условиям указанного договора во взаимосвязи с дополнительным соглашением № 1 от 12 февраля 2002 года, договором подряда № 32 от 27 июля 1998 года, договором строительного подряда
№ 137 Д-05 от 23 сентября 2005 года и иными документами Администрация Домодедовского района предоставляет ВИПК МВД России земельный участок под строительство жилого дома, ВИПК МВД России выступает «Заказчиком» по строительству, а ООО «Вертикаль» осуществляет строительство объекта с привлечением подрядных организаций и соинвесторов.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12 февраля 2002 года основным инвестором по строительству жилого дома является ООО «Вертикаль», которое в полном объеме финансирует строительство объекта. Договором строительного подряда № 137Д-05 ООО «Вертикаль» наделено правом привлечения выполнения всех необходимых работ, направленных на завершение строительства объекта и его эксплуатации.
С учетом полномочий ООО «Вертикаль» привлекало денежные средства граждан ( соинвесторов ) для строительства объекта в период с 2003 по 2006 годы. Среди граждан, желающих участвовать в инвестировании жилого дома для удовлетворения личных жилищных потребностей, была Андрущенко Т. Д. с которой заключен договор № 01-10/05 о долевом участии в строительстве жилого дома Номер обезличена по ... ... от 05 октября 2005 года
Во исполнение взятых договорных обязательств истица оплатила 1516 000 рублей, что подтверждается платежными документами.
ООО «Вертикаль» выдало истице справку об отсутствии задолженности и после завершения строительства жилого дома Номер обезличена передало квартиру Номер обезличен по акту приема-передачи во исполнения пунктов 2.1-2.2.,3.2. договора о долевом участии в строительстве жилого дома.
Таким образом, взятые обязательства истицей и ООО «Вертикаль» по вышеуказанному договору выполнены. Суду не представлено доказательств, подтверждающих неосмотрительность истицы при заключении сделки либо отсутствия у ответчика полномочий на ее совершение.
Суд учитывает, что истица по независящим от нее причинам не смогла зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру ввиду отказа регистрирующего орана.
Суд учитывает, что истица защищала свое нарушенное право путем обращения с заявлением в органы внутренних дел. Истица была признан потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу № 1-18/09. Приговором Домодедовского городского суда от 08 июля 2009 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2009 года, Сафиуллин Харис Александрович ( единственный учредитель ООО «Завод железобетонных изделий», генеральный директор, подписавший соглашение от 20 января 2005 года) и Новиков Сергей Вячеславович ( бывший директор ООО «Вертикаль», подписавший соглашение от 20 января 2005 года ) признаны виновными в совершении преступления в том числе и по ч.4 ст.159 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы по 7-мь лет каждому. Указанным приговором суда соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным), не порождающим юридических последствий ( лит 62 приговора). Гражданский иск АндрущенкоТ..Д. оставлен без рассмотрения в виду несоблюдения ст.131-132 ГПК РФ с разъяснением права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства ( лист 69 приговора).
Суд учитывает и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2009 года, вступившему в законную силу 30 марта 2010 года по иску участников ООО «Вертикаль» Требенкова А.И., Губенко М.В. соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным) и соответственно не порождающим никаких юридических последствий в силу ст.168 ГК РФ. Не порождает никаких правовых последствий и Протокол, оформленный в виде приложения № 1 к соглашению от 20 января 2005 года, Акт о результатах реализации инвестиционного договора на застройку… от 18 июня 2007 года.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости признания за истицей права собственности на спорную квартиру по основанию ч.1 ст.218 ГК РФ, погашении записи о правообладателе ООО «Завод железобетонных изделий» и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
С доводами представителя ООО «Завод железобетонных изделий» о неверно избранном способе защиты нарушенного права и пропуске истцом срока исковой давности согласиться оснований не имеется, равно как и с другими изложенными доводами. Ответчику квартира фактически не передавалась, он не нес бремя содержания жилища.
Истцом срок исковой давности не пропущен, он верно избрал способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.12 ГК РФ.
ООО «Завод железобетонных изделий» является юридически надлежащим по делу ответчиком, нарушившим право истца в связи с чем надлежит взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий» госпошлину в размере 6680 рублей согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ( действовавшего до
Дата обезличена г.)
В удовлетворении исковых требований к ООО «Вертикаль», ФГОУ ДПО «ВИПК МВД России», Администрации городского округа Домодедово надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Андрущенко Татьяны Дмитриевны собственности на жилое помещение, инвентарный номер 030:011-26411/255, общей площадью 58,3 кв.м., включая жилую площадь 32,2 кв.м., находящееся по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ...,
дом Номер обезличен «а», квартира 255.
Погасить запись регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., дом Номер обезличен «а», квартира 255.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности, серии 50 НБ № 684455, выданное УФРС по Московской области 01 октября 2007 года недействительным.
УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности Андрущенко Татьяны Дмитриевны на жилое помещение, инвентарный номер 030:011-26411/255, расположенное по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., дом Номер обезличен «а», квартира 255.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход муниципального бюджета «... Домодедово» госпошлину в сумме 6680
( шесть тысяч шестьсот восемьдесят ) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.С.Жукова