РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово 16 апреля 2010 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.С.
при секретаре Богун Ю.В.
с участием:
истца и представителя истицы Злотина Р.А., доверенность от 19 января 2010 года;
ответчиков:
ООО «Вертикаль» в лице директора Есина В.И., действующего на основании решения участника общества, приказа от 12.08.2009 г. № 1-к;
ООО «Завод железобетонных изделий» в лице представителя Шевлякова В.В., действующего по доверенности от 26.02.2008 г.;
Администрации городского округа Домодедово в лице представителя Туманова В.В., действующего по доверенности от 31.03.2008 г. № 3-30/106
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 561/10 по иску Басенцям Норика Мнацакановича к ООО«Завод железобетонных изделий», ООО «Вертикаль», ФГОУ ДПО «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России», Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец заявил в суд иск к вышеуказанным ответчикам о признании за ним права собственности на квартиру № 216, расположенную по адресу: г.Домодедово, мкр. Авиационный, пр.А.Туполева, 6 «а» на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 08-12/05 от 23 декабря 2005 года.
По делу в качестве 3-х лиц привлечены регистрирующий орган, отказавший истцу в государственной регистрации права и Худорожкова И.Ю, получившая в Стромынском отделении Сбербанка России кредит на 14 квартир, включая спорную.
Истец в иске указал, что нуждался в улучшении жилищных условий, поэтому заключил с ООО «Вертикаль» договор о долевом участии в строительстве с целью осуществления финансирования строительства жилого дома и после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию получить причитающуюся долю в виде квартиры Номер обезличен адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., ... по акту приема-передачи. Взятые договорные обязательства исполнил, поэтому ООО «Вертикаль» выдало справку об отсутствии задолженности и передал квартиру по акту приема-передачи. Указал, что квартира передана без внутренней отделки и сантехоборудования, поэтому он выполнил ремонт и вселился в жилище.
Указал, что обратился в УФРС по Московской области с заявлением, но в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру было отказано, потому что правообладателем жилого помещения является ООО «Завод железобетонных изделий» на основании соглашения об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года и приложения к нему за № 1 от 20 января 2005 года, которое было заключено ответчиками.
Указал, что обратился в следственный отдел при УВД по г.Домодедово, как потерпевший, с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении учредителя и генерального директора ООО «Завод железобетонных изделий» Сафиуллина Х.А. и бывшего директора ООО «Вертикаль» Новикова С.В.
8 июля 2009 года приговором Домодедовского городского суда, вступившим в законную силу 1 декабря 2009 года, Сафиуллин Х.А. и Новиков С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, им назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Указала, что она являлся потерпевшей и гражданским истцом по указанному уголовному делу, но иск оставлен без рассмотрения, за ней признано право на подачу самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Истица указала, что приговором Домодедовского городского суда соглашение об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года с приложением к нему № 1 от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным), не порождающим юридических последствий.
В судебном заседании истец поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить. Интересы истца представлял Злотин Р.А., который поддержал требования, предъявил для обозрения подлинники всех имеющихся документов, просил признать за истцом право собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в строительстве по основанию ст.218 ч.1 ГК РФ, просил погасить запись в реестре о праве собственности ответчика ООО «Завод железобетонных изделий» на спорную квартиру, поскольку она совершена на основании недействительной ничтожной сделки. Поддержал письменные объяснения.
Пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Завод железобетонных изделий», но от требований к Администрации городского округа Домодедово, ФГОУ ДПО «ВИПК МВД России», ООО «Вертикаль» не отказывается.
Представитель Злотин Р.А. указал, что истец оспаривает свое право на квартиру по исполненному договору, избрав способ защиты нарушенного права,предусмотренный ст.12 ГК РФ. Полагает, что вопрос о прекращении права собственности и возникновение права собственности должен решаться в рамках иска о признании права собственности на квартиру истца к ООО «Завод железобетонных изделий» с учетом того доказательства, что основания возникновения спорного права у ответчика являлось соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года, признанное приговором Домодедовского городского суда от 08 июля 2009 года и решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2009 года, недействительным ничтожным.
Пояснил, что спорная квартира передана ООО «Вертикаль» только истцу, жилищем ответчик ООО «Завод железобетонных изделий» и 3-е лицо Худорожкова И.Ю. по приемо-передаточному акту не передавалась, они ею не пользовались и не несли бремя содержания. Худорожкова И.Ю. прав на спорную квартиру не заявляла.
Ответчик ООО «Завод железобетонных изделий» в лице представителя Шевлякова В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил о неверно избранном способе защиты нарушенного права и пропуске срока исковой давности. Поддержал письменные возражения.
Ответчик ООО «Вертикаль» в лице директора Есина В.И. в судебное заседание явился, иск признал о чем написал в заявлении. Пояснил суду, что Худорожковой И.Ю. квартира не передавалась. Подлинника договора о долевом участии в строительстве в ООО «Вертикаль» не имеется. Сведений о принятии от нее денег в счет инвестиционного взноса не имеется. После его избрания директором ему показывали лишь ксерокопии документов.
Ответчик Администрация городского округа Домодедово в лице представителя
Туманова В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что орган местного самоуправления прав истца не нарушал, на спорную квартиру не претендует, договорных отношений между сторонами не имеется.
3-е лицо УФРС по Московской области направило в суд письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора Худорожкова И.Ю. в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.192). Самостоятельных требований о праве собственности на спорную квартиру не заявила.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру и исходит из следующего.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17 июня 1998 года между Администрацией Домодедовского района ( в настоящее время Администрацией городского округа Домодедово), ВИПК МВД России ( в настоящее время ФГОУДПО «ВИПК МВД России» ) и ООО «Вертикаль» заключен договор № 1-27/138 об инвестировании жилищного строительства по которому участники сделки поименованы «основными инвесторами». Предметом договора является участие сторон в инвестировании строительства жилого дома. По условиям указанного договора во взаимосвязи с дополнительным соглашением № 1 от 12 февраля 2002 года, договором подряда № 32 от 27 июля 1998 года, договором строительного подряда
№ 137 Д-05 от 23 сентября 2005 года и иными документами Администрация Домодедовского района предоставляет ВИПК МВД России земельный участок под строительство жилого дома, ВИПК МВД России выступает «Заказчиком» по строительству, а ООО «Вертикаль» осуществляет строительство объекта с привлечением подрядных организаций и соинвесторов.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12 февраля 2002 года основным инвестором по строительству жилого дома является общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», которое в полном объеме финансирует строительство объекта. Договором строительного подряда № 137Д-05 ООО «Вертикаль» наделено правом привлечения выполнения всех необходимых работ, направленных на завершение строительства объекта и его эксплуатации.
С учетом полномочий ООО «Вертикаль» привлекало денежные средства граждан ( соинвесторов ) для строительства объекта в период с 2003 по 2006 годы. Среди граждан, желающих участвовать в инвестировании жилого дома для удовлетворения личных жилищных потребностей, был истец Басенцям Н.М. с которым заключен договор № 08-12/05 о долевом участии в строительстве жилого дома Номер обезличена по ... ... от 23 декабря года.
Во исполнение взятых договорных обязательств истец оплатил 14625000 рублей. Оплата подтверждена платежными документами представленными суду.
ООО «Вертикаль» выдало истице справку об отсутствии задолженности и передало, после завершения строительства жилого дома Номер обезличена, квартиру Номер обезличен216 по акту приема-передачи во исполнения пунктов 2.1.- 4.1. договора от 23 декабря 2005 года.
Таким образом, взятые обязательства истец и ООО «Вертикаль» по вышеуказанному договору выполнили, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав истицы ООО «Вертикаль». По данному иску ООО «Вертикаль» является ненадлежащим ответчиком, соответственно оснований для признания исковых требований не имеется.
Суд учитывает, что истец, по независящим от него причинам, не смог зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, поскольку к моменту его обращения в УФРС по Московской области право собственности на спорную квартиру уже было зарегистрировано за ООО «Завод железобетонных изделий» на основании соглашения об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года, заключенного между ООО «Завод железобетонных изделий», Администрацией Домодедовского района, ВИПК МВД России, ООО «Вертикаль».
Суд учитывает, что истец защищал свое нарушенное право путем обращения с заявлением в органы внутренних дел. Истец Басенцям Н.М. был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу № 1-18/09. Приговором Домодедовского городского суда от 08 июля 2009 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2009 года, Сафиуллин Харис Александрович
( единственный учредитель ООО «завод железобетонных изделий», генеральный директор, подписавший соглашение от 20 января 2005 года) и Новиков Сергей Вячеславович ( бывший директор ООО «Вертикаль», подписавший соглашение от 20 января 2005 года ) признаны виновными в совершении преступления в том числе и по ч.4 ст.159 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы по 7 лет каждому. Указанным приговором суда соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным), не порождающим юридических последствий ( лист 62 приговора). Гражданский иск Басенцям Н.М. оставлен без рассмотрения в виду несоблюдения ст.131-132 ГПК РФ с разъяснением права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства ( лист 69 приговора).
Суд учитывает и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 30 марта 2010 года, по иску участников ООО «Вертикаль» Требенкова А.И., Губенко М.В. соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным) и соответственно не порождающим никаких юридических последствий в силу ст.168 ГК РФ. Не порождает никаких правовых последствий Протокол, оформленный в виде приложения № 1 к соглашению от 20 января 2005 года, а также Акт реализации инвестиционного договора от 18 июня 2007 года.
Из вышеизложенного следует, что государственная регистрация права собственности ООО «Завод железобетонных изделий» на спорную квартиру незаконна, право собственности ответчика подлежит прекращению. Судом установлено, что бремя содержания квартиры ответчик не осуществлял. Порядок погашения записи в ЕГРП при прекращении прав на имущество установлен постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
( пункт 17, а также раздел У1). Свидетельство о государственной регистрации права утрачивает свое юридическое значение.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на спорную квартиру по основанию ч.1 ст.218 ГК РФ с погашением записи регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру. При этом суд учитывает, что права собственности на спорную квартиру ФИО6, получившая кредит в Стромынском отделении Сбербанка РФ является последующим за истцом инвестором, не заявила.
С доводами представителя ООО «Завод железобетонных изделий» о неверно избранном способе защиты нарушенного права и пропуске истцом срока исковой давности согласиться оснований не имеется, равно как и с другими доводами, изложенными в письменных возражениях. Суд соглашается с позицией представителя истца по вопросу способа защиты права, изложенной в письменных возражениях. Квартира ответчику не передавалась, бремя содержания имуществом не нес.
Истцом срок исковой давности не пропущен, он верно избрал способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.12 ГК РФ.
ООО «Завод железобетонных изделий» является надлежащим по делу ответчиком, нарушившим право истца в связи с чем надлежит взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий» госпошлину в размере 6200 руб. согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (действовавшего до 29.01.2010г.)
В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Домодедово, ООО «Вертикаль», ФГОУ ДПО «ВИПК МВД России» надлежит отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу. Оснований для принятия признания иска ООО «Вертикаль» не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Басенцям Нориком Мнацакановичем право собственности на жилое помещение, инвентарный номер 030:011-26411/216, общей площадью 56,9 кв.м., включая жилую площадь 32,4 кв.м., находящееся по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ...,
дом Номер обезличен «а», квартира 216.
Управлению Федеральной регистрационной службы погасить запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., дом Номер обезличен «а», квартира 216.
Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать право собственности Басенцям Норика Мнацакановича на жилое помещение, инвентарный номер 030:011-26411/216, общей площадью 56,9 кв.м., включая жилую площадь 32,4 кв.м., находящееся по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ...,
дом Номер обезличен «а», квартира 216.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий » в доход муниципального бюджета «Городской округ Домодедово» госпошлину в сумме 6200 ( шесть тысяч двести ) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.С.Жукова