РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово 22 июня 2010 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.С.
при секретаре Коноваловой И.Н.
с участием:
представителей истцов Смагина Г.А., Новика Г.В., доверенность от 01.03. 2010 года;
ответчика ООО «Завод железобетонных изделий» в лице представителя Шевлякова В.В., доверенность от 26.02.2008 г.;
3-го лица ФГОУДПО «ВИПК МВД РФ» в лице представителя Павловой Г.Н., доверенность от 21.06.2010 г. № 1509
3-го лица Администрации городского округа Домодедово Туманова В.А., доверенность от 31.03.2008 г. № 3-30/106
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1306/10 по иску Ибатуллиной Елены Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ибатуллиной Дарьи Павловны, Бейцешвили Янны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» о признании права собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы заявили в суд иск к ООО «Вертикаль», ООО «Завод железобетонных изделий», ФГОУ ДПО «ВИПК МВД России», Администрации городского округа Домодедово, 3-им лицом указали УФРС по Московской области о признании права собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома.
В дальнейшем требования были уточнены, в качестве 3-х лиц привлечены Управление федеральной службы кадастра и картографии по Московской области
( Росреестр), Администрация городского округа Домодедово, ФГОУ ДПО «ВИПК МВД России», Михлин А.Б.
В уточненном иске истцы ( мать и дочери) указали, что 5 декабря 2003 года заключили с ООО «Вертикаль» договор о долевом участии в строительстве жилого дома по условиям которого принял на себя обязательства осуществить финансирование строительства причитающейся ему доли, а после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию получить квартиру Номер обезличен, находящуюся по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., ... по акту приема-передачи. Взятые договорные обязательства исполнили, поэтому общество «Вертикаль» выдало справку об отсутствии задолженности и передало квартиру по акту приема-передачи. Указали, что квартира передана без внутренней отделки и сантехоборудования, поэтому выполнили большой объем строительных работ и вселились в жилище.
Указали, что обращались в УФРС по Московской области с заявлением, но в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру им отказано в связи с регистрацией 01 октября 2007 года права собственности на спорную квартиру за ООО «Завод железобетонных изделий» на основании Соглашения об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года и приложения к нему за
№ 1 от 20 января 2005 года и иных документов.
Указали, что не обращались в органы внутренних дел с заявлением о признании их потерпевшими по уголовному делу, но приговор Домодедовского городского суда от 8 июля 2009 года считают доказательством по заявленному иску, поскольку Домодедовский городской суд признал соглашение об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года с приложением к нему № 1 от 20 января 2005 года недействительным ( ничтожным), не порождающим юридических последствий. Лица подписавшие соглашение от 20 января 2005 года Сафиуллин Х.А. и Новиков С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и им назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Указали на незаконность зарегистрированного права, поскольку являлись кредиторами, заключившими договор об инвестировании строительства жилого дома в 2003 года, то есть до совершения 20 января 2005 года уступки права требования и передачи долга. Указали на необходимость прекращения записи о правообладателе ООО «Завод железобетонных изделий».
В судебном заседании представители истицы Ибатуллиной Е.В. – Смагин Г.А., Новик Г.В. уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что истцы заключили с ООО «Вертикаль» договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 37-12/03 от 05 декабря 2003 года с целью после завершения строительства объекта получения 3-х комнатной квартиры Номер обезличен. Все обязательства по договору выполнили, по приемо-передаточному акту приняли от ООО «Вертикаль» квартиру, произвели ремонт, позволяющий проживать в помещении и вселись. Проживают в ней по настоящее время и несут бремя расходов. Учитывая, что жилой 269 квартирный дом строился посекционно были предупреждены о получении документов в регистрирующем органе несвоевременно.
Обратившись в регистрирующий орган с целью регистрации прав собственности получили отказ по причине наличия регистрации права собственности от 01 октября 2007 года на спорную квартиру за ООО «Завод железобетонных изделий» на основании соглашения об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года с приложением № 1, а также иных документов. Являясь кредиторами строительства о соглашении от 20 января 2005 года не были уведомлены сторонами сделки ООО «Вертикаль» и ООО «Завод железобетонных изделий», соответственно не могли знать о нарушении своих прав.
Представители истицы пояснили, что ООО «Завод железобетонных изделий» является единственным ответчиком, юридически нарушившим права истцов на квартиру. Считают приговор Домодедовского городского суда от 8 июля 2009 года и решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2009 года по иску участников ООО «Вертикаль» Требенкова А.И., Губенко М.В. доказательствами по делу, поскольку соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным) и соответственно не порождающим никаких юридических последствий. Соответственно считают, что у истцов имеется право собственности на спорную квартиру по основанию ч.1 ст.218 ГК РФ после погашения записи о правообладателе ООО «Завод железобетонных изделий».
Пояснили, что истцы обратились в суд с иском в разумный срок со дня когда узнали о нарушении своего права и соблюли требования ст.12 ГК РФ о способах защиты нарушенного права.
От истцов Бейцешвили Е.В. и Ибатуллиной Д.П. в лице законного представителя Ибатуллиной Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ООО «Вертикаль» в лице директора Есина В.И. в судебное заседание не явился, в суд направил заявления о признании иска и рассмотрении дела без его участия. В заявлении указал, что в обществе имеются документы свидетельствующие о наличии договора от 05 декабря 2003 года с истцами, поэтому им и была передана квартира.
Ответчик ООО «Завод железобетонных изделий» в лице представителя Шевлякова В.В. в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, подтвердил о не уведомлении кредиторов об уступке права требования и переводе долга. Сообщил о пропуске истцами срока исковой давности и неверно избранном способе защиты нарушенного права. Поддержал письменные возражения.
3-е лицо ФГОУ ДПО «ВИПК МВД России» в лице представителя Павловой Г.Н. в судебное заседание явилась, сообщила об отсутствии нарушенных прав истцов со стороны 3-го лица. Пояснила, что ФГОУ ДПО «ВИПК МВД России» не претендует на спорную квартиру.
3-е лицо Администрация городского округа Домодедово в лице представителя Туманова В.В. в судебное заседание явился, сообщил суду о том, что орган местного самоуправления прав истцов не нарушало, на спорную квартиру не претендует.
3-е лицо Управление федеральной службы кадастра пи картографии по Московской области в суд направило отзыв содержащий ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
3-е лицо Михлин А.Б. ( инвестор, которому судебным решением Домодедовского городского суда от 13 июля 2009 года разъяснено право заявить требования о праве собственности квартиру Номер обезличен ) в судебное заседание не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру и исходит из следующего.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17 июня 1998 года между Администрацией Домодедовского района ( в настоящее время Администрацией городского округа Домодедово), ВИПК МВД России ( в настоящее время ФГУДПО «ВИПК МВД России» ) и ООО «Вертикаль» заключен договор № 1-27/138 об инвестировании жилищного строительства по которому участники сделки поименованы «основными инвесторами». Предметом договора является участие сторон в инвестировании строительства жилого дома. По условиям указанного договора во взаимосвязи с дополнительным соглашением № 1 от 12 февраля 2002 года, договором подряда № 32 от 27 июля 1998 года, договором строительного подряда
№ 137 Д-05 от 23 сентября 2005 года и иными документами Администрация Домодедовского района предоставляет ВИПК МВД России земельный участок под строительство жилого дома, ВИПК МВД России выступает «Заказчиком» по строительству, а ООО «Вертикаль» осуществляет строительство объекта с привлечением подрядных организаций и соинвесторов.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12 февраля 2002 года основным инвестором по строительству жилого дома является ООО «Вертикаль», которое в полном объеме финансирует строительство объекта. Договором строительного подряда № 137Д-05 ООО «Вертикаль» наделено правом привлечения выполнения всех необходимых работ, направленных на завершение строительства объекта и его эксплуатации.
С учетом полномочий ООО «Вертикаль» привлекало денежные средства граждан ( соинвесторов ) для строительства объекта в период с 2003 по 2006 годы. Среди граждан, желающих участвовать в инвестировании жилого дома для удовлетворения личных жилищных потребностей, были истцы с которыми заключен договор № 37-12/03 о долевом участии в строительстве жилого дома Номер обезличена по ... ... от 05 декабря 2003 года года.
Во исполнение взятых договорных обязательств истцы оплатили 1686 711 рублей 16 копеек, что подтверждено платежными документами, предъявленными суду.
ООО «Вертикаль» выдало истцам справку об отсутствии задолженности и после завершения строительства жилого дома Номер обезличена передало квартиру Номер обезличен по акту приема-передачи во исполнения пунктов 2.1-4.1. договора о долевом участии в строительстве жилого дома.
Таким образом, взятые обязательства истцом и ООО «Вертикаль» по вышеуказанному договору выполнены. Стороны при заключении сделки действовали добросовестно. Истцы заключили договор с целью улучшения своих жилищных условий.
Суд учитывает, что истцы по независящим от них причинам не смоли зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру ввиду отказа регистрирующего орана.
Суд учитывает, что приговором Домодедовского городского суда от 08 июля 2009 года, вступившего в законную силу 01 декабря 2009 года, Сафиуллин Харис Александрович ( единственный учредитель ООО «Завод железобетонных изделий», генеральный директор, подписавший соглашение от 20 января 2005 года) и Новиков Сергей Вячеславович ( бывший директор ООО «Вертикаль», подписавший соглашение от 20 января 2005 года ) признаны виновными в совершении преступления, в том числе и по ч.4 ст.159 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы по 7 лет каждому. Указанным приговором суда соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным), не порождающим юридических последствий ( лист 62 приговора).
Суд учитывает и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2009 года, вступившему в законную силу 30 марта 2010 года по иску участников ООО «Вертикаль» Требенкова А.И., Губенко М.В. соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным) и соответственно не порождающим никаких юридических последствий в силу ст.168 ГК РФ. Не порождает никаких правовых последствий и Протокол, оформленный в виде приложения № 1 к соглашению от 20 января 2005 года, Акт о результатах реализации инвестиционного договора на застройку… от Дата обезличена года.
Из вышеизложенного следует, что государственная регистрация права собственности ООО «Завод железобетонных изделий» на спорную квартиру незаконна, право собственности ответчика подлежит прекращению. Судом установлено, что квартира ответчику не передавалась, бремя ее содержания не осуществлял. Порядок погашения записи в ЕГРП при прекращении прав на недвижимое имущество установлен постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( пункт 17, а также раздел У1). Свидетельство о государственной регистрации права утрачивает правовое значение.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости признания за истцами права собственности на спорную квартиру по основанию ч.1 ст.218 ГК РФ, погашении записи о правообладателе ООО «Завод железобетонных изделий».
С доводами представителя ООО «Завод железобетонных изделий» о неверно избранном способе защиты нарушенного права и пропуске истцом срока исковой давности согласиться оснований не имеется, равно как и с другими изложенными доводами. Ответчик спорную квартиру не принял, не осуществлял бремя ее содержания.
Истцами срок исковой давности не пропущен, они верно избрали способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.12 ГК РФ. Строительство жилого дома инвестировалось ими для улучшения личных жилищных условий. Доказательств о неосмотрительности истцов при совершении сделки суду не представлено. В суде нашли свое подтверждение доводы истцов об отсутствии сведений о совершенной ООО «Вертикаль», ООО «Завод железобетонных изделий», ВИПК МВД России, Администрацией Домодедовского района сделке – соглашения об уступке прав и переводе долга от 20 января 2005.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Вертикаль» надлежит отказать, поскольку ответчик не претендуют на спорную квартиру, не нарушил прав истцов и передал им спорную квартиру. У суда не имеется правовых оснований для принятия признания иска.
Согласно ст.92 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 333.19 ч.1 п.1, ст. 333.36 ч.3 Налогового кодекса РФ с истцов надлежит довзыскать госпошлину в размере 5344 рубля 52 копейки, исходя из суммы инвестиционного взноса ( цена иска 1686 711,16 руб.) и уплаченной при подаче иска суммы 2289 рубля 03 копейки.
Заявления о взыскании понесенных судебных расходов с ответчика перед судом не заявлялось.
Оценивая в совокупности собранные доказательства и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ибатуллиной Еленой Валерьевной, Ибатуллиной Дарьей Павловной, Бейцешвили Яной Сергеевной право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на жилое помещение, инвентарный номер 030:011-26411/174, общей площадью 77,90 кв.м. находящееся по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., дом Номер обезличен «а», квартира 174.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области погасить запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., дом Номер обезличен «а», квартира 193 от 01 октября 2007 года.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... зарегистрировать право общей долевой собственности за Ибатуллиной Еленой Валерьевной, Ибатуллиной Дарьей Павловной, Бейцешвили Яной Сергеевной каждой по 1/3 доли на жилое помещение, инвентарный номер 030:011-26411/174, общей площадью 77,90 кв.м. находящееся по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., дом Номер обезличен «а», квартира 174.
Взыскать в пользу муниципального бюджета «Городской округ Домодедово» госпошлину в сумме 5344 ( пять тысяч триста сорок четыре ) рубля 52 копейки: 2/3 доли с Ибатуллиной Елены Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Ибатуллиной Дарьи Павловны, 1/3 доли с Бейцешвили Яны Сергеевны.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.С.Жукова