Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово Дата обезличена года
Домодедовский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Титовой
при секретаре Д.А.Сысоевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Черепко Геннадию Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Черепко Г.Г., в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 86524,04руб., судебные расходы в размере 2795,72руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля КИА, государственный регистрационный знак В629ВР177, под управлением Бородынкина И.И. и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак О430ВВ150 под управлением Черепко Г.Г. ДТП произошло в результате нарушения Черепко Г.Г. п.п.13.12 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль КИА застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО Номер обезличенТФ от Дата обезличена года (период страхования Дата обезличена года – Дата обезличена года). Истец выплатил страховое возмещение в размере 206524,04руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», причиненный вред был частично возмещен страховой компанией в размере 120.000руб. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца Романенко С.П., действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не известил.
Учитывая мнение представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена года на перекрестке ... и ... в ... области произошло ДТП с участием автомобилей: КИА СЕРАТО, с государственным регистрационным знаком В629ВР177, под управлением Бородынкина И.И., принадлежащего на праве собственности Ансари М.А. и FORD-Focus, с государственным регистрационным знаком О430ВВ150, под управлением Черепко Г.Г., принадлежащего ему на праве собственности.
Причиненные автомобилю механические повреждения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения л.д.12), постановлением по делу об административном правонарушении л.д.13), а также актом осмотра транспортного средства, составленным независимой автомобильной экспертизой ИП Прусова В.А. л.д.15). Согласно произведенной оценке, стоимость деталей и материалов, а также работ необходимых для устранения нанесенных автомашине повреждений, с учетом износа, составила 206524 рубля 04 копейки л.д.20).
Материалами дела установлено, что истец выплатил страховое возмещение в размере 206524,04руб. л.д.21).
Судом установлено, что автогражданская ответственность Черепко Г.Г. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и причиненный ущерб был частично возмещен страховой компанией в размере 120.000руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба в размере 86524 рубля 04 копеек.
Кроме того, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2795 рубля 72 копейки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также и указанную сумму в качестве компенсации судебных расходов, понесенных истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Черепко Геннадия Григорьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» 86524 рубля 04 копейки - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы в размере 2795 рублей 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в ... суд путем подачи кассационной жалобы в Домодедовский городской суд ....
Не явившиеся в судебное заседание стороны вправе в 7-дневный срок со дня получения копии настоящего решения подать в Домодедовский городской суд ... заявление об его отмене.
Председательствующий судья