Р Е Ш Е Н И Е
заочное
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Домодедовский городской суд ...
В составе:
Председательствующего Титовой Е.Н.
При секретаре Сысоевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Оленниковой Марины Ивановны, Козловой Надежды Васильевны, Новикова Евгения Александровича, Родионовой Нины Павловны к Хавкину Эдуарду Евгеньевичу, Стенюшкину Олегу Александровичу, Подшивалову Александру Валерьевичу о применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества, прекращении регистрации права собственности и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
после уточнения исковых требований истцы просили суд:
применить последствия недействительности ничтожных сделок – договоров купли- продажи жилого дома Номер обезличен, находящегося на ..., микрорайона Барыбино, ..., заключенных: Дата обезличена года между ответчиками Хавкиным и Стенюшкиным; Дата обезличенаг. – между ответчиками Стенюшкиным и Подшиваловым
прекратить регистрацию права собственности на указанный выше жилой дом ответчиков Хавкина, Стенюшкина и Подшивалова;
признать за истцами право собственности за каждым на ? долю приусадебного земельного участка;
истребовать жилой дом у ответчика Подшивалова;
прекратить регистрацию права собственности на приусадебный земельный участок Подшивалова.
В судебном заседании истцы и их представители Курочкина Е.И. и Коновалова Л.Л. поддержали заявленные требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям, пояснив, что после первого собственника жилого дома Новикова Ивана Герасимовича, умершего в 1964 году остались наследники по закону: его жена Новикова Ирина Михайловна, сыновья Иван, Василий, Алексей, Сергей, Николай и дочери Ольга, Мария, Анастасия. Никто из наследников при жизни не обращался к нотариусу за оформлением наследства. Решением Домодедовского городского суда от Дата обезличена года установлено, что наследство фактически приняли только дети умершего: сын Новиков Иван Иванович, Сын Новиков Василий Иванович, дочь Новикова Ольга Ивановна и дочь Попова Мария Ивановна.
Указанным решением суда также было установлено, что они, истцы, являясь внуками Новикова Ивана Герасимовича, со своей стороны, приняли наследство после смерти своих родителей: Оленникова М.И.- после отца Новикова Ивана Ивановича, умершего в 1980 году; Козлова Надежда Васильевна- после отца Новикова Василия Ивановича, умершего в 1987 году; Новиков Евгений Александрович – после смерти матери Новиковой Ольги Ивановны, умершей в 2000 году; Родионова Нина Павловна – после смерти матери Поповой Марии Ивановны, умершей в 1965 году.
За ними, истцами, одновременно было признано право собственности в порядке наследования за каждым по ? долю дома. Дед Новиков Иван Герасимович был исключен из собственников дома.
Получив решение суда для регистрации своего права собственности, они узнали в регистрационной службе, что ранее решением суда было признано право собственности на весь дом за ответчиком Хавкиным Э.И., что он дом продал ответчику Стенюшкину. Они пытались обжаловать решение суда, а за этот период Стенюшкин продал дом Подшивалову, который решением суда оформил за собой право собственности на приусадебный земельный участок.
По мнению истцов, сделки купли-продажи дома являются ничтожными, поскольку Хавкин (правнук Новикова Ивана Герасимовича), по их сведениям, находясь в местах лишения свободы, не выдавал доверенность на продажу дома. Он выдал доверенность только на оформление наследства, в связи с чем дом продан помимо его воли. Соответственно, является ничтожным и последующий договор купли-продажи дома. Необходимо применить последствия ничтожности сделок. Они, истцы, имея решение суда о признании за ними права собственности на дом, вправе истребовать свое имущества от Подшивалова и имеют право, как собственники дома, приобрети приусадебный земельный участок в собственность. Ни Стенюшкина, ни Подшивалов они, истцы, не знают и никогда не видели, никаких разговоров с ними по дому не вели. А попытки переговорить с Хавкиным привели к угрозам с его стороны в их адрес.
Ответчики неоднократно не являются в судебное заседание, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материала гражданского дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
материалами дела установлено, что решением Домодедовского городского суда от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен были удовлетворены исковые требования Хавкина Э.Е. Суд признал за Хавкиным Э.Е. (правнуком собственника дома Новикова И.Г. по дочери Анастасии) право собственности в порядке наследования на целый жилой дом. Дата обезличена года Хавкин зарегистрировал свое право собственности в едином государственном реестре, получив свидетельство. Дата обезличена года по доверенности от Хавкина жилой дом был продан Стенюшкину О.А.., который, в свою очередь, продал жилой дом Дата обезличена года Подшивалову А.В.. Подшивалов до настоящего времени является собственником дома.
Сделки прошли государственную регистрацию.
Решением Домодедовского городского суда от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен за Подшиваловым признано, как за собственником дома, право собственности на земельный участок.
Решением Домодедовского городского суда от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен за истцами (внуками Новикова И.Г.) признано право собственности в порядке наследования на спорный жилой дом, за каждым по ? доли.
Но право собственности истцов не было и не могло быть зарегистрировано, т.к. ранее право собственности на дом было зарегистрировано на основании решения суда на Хавкина, который более поздним решением суда - от Дата обезличена года не исключен из собственников дома. Дата обезличена года дом был продан и Дата обезличена года произведена регистрация право собственности на дом Стенюшкина О.А.
Т.е. на момент вступления в законную силу решения суда от Дата обезличена года собственником дома стал Стенюшкин. И указанное решение суда не могло быть исполнено.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ у Стенюшкина, а затем к Подшивалова право собственности возникло на жилой дом на основании договоров купли-продажи с момента государственной регистрации: Дата обезличена года - у Стенюшкина, Дата обезличена года - у Подшивалова.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы не представители никаких доказательств ничтожности перечисленных выше сделок.
Ответчик Подшивалов является добросовестным приобретателем жилого дома. Иного в ходе рассмотрение дела не установлено и истцами не доказано.
В силу ст.302 ГК РФ оснований для истребования истцами жилого дома у Подшивалова не имеется.
Как выше сказано, право собственности на землю за Подшиваловым признано решением суда, поскольку он являлся собственником дома. Т.к. Подшивалов остается собственником дома, соответственно, оснований для признания за истцами право собственности на землю и удовлетворения остальных их требований не имеется.
Оценивая в совокупности все по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Оленниковой Марины Ивановны, Козловой Надежды Васильевны, Новикова Евгения Александровича, Родионовой Нины Павловны отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Мособлсуд.
Судья