ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.Б. Рагулиной
при секретаре И.М. Барановой
с участием истицы М.И. Садовниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1973/10 по иску Садовниковой Марии Ивановны к Сининкиной Зое Егоровне, Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности, разделе дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., прекращении права долевой собственности на спорный дом
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с требованием о разделе дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (далее спорный дом) (ранее адрес: ..., ... ...), признании права собственности на строения и хозяйственные постройки, прекращении долевой собственности.
В дальнейшем требования были уточнены.
В окончательной редакции Садовникова М.И. просила признать право собственности на строение под литерой Б, произвести раздел дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... между сособственниками, выделив ей в собственность часть дома состоящую из строения под литерой Б и хозяйственные постройки под литерами Г1, Г4, оставив все остальные помещения в собственности ответчицы.
В обоснование иска Садовникова М.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит 21/27 доля спорного дома и земельный участок при доме. Получив соответствующие разрешения, истица провела реконструкцию части дома, однако сдать результат реконструкции в эксплуатацию истица не может, так как право ответчицы на дом не зарегистрировано. Невозможность оформить право на реконструированную часть дома, желание произвести раздел дома между сособственниками и послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме, пояснив, что часть на которую претендует истица автономна, как и остающаяся в собственности ответчицы часть дома.
Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, пояснений, ходатайств не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истицы рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение истицы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истица является собственником 21/27 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (прежний адрес: ..., ..., ... ...). Истица приобрела 21/27 дома и земельный участок при доме площадью 580 кв.м по договору дарения (договор, свидетельства -л.д. 30-36, 28,29).
Ответчица - Сининкина З.Е. – собственник земельного участка по спорному адресу, однако данные, подтверждающие её право собственности на 6/27 спорного дома суду не представлены (паспорт БТИ –л.д. 7-15, выписки из ЕГРП –л.д.45-47, адресная справка).
Получив соответствующие разрешения, согласовав реконструкцию с ответчицей, истица реконструировала часть дома, однако сдать в эксплуатацию результат реконструкции истица не имеет возможности в связи с отсутствием регистрации права ответчицы на дом в соответствии с действующим законодательством (разрешительная документация на реконструкцию -л.д. 16-27, технический паспорт БТИ на момент рассмотрения дела).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками в судебном порядке. Ст. 222 ГК РФ устанавливает порядок признания права собственности на самовольные постройки.
На основании изложенного суд находит возможным признать право собственности на лит. Б за истицей, произвести раздел дома и выделить в собственность истице часть дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... состоящую из строения под литерой Б и хозяйственные постройки лит. Г1 и Г 4.
Строение под литерой Б построено на основании утвержденного проекта с разрешения органов местной Администрации, уполномоченных выдавать разрешение на реконструкцию (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Все выделяемые в собственность истице объекты находятся на земельном участке, принадлежащем последней на праве собственности.
Служебные постройки под литерами Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10 в разделе не участвуют, поскольку на них не зарегистрировано право собственности и они не приняты в эксплуатацию.
При разделе дома в натуре право общей долевой собственности прекращается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садовниковой Марии Ивановны удовлетворить.
Признать за Садовниковой Марией Ивановной право собственности на строение под литерой Б по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Произвести раздел дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... между сособственниками.
Выделить в собственность Садовниковой Марии Ивановне часть дома по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., состоящую из строения под литерой Б и хозяйственные постройки под литерами Г1, Г4.
Прекратить право общей долевой собственности Садовниковой Марии Ивановны на дом по адресу: ..., ..., ... ..., ....
Ответчики Сининкина Зоя Егоровна и Администрация городского округа Домодедово, не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 года.
Председательствующий О.Б. Рагулина