РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Буровой Т.Ю, при секретаре Каминской В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/10 по иску Квасовой Любови Петровны к ГУ УПФР № 26 по г Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2009 года истица обратилась в Управление пенсионного фонда № 26 по г Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью.
Решением комиссии по назначению пенсий от 16 октября 2009 года в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью ей было отказано. В педагогический стаж ей не был зачтен период работы с 01.09.2004 года по 29.08.2005 года в должности социального педагога и математики средней общеобразовательной школы № 14.
Не согласившись с данным отказом, истица обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать недействительным решение комиссии по назначению пенсий от 16 октября 2009 года, обязать ответчика включить в педагогический стаж период работы с 01.09.2004г по 29.08.2005г в должности социального педагога общеобразовательной школы. Провести индексацию периода работы в местах, приравненных к крайнему северу, и за каждый отработанный год в районах МПКС прибавить стаж по четыре месяца, признать право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, дополнительно пояснила, что оспаривает только вопрос об отказе ей в назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. Учитывая, что работа в должности социального педагога в общеобразовательной школе связана с работой с трудными семьями, как и в других учреждениях определенного профиля, например, детском приюте, она полагает, что этот период работы должен быть зачтен ей в педагогический стаж.
Представитель ответчика, Яровенко М.М, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, пенсионного дела истицы, находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положением ст.27 п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия в связи с педагогической деятельностью устанавливается «лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, для детей, независимо от их возраста».
В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В список включены должности в п. 1 – социальный педагог; в наименование предприятий по п.1.1 образовательные учреждения: школы всех наименований.
Истице отказано в назначении досрочной пенсии решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР № 26 по г Москве и Московской области от 16 октября 2009 года.
Как следует из решения комиссии УПФ от 22 марта 2010 года, период работы с 01.09.2004года по 29.08.2005 года в должности социального педагога в общеобразовательной школе не включен в зачет на основании п. 11 Правил, а работа в должности учителя математики в этот же период протекала не на полную ставку.
Указанные требования комиссии соответствуют п.11 Правил. В соответствии с которым работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в общеобразовательных учреждениях для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» Списка, а также в учреждениях, наименование которых предусмотрены в п.1.5, п.1.6, п.1.11, п.1.13 Списка.
Доводы истицы о том, что работа в должности социального педагога в общеобразовательной школе, также, как и в иных учреждениях, предусмотренных в Списке в разделе «Наименование учреждений» связана с работой с трудными семьями и подростками, суд не может принять во внимание.
Конституционный Суд РФ при определении своей правовой позиции в определении № 84-0 от 18 апреля 2006 года ( по жалобе Тарасовой В.Н) указал, что
«в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий назначения трудовой пенсии по старости направлено, главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда.
Установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного ст. 39 (часть 1) Конституции РФ».
Данная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1012-0-0 при рассмотрении жалобы гражданки Глушенковой Л.Н., на нарушение ее прав пунктом 11 Правил.
Отказ комиссии УПФ о принятии к зачету в педагогический стаж истицы период работы с 01.09.2004 года по 29.08.2005 года в должности социального педагога в общеобразовательной школе на основании п. 11 Правил суд находит обоснованным.
Требования о выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, предусмотрены п. 4 Правил.
Как следует из материалов пенсионного дела истицы, сведения о занятости истицы в должности учителя математики в указанный период на полную ставку отсутствуют. Указанные обстоятельства истицей не оспариваются.
Требования истицы об индексации периода работы в местах, приравненных к крайнему северу (МПКС), и увеличение педагогического стажа за каждый отработанный год в районах МПКС на четыре месяца, суд находит не подлежащими удовлетворению, как не основанные на законе.
Требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным п.6, ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истицей не заявлялись. Согласно данным пенсионного дела о стаже истице, стаж работы в МПКС составил на день обращения 5 лет 11 месяцев 20 дней.
Как усматривается из материалов дела, данных о стаже истицы на день ее обращения, 20 июля 2009 года, с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, педагогический стаж истицы составил 22 года 8 месяцев, 28 дней. Спорный период с 01.09.2004г по 29.08.2005г составляет 11 мес. 29 дней, истица продолжает работать на работе, связанной с педагогической деятельностью.
С учетом указанных обстоятельств, истица не приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, на день обращения за ее назначением, и на день рассмотрения настоящего иска.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истицы о признании незаконным решения комиссии о назначении пенсий от 16 октября 2009 года, о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию, как за лицом, осуществляющим педагогическую деятельность, удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Квасовой Любови Петровне о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР № 26 по г Москве и Московской области от 16 октября 2009 года, признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней, через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья Бурова Т.Ю.