Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 г. г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Голошумовой И.А.
При секретаре Трифоненко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1273\10 по иску Иваненко Светланы Петровны к Петрухину Сергею Николаевичу, МЦ КЭЧ района КЭУ г.Москвы, ОУФМС по Московской области в Домодедовском районе о признании недействительным снятие с регистрационного учета, признании не утратившей права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании регистрации по месту жительства, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к Петрухину С. Н., ОУФМС по Домодедовскому району о признании недействительным акт снятия с регистрационного учета, признании права пользования комнатой в квартире, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании регистрации по месту жительства.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла требования.
Согласно последним уточненным требованиям от 27.05.2010 г., взятым за основу рассмотрения, истица просила о признании недействительным снятие ее с регистрационного учета, признании не утратившей права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании регистрации по месту жительства, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права на квартиру. Свои требования истица мотивировала тем, что в период с 23.11.2002 г. по 11.10.2005 г. состояла в браке с Петрухиным С.Н., который являлся нанимателем комнаты Номер обезличен в квартире ... района. После освобождения второй комнаты в коммунальной квартире, она обратилась в жилищную комиссию в\ч 56135 и ей была выделена комната Номер обезличен в указанной квартире. В 2005 г. ответчик обманным путем, злоупотребив ее доверием, воспользовался ухудшением состояния ее здоровья, подделал документы, снял ее с регистрационного учета и зарегистрировал в квартире ее сына Иваненко Е.А. В декабре 2008 г. ее сыну стало известно, что она зарегистрирована по его адресу. Решением Домодедовского городского суда от 04.02.2010 г. регистрация по месту жительства сына была признана недействительной и она была снята с регистрационного учета. Заявления на снятие ее с регистрационного учета по спорному адресу в с.Ям, она не писала. После расторжения брака с ответчиком и снятия ее с регистрационного учета, ответчик приватизировал квартиру на свое имя, лишив ее жилой площади. В спорной квартире она проживала с 2002 г., а так же после расторжения брака с ответчиком. Фактически они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, оплачивали совместно жилищно-коммунальные услуги. 23.11.2008 г. ответчик выселил ее из квартиры и она вынуждена проживать у подруги.
Истица Иваненко С.П. в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснила, что после расторжения брака с ответчиком проживала в спорной квартире до осени 2008 г. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру она не оплачивала, платил ответчик, так как она из-за инвалидности находилась на его иждивении. Ответчик в 2005 г. забирал ее паспорт и зарегистрировал ее на жилой площади у сына в Ильинском. Она лично в паспортный стол не обращалась и паспорт с отметкой о регистрации не получала. Считает, что ответчик подделал подпись и помимо ее воли снял с регистрационного учета в спорной квартире. После того, как ответчик ее выселил, она проживает у подруги, а у сына в квартире никогда не проживала. О том, что ответчик приватизировал квартиру на свое имя, она узнала летом 2007 г., когда ее исключили из списков очередников. В 2005 г. она обращалась в суд с заявлением о соединении двух комнат в спорной квартире по просьбе ответчика. В 2006 г. она с сыном давала доверенность ответчику для сбора документов, на получение ею квартиры в Москве. Затем истица уточнила, что на момент приватизации квартиры ответчиком, проживала в спорной квартире и помогала ответчику в сборе документов для приватизации. Она знала, что ответчик приватизирует квартиру на себя, но не понимала последствий. Ответчик говорил ей, что она ничего не теряет, поскольку получит квартиру в Москве. В настоящее время она состоит с сыном пятой по очереди на получение жилья в Москве. Так же уточнила, что из спорной квартиры выехала добровольно по договоренности с ответчиком. В квартиру вместо нее должен был вселиться ее сын, но ответчик ее обманул. В спорной квартире она проживала до 2008 г., так как квартиру в Ильинском, где в настоящее время проживает сын, сдавала внаем. Жильцы долго не освобождали квартиру, в связи с чем, она обращалась к командиру воинской части.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Елисейкина Е.А. поддержала заявленные исковые требования, просила восстановить истице срок обращения в суд, поскольку в период с 2003 г. по 2008 г. у истицы было ухудшение состояния здоровья, нарушение психики. Истица в этот период постоянно находилась в состоянии, не позволяющем адекватно оценивать свои действия, события. Считает снятие истицы с регистрационного учета незаконным, поскольку ее регистрация в квартире по месту жительства сына истицы признана судом незаконной. На момент снятия истицы с регистрационного учета, она являлась членом семьи ответчика. Право истицы на проживание в квартире в качестве бывшего члена семьи нанимателя подлежит восстановлению, в связи с незаконными действиями по снятию ее с регистрационного учета. Подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.
Ответчик Петрухин С.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истица после перенесенного в 2003 г. тяжелого заболевания, болела до 2004 г. После болезни у нее появилось к нему негативное отношение. В 2005 г. они приняли решение расторгнуть брак. У них была договоренность, что истица снимется с регистрационного учета и квартира останется ему, а она в связи с нуждаемостью получит с сыном квартиру в Москве. Они вместе ходили в паспортный стол для снятия ее с регистрационного учета. Заявление на регистрацию и снятие с учета истица заполнить не смогла и ей помогла паспортистка. Заявление подписала истица сама. Истица сама сдавала паспорт и забирала его с регистрации. На момент приватизации истица проживала в спорной квартире, поскольку квартиру в Ильинском не освобождали квартиранты. Истица знала, что он приватизирует квартиру на свое имя и помогала ему для этого собирать необходимые справки. Общее хозяйство они после расторжения брака не вели, супружеские отношения не поддерживали. Фактически с 2005 г. по 2008 г. он в квартире не проживал, так как жил в Москве у гражданской жены. Он оплачивал коммунальные расходы по спорной квартире, а истица оплачивала коммунальные услуги за квартиру Ильинском, где была зарегистрирована. Ее сын присылал справки с места учебы, что бы ей снизили размер коммунальных услуг. После обращения истицы к командиру воинской части, квартиру в Ильинском жильцы освободили и она осенью 2008 г. добровольно выехала в квартиру в Ильинском, где стала проживать с сыном. Он так же помогал истице собирать документы для получения ею квартиры в Москве. Для этого она давала ему доверенность. До 2009 г. он помогал ей, по ее просьбе привозил ей в квартиру в Ильинском, мебель, овощи. Затем истица обратилась в суд и общение между ними прекратилось. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика по доверенности Яньков А.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенных в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. В восстановлении срока обращения истицы в суд возражал, утверждая, что в период с 2005 г. по 2008 г. истица инициировала четыре судебных процесса, понимала значение своих действий, хорошо себя чувствовала. О приватизации квартиры ответчиком истица знала, в том числе при выдаче доверенности в 2006 г.
Представитель МЦ КЭЧ района КЭУ г.Москвы, привлеченный судом в качестве соответчика, представитель ОУФМС России по Московской области в Домодедовском районе, извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд признал неявку представителей неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в спорной квартире ответчик проживал с 1995 г. С 2004 г. по 2008 г. с ним проживала истица. После операции в 2003 г. истица была слаба, болела, не могла держать ложку в руке, находилась в депрессивном состоянии. Она как медик оказывала ей помощь. Между истицей и ответчиком были скандалы. Осенью 2008 г. истица выехала из спорной квартиры, как она предположила, в квартиру к сыну в Ильинское.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Как следует из материалов дела, ответчик Петрухин С.Н. зарегистрирован в ... ... по ... (ранее ...) ... ... ... с 20.07.1995 г., являлся нанимателем комнаты Номер обезличен в данной коммунальной квартире л.д.16). Брак между истицей и ответчиком был зарегистрирован Дата обезличена ... гарнизонного военного суда от Дата обезличена г. удовлетворен иск Иваненко С.П., она с членами своей семьи признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту ее службы в Москве и включена в списки нуждающихся. Решением 235 гарнизонного военного суда от 23.05.2005 г. был удовлетворен иск Иваненко С.П. об обязании жилищной комиссии распределить ей освободившуюся комнату в спорной квартире. Во исполнение данного решения суда, жилищной комиссией войсковой части 56135 от 22.09.2005 г., Иваненко С.П. была выделена освободившаяся в указанной спорной квартире комната Номер обезличен л.д.9). После этого семья истицы из 2-х человек стала занимать отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50 кв.м. После объединения двух комнат, стороны по совместному заявлению от 05.09.2005 г. расторгли брак 11.10.2005 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д.8).
25.11.2005 г. истица была снята с регистрационного учета в спорной квартире на основании ее заявления и зарегистрирована по адресу: ..., ..., ...)
В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ (п.16, п.18), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (в редакции по состоянию на 28.03.2008 г.) гражданин, изменивший место жительства, обязан лично обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации и документ, являющийся основанием для вселения. Органы регистрационного учета в 3-х дневный срок регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.
Суд находит доводы истицы о незаконном снятии ее ответчиком с регистрационного учета по месту жительства в ... ... ..., несостоятельными. Как следует из вышеуказанного, документы на регистрацию, в том числе паспорт, принимаются регистрирующим органом непосредственно у лица, желающего изменить место жительства, что исключает возможность подачи заявления и паспорта истицы в орган регистрации другим лицом, действующим от ее имени без доверенности.
На основании договора №692\06 о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.05.2006 г. Петрухин С.Н. стал являться собственником спорной квартиры. Право его собственности зарегистрировано в УФРС по Московской области, что подтверждается документально л.д.7, 36).
Требования истицы о признании данного договора недействительным, удовлетворению не подлежат. Доводы истицы, что ответчик приобрел квартиру обманным путем, злоупотребив ее доверием, необоснованны. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истица помогала ответчику в сборе документов для заключения договора только на его имя. Совершая данные действия, истица преследовала цель ухудшения своих жилищных условий для постановки ее на очередь для получения жилья в Москве. Каких-либо других доказательств, указывающих на недействительность сделки, суду не представлено.
Судом установлено, что с 2005 г. истица оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квартире в Ильинском, а за спорную квартиру нес расходы ответчик. Поскольку квартиру в Ильинском, где она была зарегистрирована, не освобождали временные жильцы, то истица проживала в спорной квартире до осени 2008 г. После освобождения квартиры истица по соглашению с ответчиком выехала из жилого помещения в квартиру по месту жительства сына в Ильинское.
Заявление истицы о том, что она не утратила право пользования спорным жилым помещением, необоснованны.
Как указано выше, истица снялась с регистрационного учета, добровольно выехала из жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, т.е. прекратила право пользования жилым помещением.
Требования истицы о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с учетом отказа ей в требованиях о признании снятия с регистрационного учета недействительным, удовлетворению не подлежат.
Суд так же учитывает, что истица ранее была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, а в настоящее время квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Истица же не является членом его семьи.
Решением жилищной комиссии от 24.07.2007 г. Иваненко С.П. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а решением 94 гарнизонного военного суда от 19.06.2008 г. восстановлена в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Останкинского районного суда г.Москвы 17.06.2008 г. Иваненко С.П. отказано в удовлетворении требований к Московской Центральной КЭЧ района КЭУ г.Москвы об обязанности выдать справку о сдаче комнаты в ... ... ... .... Данным решением был установлен факт убытия Иваненко С.П. из спорной квартиры в ранее занимаемую ею и сыном отдельную квартиру в в\ч Ильинское, где она зарегистрирована с 25.11.2005 г.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 27.08.2007 г. установлено и не оспаривалось сторонами, что истице от Министерства обороны РФ выделялось жилье в в\г Ильинское общей площадью 30 кв.м и в с.Ям общей площадью 18.7 кв.м. Жилую площадь в в\ч Ильинское она сдала в КЭЧ района, а жилой площадью в с.Ям распорядилась по своему усмотрению, снявшись с регистрационного учета 25.11.2005 г., оставив ее бывшему мужу.
Суд находит заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как видно из материалов дела, истица и ее сын Иваненко Е.А. 15.09.2006 г. выдали нотариально заверенную доверенность ответчику Петрухину С.Н. сроком на 1 год для получения документов в Департаменте жилья по г.Москве, ГУФРС по Москве. Истица присутствовала лично, ее дееспособность была проверена нотариусом. Согласно представленному истицей паспорту, она на тот период уже была зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Истица является инвалидом 3 группы с 2007 г. В выдаваемых ей справках от 07.08.2007 г.,16.09.2008 г., 15.09.2009 г., указано, что она так же зарегистрирована по адресу: ..., ..., ... ... л.д.63-65).
Суд находит, что истица злоупотребляет своим правом, поскольку снялась с регистрационного учета в спорной квартире и расторгла брак с ответчиком с целью ухудшения своих жилищных условий для постановки ее на учет нуждающихся в получении жилья в Москве, по месту прохождения военной службы. С этой целью, ей была выдана доверенность ответчику в 2006 г. для получения необходимых для этого справок.
Кроме этого, с аналогичными требованиями истица уже обращалась 21.07.2008 г., что подтверждается определением Домодедовского городского суда от 11.08.2008 г. о возврате искового заявления. Повторно истица обратилась в суд с данным иском только 29.03.210 г., т.е. по истечении установленного срока.
Таким образом, истицей был пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.
Заявление истицы о восстановлении срока обращения в суд, пропущенного по причине ухудшения состояния здоровья, удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что истица в период с 2005 г. по 2010 г. неоднократно обращалась в судебные органы, лично присутствовала на судебных заседаниях, обжаловала судебные акты, что опровергает доводы ее представителя, что в связи с ухудшением здоровья истица была введена в заблуждение и не понимала значение своих действий.
Решение Домодедовского суда от 04.02.2010 г., которым постановка истицы на учет по месту жительства ее сына в Ильинском признана недействительной, не является основанием для признания незаконным ее снятие с регистрационного учета по спорному адресу.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что заявление на постановку и снятие с регистрационного учета написала паспортист, так как истица после болезни не могла писать текст, а только расписываться. Истица и допрошенный свидетель, так же подтвердили, что владеть ручкой в тот период она практически не могла.
Суд находит, что отказ истицы в удовлетворении требований в полном объеме, не лишает ее права на жилье, поскольку она признана с сыном нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоит в очереди на ее получение в Москве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Иваненко Светланы Петровны к Петрухину Сергею Николаевичу, МЦ КЭЧ района КЭУ г.Москвы, ОУФМС по Домодедовскому району о признании недействительным снятие с регистрационного учета, признании не утратившей права пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязании регистрации по месту жительства, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права на квартиру, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд..
Председательствующий